Ранняя Русь. Предисловие

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Когда это было?

Глава 2. Норманны: действительность и домыслы.

Глава 3. Бедняги варяги.

Глава 4. Нестор, Сильвестр и другие, или от какой печки не надо танцевать.

Глава 5. Рюриковичи: между легендой и ложью.

Глава 6. Как росла тень Рюрика.

Глава 7. Кто же был первым русским летописцем, и что же он написал?

Глава 8. Что осталось от рукописи Буегаста.

Глава 9. Основатель.

Глава 10. Деяния основателя.

Глава 11. Как звали князя Игоря.

Глава 12. Договоры и дипломаты.

Приложение. Ступени истории. От факта к мифу.

Библиография



В книге использованы репродукции картин художника Константина Васильева.

ПРЕДИСЛОВИЕ


Эта книга об истории Ранней Руси.

Ранней Русью я называю Русь IX –X веков, от первых упоминаний о ней, как о государстве, и до крещения её при Владимире.

Надобность в такой книге вызвана тем, что, если начало нашей истории затемнено и запутано, это неизбежно отразится во всём последующем изложении оной. Неточности, ошибки, упущения, ложные представления, допущенные в начале исследования, неизбежно влекут за собой шлейф нежелательных последствий во всём его продолжении. А речь идёт не об абстрактном научном исследовании, а об истории нашего отечества, о национальном самосознании! Не отсюда ли берут начало некоторые мифы, о которых пишет в своём трёхтомнике В. Р. Мединский?

Наши корифеи XIX века — Карамзин, Соловьёв, Ключевский — обычно, в начале своих сочинений давали обстоятельное введение. Но, переходя к собственно истории Руси, они торопились проскочить её начальный период, скудный документами, чтобы скорее перейти к временам, предоставляющим достаточно материала для историка. Так же и некоторые летописцы фактически начинают с крещения Руси, пренебрегая предшествующей «языческой» историей.

Данная книга не является монографией или научным трактатом, последовательно и подробно освещающим историю Руси IX –X веков. Автор предполагал выяснить отдельные вопросы, относящиеся к событиям этого периода, распространённое изложение которых представляется неудовлетворительным или дискуссионным. В соответствии с такой установкой материал книги представлен отдельными статьями (главами), посвящёнными указанным вопросам. Книга рассчитана на широкого читателя, интересующегося историей Отечества. Я бы хотел, чтобы читатель не просто внимал вещаниям автора, но участвовал бы в самом процессе исследования. Допуская, что не все читатели вознамерятся прочесть книгу от корки до корки, что некоторые из них интересуются отдельными вопросами и определёнными периодами, статьи построены так, что каждая может читаться отдельно. В каждой статье я старался придерживаться заданной темы, не растекаясь мыслью по древу, и приглашаю к тому же читателя. Это ведёт к некоторым издержкам. При такой конструкции неизбежны повторы документов и фактов и привлечение материалов, не относящихся к данному периоду. Но я считаю эти издержки оправданными из соображений удобства для читателя. Строго последовательное изложение чревато тем, что читатель в средине книги уже забывает, сказанное в начале её, и ему приходится долго рыться в предыдущем тексте.

Для более полного освещения данной темы можно прибегнуть к справкам из других статей, указанным в тексте.

Основной хронологический принцип расположения материала выдержан.

Автор стремился приблизить язык изложения к литературному, избегая журнального стиля, чрезмерного цитирования и сложной терминологии. Я старался без нужды не засорять текст иностранными словами и терминами, которыми иные авторы пытаются создать впечатление наукообразности. Русский язык достаточно богат. Я не считаю похвальным использование некоторыми авторами в изложении истории современного вольного жаргона и полублатных выражений. Я считаю уместным использование редко употребляемых слов и архаизмов, имея в виду как тематику книги так и выход за пределы убогой лексики наших масс-медиа.

Материал книги основан на научных данных, исторических документах и трудах наших виднейших историков и археологов, включая критику источников. Книга, главным образом, обращена к широкому читателю, неравнодушному к истории своего отечества. Но я надеюсь, что специалисты-профессионалы также смогут извлечь из неё нечто полезное и найдут в ней поводы для обсуждения. Ряд авторских положений является дискуссионным, но без дискуссии нет и развития науки. Мне представляется бесплодной позиция некоторых историков, полагающих, что однажды написанное и опубликованное не подлежит сомнению и является абсолютной истиной. История — не математика и не физика. Здесь в сомнительных случаях нет неопровержимых доказательств и безупречных экспериментальных данных. История многократно писалась и переписывалась в разные эпохи, разными авторами, и это — признак её жизни и развития. Я не имею в виду готовность некоторых историков «подстраиваться» под власть и диктуемые установки, но готовность обсуждать и принимать новые факты, новые взгляды, иные логические построения. Автор взял на себя смелость высказать некоторые тезисы, которые иные профессионалы могут счесть граничащими с ересью. Но эти тезисы обоснованы как анализом исторических документов, так и данными смежных наук, а также соображениями логики, психологии и физиологии. Некоторые из соображений, изложенных в книге, разделяются профессионалами, к приоритету которых автор относится с уважением, хотя сослаться на всех невозможно.

При подготовке рукописи к печати автор нашёл в Интернете малоизвестную книгу А. Васильева «О древнейшей истории северных славян до времен Рюрика, и откуда пришел Рюрик и его варяги», изданную в 1858 г. Автор (к вопросу о приоритете) обнаружил там ряд тезисов, с которыми вполне согласен, но переделывать текст было уже поздно, поэтому я ограничился включением этого источника в Библиографию. Должен, однако, сказать, что ни учёные историки XIX века, ни современные компиляторы, работу А. Васильева не упоминают. То ли вообще не читали её, то ли погнушались ссылаться на книгу, изданную в типографии Главного Штаба Е.И.В. по Военно-Учебным Заведениям.

Дискуссия с другими авторами сведена к минимуму по соображениям объёма, хотя совсем отказаться от неё нельзя.

Автор счёл возможным свободно высказывать свои взгляды, поскольку не собирается защищать диссертацию или куда-то баллотироваться.

В книгу не включены отдельные главы, посвящённые Ольге, Святославу, Ярополку и правлению Владимира до крещения. Имеющиеся материалы дают основное представление об этой эпохе, хотя в них просочились неточности и заметны следы позднейшего редактирования. Но соответствующий разбор привёл бы к значительному увеличению объёма книги, не внося много принципиально нового. Нет и отдельной главы об Аскольде, но уже ввиду скудости сведений, предоставляющей слишком обширное поле для догадок и фантазий.

Автор не использовал нумерованные ссылки, они перебивают чтение и затрудняют восприятие изложения. Но основные источники и авторы указаны в тексте, профессионал, как правило, знаком с ними. Если кому-то надобно уточнить их, нынче это легко сделать через интернет. Для широкого читателя в конце приложен список основной использованной литературы, позволяющей расширить кругозор (41 наименование). Цитаты из летописей выделены шрифтом Arial и даны, по возможности, в виде, максимально приближенном к первоисточнику. При замене оригинального летописного текста переводом обычно используется известный перевод Д. Лихачёва и Б. Романова. Для уточнения отдельных моментов и написания имён используется 2-е (квазифаксимильное) издание Ипатьевского и Лаврентьевского списков (1908 и 1926 гг.).

В книге не рассматриваются новая хронология по Фоменко, этногенез по Гумилёву, «другая история», ноосфера, Гиперборея, а также вмешательство в историю «пришельцев».