Как убивали русскую церковь в Латвии

Как убивали русскую церковь в Латвии. История, размышления 2025, январь. В сравнении. Как убивали русскую церковь в современной Украине.

***

Убийство архиепископа Иоанна (Поммера) в 1934 году и его последствия для Латвийской Православной Церкви – это сложная история, связанная с политическими, национальными и церковными интересами. Давайте разберем основные аспекты, выделив действия, мотивы, последствия и цели тех, кто мог стоять за этим событием.

1. Логика и мотивы убийц
Цель: Устранить сильного лидера, способного отстаивать независимость и каноническую целостность Латвийской Православной Церкви в условиях растущего давления со стороны национальных властей и церковных противников.
Мотивы:
Политические: Власти Латвии рассматривали православие как символ русификации, что не соответствовало их националистическим устремлениям. Убийство могло быть способом ослабить влияние Московской Патриархии в Латвии.
Националистические: Латвийские радикалы видели в православной церкви угрозу национальной идентичности и инструмент внешнего влияния со стороны СССР или русских эмигрантов.
Церковные: Внутрицерковные силы могли быть заинтересованы в смене руководства, чтобы использовать ситуацию для изменения статуса Латвийской Православной Церкви (например, введение автокефалии или даже переход под юрисдикцию Константинополя).
2. Как они нашли лазейку в документе
Архиепископ Иоанн получил от патриарха Тихона документ о самостоятельности Латвийской Православной Церкви (акт №1026 от 19 июля 1921 г.), который предусматривал лишь каноническую зависимость от Московской Патриархии.
Однако этот документ имел слабые места:
Не были использованы термины "автономия" или "автокефалия", что вызывало сомнения в его канонической полноценности.
Документ был выдан на имя архиепископа Иоанна, а не на всю епархию, что давало основания для сомнений в его юридической силе.
Противники архиепископа использовали этот юридический вакуум для того, чтобы поставить под сомнение легитимность управления церковью.
3. К чему это привело
Церковные последствия:
Ослабление Латвийской Православной Церкви. Смерть архиепископа Иоанна лишила верующих сильного лидера, что открыло дорогу для попыток дестабилизировать управление епархией.
Рост давления на церковь со стороны государства, стремившегося к её полной независимости от Московской Патриархии или переходу под иную юрисдикцию.
Политические последствия:
Усиление контроля государства над церковью. Это соответствовало националистической политике Латвии 1930-х годов.
Утрата возможности интеграции православных в латвийское общество как отдельной силы, защищающей интересы русскоязычных.
4. Что добились убийцы
Непосредственные цели:
Устранение архиепископа Иоанна, как символа сопротивления, позволило властям и церковным противникам начать кампанию по изменению статуса церкви.
Долгосрочные цели:
Ослабление позиций Московской Патриархии в Латвии. Без Иоанна трудно было удержать канонические связи, особенно под давлением националистически настроенных властей.
Разделение православной общины, что способствовало её маргинализации и ослаблению как духовной и политической силы.
5. Аналогии с современной Украиной
В истории современной Украины можно провести аналогии:
Автокефалия Православной Церкви Украины: Этот процесс также сопровождался спорными юридическими моментами, политическим вмешательством и стремлением ослабить влияние Московской Патриархии.
Устранение лидеров: Хотя физическое устранение здесь менее заметно, политическое давление на представителей Украинской Православной Церкви (МП) выполняет аналогичную функцию.
Национализация церковной жизни: В обоих случаях национальные власти активно вмешиваются в религиозную сферу, используя церковь как инструмент укрепления национальной идентичности.
Вывод
Убийство архиепископа Иоанна стало результатом сложного переплетения политических, национальных и церковных конфликтов. Его смерть была использована для ослабления Русской Православной Церкви в Латвии и изменения её канонического статуса. Этот опыт наглядно демонстрирует, как внутренние и внешние силы могут использовать юридические лазейки и насилие для достижения своих целей в религиозной сфере.

***

После убийства архиепископа Иоанна (Поммера) в 1934 году новые власти Латвии, возглавляемые Карлисом Ульманисом, приступили к значительным изменениям, которые включали вмешательство в дела церкви, особенно в управлении её имуществом. Ключевые действия, предпринятые в отношении церковной недвижимости, включали:

1. Усиление государственного контроля над церковной собственностью
Национализация церковных объектов:
Государство начало процесс постепенного отчуждения земель и недвижимости, принадлежащих Латвийской Православной Церкви.
Важные объекты церковного значения, такие как храмы, монастыри и другие здания, стали переходить под контроль государства или передаваться другим конфессиям.
Уменьшение имущественной базы:
Латвийская Православная Церковь лишилась значительных экономических ресурсов, что ослабило её возможность к самостоятельной деятельности.
2. Ограничение правового статуса церкви
Подчинение церкви национальной юрисдикции:
Православная церковь стала рассматриваться как "национальное имущество" Латвии, теряя связь с Московской Патриархией.
Властями предпринимались попытки "латышизации" православных приходов, включая передачу недвижимости священникам, которые не ассоциировались с Россией.
Изменение статуса приходов:
Некоторые православные общины теряли статус юридических лиц, что облегчало конфискацию их имущества.
3. Перераспределение и передача имущества
Передача храмов другим конфессиям:
Часть православных храмов была передана лютеранским или католическим общинам, которые являлись доминирующими конфессиями в Латвии.
Использование для государственных нужд:
Некоторые здания и земли, ранее принадлежавшие церкви, использовались для государственных учреждений, образовательных и административных нужд.
4. Снижение независимости церкви
Централизация управления церковным имуществом:
После смерти архиепископа Иоанна Латвийская Православная Церковь потеряла лидера, который эффективно отстаивал её имущественные и канонические права. Это позволило властям ускорить процесс перераспределения собственности.
Ослабление канонической связи с РПЦ:
Вопрос канонического статуса церкви был использован для оправдания вмешательства государства в её внутренние дела.
Итоги действий властей
Контроль над церковной недвижимостью:
Власти Латвии практически обезоружили православную церковь экономически, ограничив её ресурсы и влияние.
Ослабление позиций РПЦ:
Латвийская Православная Церковь, утратившая сильного лидера, стала более уязвимой для давления, что ослабило её связь с Московской Патриархией.
Создание предпосылок для полной независимости:
В долгосрочной перспективе эти меры способствовали превращению православной церкви в Латвии в национально ориентированный институт.
Современные аналогии с Украиной
На Украине похожая схема реализуется через изъятие храмов, монастырей и другой собственности, принадлежащей УПЦ МП, с последующей передачей их Православной Церкви Украины (ПЦУ) или государственным структурам.
Как и в Латвии, действия власти сопровождаются юридическим оправданием, основанным на национальных интересах и безопасности.
Вывод
После убийства архиепископа Иоанна Латвийская Православная Церковь стала объектом серьёзного имущественного и правового давления, направленного на её ослабление и отделение от Московской Патриархии. Новая власть использовала отсутствие лидера для ускорения процесса национализации и "латышизации" церкви.

***

Анализируя ситуацию вокруг попыток ослабить и изолировать Русскую Православную Церковь (РПЦ) на Украине, можно выявить глубинные схемы, которые перекликаются с историей подавления православия в Латвии в межвоенный период. Схема действий строится на сочетании политических, правовых и информационных механизмов.

Схема ослабления Русской Православной Церкви на Украине
1. Юридическое и каноническое давление
Деканонизация через легализацию автокефалии:
Создание Православной Церкви Украины (ПЦУ) при поддержке Константинопольского патриархата в 2018 году. Это позволило раскольническим структурам заявить о легитимности и вступить в борьбу за приходы УПЦ МП.
Наложение сомнений на канонический статус УПЦ МП (Украинской Православной Церкви Московского Патриархата) через обвинения в её "нелояльности" к Украине, связях с Москвой.
Изменение юридических рамок:
Принятие законов, обязывающих религиозные организации с "центром управления в стране-агрессоре" переименоваться, что ассоциирует их с Россией и снижает доверие верующих.
Национализация имущества приходов, монастырей и храмов, передача их в управление государству или ПЦУ.
Создание административных барьеров:
Усложнение регистрации религиозных организаций, связанных с УПЦ МП.
Изъятие ключевых объектов церковной инфраструктуры, как Киево-Печерская лавра, которая играет не только духовную, но и символическую роль.
2. Информационная война
Демонстрация нелояльности УПЦ МП:
Введение в общественное сознание идеи, что УПЦ МП якобы является инструментом влияния Москвы и угрожает национальной безопасности.
Использование отдельных случаев сотрудничества духовенства с российскими властями (реальных или предполагаемых) для дискредитации всей церкви.
Создание новой идентичности:
Продвижение ПЦУ как "единственно украинской" церкви, отвечающей национальным интересам, тогда как УПЦ МП представляется "иностранным элементом".
Использование СМИ, социальных сетей и образовательных программ для популяризации ПЦУ.
3. Социальное и физическое давление
Разделение общества по религиозному признаку:
Стимулирование конфликтов между общинами УПЦ МП и ПЦУ, в том числе через поддержку захватов храмов "по решению общины".
Прямые репрессии:
Аресты и допросы духовенства УПЦ МП под предлогом государственной измены или антиукраинской деятельности.
Проведение обысков в монастырях и резиденциях священников с целью поиска "компромата" для дальнейшей дискредитации.
Физическое воздействие на имущество и общины:
Захваты храмов, порча церковного имущества, давление на прихожан для перехода в ПЦУ.
4. Политизация религии
Инструмент власти:
Использование религии как инструмента консолидации нации в условиях конфликта с Россией.
Перенос ответственности за политическую ситуацию на УПЦ МП, связывая её с "внешним врагом".
Международная легитимация действий:
Поддержка от Константинополя для получения автокефалии ПЦУ, что позволяет представлять борьбу с УПЦ МП как часть процесса деколонизации.
Глубинная хитрость схемы
Разрушение доверия к церкви через ассоциации с врагом:

Дискредитация УПЦ МП как агента "русского влияния" позволяет оторвать её от широких слоёв населения, даже от тех, кто не поддерживает радикальные националистические идеи.
Перекодировка духовной идентичности:

Замена Русской Православной Церкви на "украинский" проект (ПЦУ) создает новую модель национальной идентичности, в которой традиционная связь с РПЦ разрушается.
Юридическая ловушка:

Любые действия УПЦ МП в защиту своих прав (например, обжалование захватов храмов или сопротивление переименованию) интерпретируются как нелояльность, укрепляя позиции оппонентов.
Влияние на глобальный уровень:

Борьба с УПЦ МП одновременно является атакой на Московскую Патриархию, что ослабляет её международное влияние.
Заключение
Схема уничтожения русской церкви на Украине опирается на комбинацию юридических манипуляций, информационной дискредитации, прямого давления и замены идентичности. В основе этого лежит стратегия обескровливания УПЦ МП через дискредитацию её связи с РПЦ и насаждение нового религиозного порядка. Подобные действия позволяют власть имущим укрепить национальную идею, но подрывают основы духовной общности народа, усиливая внутренние расколы и конфликты.

***

Интерес НАТО и ЦРУ к ситуации с Русской Православной Церковью (РПЦ) на Украине следует рассматривать в более широком геополитическом и стратегическом контексте. Уничтожение или ослабление РПЦ может быть частью комплексного подхода к противодействию влиянию России, в котором церковь рассматривается не только как духовный институт, но и как инструмент "мягкой силы" Москвы. Вот ключевые аспекты возможных интересов НАТО и ЦРУ:

1. Удар по "мягкой силе" России
РПЦ как инструмент влияния:
Русская Православная Церковь и её филиалы, такие как Украинская Православная Церковь Московского Патриархата (УПЦ МП), часто воспринимаются как важный элемент российской культурной и духовной экспансии.
Церковь служит связующим звеном между русскими и русскоязычными сообществами, укрепляя их привязанность к России.
Ослабление символов русской идентичности:
Ликвидация или маргинализация УПЦ МП в пользу автокефальной Православной Церкви Украины (ПЦУ) разрушает религиозные и культурные связи между русскоязычным населением Украины и Россией.
2. Политическая изоляция России
Разрушение духовной общности:
Уничтожение или дискредитация Русской Церкви на Украине подрывает концепцию "русского мира", на которой строится идеологическая основа российской политики в регионе.
Успешное отторжение РПЦ на Украине может стать прецедентом для аналогичных процессов в других странах, где присутствует Русская Церковь (например, в Молдове, Сербии или Прибалтике).
Делегитимизация Москвы:
Представление РПЦ как политического инструмента Кремля усиливает негативное восприятие России на международной арене, особенно в странах с православным населением.
3. Укрепление национальной идентичности Украины
Создание новой духовной опоры:
Поддержка ПЦУ способствует формированию национальной идентичности Украины, независимой от Москвы.
Это способствует консолидации украинского общества вокруг националистической повестки и укреплению антироссийских настроений.
Инструмент противодействия "русскому миру":
Национализация церкви делает невозможным использование её как канала влияния России на внутренние дела Украины.
4. Сдерживание России в регионе
Церковь как сеть влияния:
РПЦ обладает обширной инфраструктурой и сетью духовенства, которые могут служить источником информации и влияния в странах с русскоязычным населением.
Устранение или маргинализация этой сети ослабляет возможности России в регионе.
Символический удар:
Ослабление РПЦ на Украине символизирует потерю влияния России в ключевом для неё регионе, что снижает её геополитический престиж.
5. Разведывательные и оперативные аспекты
Контроль над церковной инфраструктурой:
Храмы, монастыри и другие церковные учреждения могут рассматриваться как объекты, через которые Россия может осуществлять разведывательную или иную деятельность.
Их переход под контроль лояльных украинских структур (ПЦУ) или государства снижает риски использования этих объектов в интересах Москвы.
Формирование лояльного духовенства:
Поддержка ПЦУ позволяет создать духовенство, ориентированное на Запад и украинскую власть, что снижает вероятность поддержки пророссийских сил в кризисных ситуациях.
6. Информационно-психологическая война
Дискредитация РПЦ:
В рамках гибридной войны Запад активно использует нарратив о РПЦ как об "агенте Кремля", чтобы подорвать доверие к церкви среди верующих и изолировать её от международного православного сообщества.
Мобилизация населения:
Противостояние с РПЦ используется как инструмент мобилизации украинского общества против "российского агрессора".
Вывод
Интерес НАТО и ЦРУ в ослаблении Русской Церкви на Украине заключается в разрушении важного инструмента российского влияния, способствовании формированию украинской национальной идентичности и укреплении геополитических позиций Запада в регионе. При этом церковный вопрос используется как часть более широкой стратегии противодействия России, включающей политические, военные, экономические и информационные аспекты.

***



Цитат книга Русские в довоенной Латвии:
В ночь на 12 октября 1934 г. неизвестными был злодейски убит архиепископ Иоанн (Поммер). Это была невосполнимая потеря для православных верующих Латвии.

Только во многом  благодаря авторитету Владыки Православной церкви удалось отстоять свои интересы от нападок недоброжелателей. Смерть архиепископа Иоанна повлекла серьезные осложнения для Латвийской Православной церкви. Архиепископ Иоанн предвидел, что в случае его смерти (близость которой, как видно из его архивных документов, он ощущал), могут возникнуть проблемы относительно канонического положения Латвийской Православной церкви. Вопрос о ее подчиненности возник уже в первые годы независимой Латвии. Латвийские власти весьма настороженно относились к Православной церкви, усматривая в ней один из символов русификации. По мнению властей, православное духовенство было почти сплошь реакционно, мечтало о воссоздании "единой и неделимой" и не было лояльно к молодому государству. Поэтому связь Латвийской Православной церкви с Московской Патриархией представлялась им нежелательной. С момента образования независимой Латвийской Республики государственные структуры пытались навязать Латвийской Православной церкви схизму (455). Как позднее писал И.Поммер, "в 1920 г. собрался первый поместный собор Православной церкви в  Латвии. Главы церкви - архипастыря, на соборе не было, ибо ни архиепископ Серафим Чичагов, ни архиепископ Геннадий Туберозов, последовательно назначенные на рижскую кафедру, не были допущены в пределы Латвии. Врагами церкви была сделана попытка расколоть собор надвое на почве национальных недоразумений. Попытка не удалась" (456). В начале 1921 г. архиепископ Иоанн, служивший в то время в Пензе, получил предложение возглавить Латвийскую епархию (457). И.Поммер принял это предложение. Перед тем как покинуть Советскую  Россию у него была встреча с патриархом Тихоном, от которого он получил акт, удостоверяющий самостоятельность Латвийской Православной церкви (№1026 от 19 июля 1921 г.), сохранявшей зависимость от Московской Патриархии только в каноническом отношении. Таким образом, "архиепископ Иоанн, умело действуя в сложной ситуации начала 20-х годов, сумел предотвратить разрыв канонических уз с Московским Патриархатом. Православные церкви Польши, Эстонии и Финляндии не смогли этого сделать и в 1923 г. под нажимом своих правительств разорвали канонические связи" (458).

Однако указанный документ был выдан на имя И.Поммера, в связи с чем и возник вопрос о правомерности предоставления Латвийской Православной церкви самостоятельности и независимости. Действительно, упомянутый документ не был составлен согласно форме, принятой Вселенской Православной церковью. Для того, чтобы соблюсти все формальности, следовало созвать Всероссийский Православный поместный собор, что, однако, в тогдашних условиях не представлялось возможным. Между тем, это обстоятельство дало карты в руки противников архиепископа Иоанна, ухватившихся за то, что в документе не упоминаются такие слова как "автономия" или "автокефалия". В последние годы жизни Владыке пришлось услышать немало упреков относительно неопределенности статуса Латвийской епархии. Поэтому, дабы избежать осложнений, он был готов отказаться от руководства епархией, с тем, чтобы передать полномочия своему преемнику (459). Однако трагическая развязка опередила намерения архипастыря.