Термин «тавтология» образован
от греческих слов tauto – то же, и logos –слово.
Классический пример тавтологии – бесплатный подарок.
«И у вас (платите «мани» -
кто дарить бесплатно станет!)
(с) Григорий Липец http://stihi.ru/2025/01/12/5862
Поздравляю Григория, обтавтологился!
Ай, молодец!
© Copyright: Шрайбикус, 2025
Свидетельство о публикации №125011300204
Свидетельство о публикации №125011300204
Рецензии
По-моему, перегибаете...
Не только из уважения к Григорию (с великих нужно спрашивать даже строже!)), но и объективно ляп небольшой. Если вообще наличествует.
Во-первых, в последнее время даже грамматика (а уж подавно типографика, стилистика и т. п.) максимально упрощается: для упрощения алгоритмов под боты, ИИ. В копирайтинге (говорю как краевед)) вообще определение сводится исключительно к однокоренным словам (которые по смыслу могут как раз и не повторять одно и то же, но формально — тавтология). Строго говоря, даже «главный приоритет», «госпитализация в больницу», «автобиография жизни», «реальная действительность» и т. п. — не тавтология. Ведь бывает множественное число: "наши приоритеты" — значит, можно выделить главный. А реальная даже реальность может быть: ведь есть еще виртуальная, дополненная...
Вот если "госпитализация в госпиталь" — другое дело:)
Во-вторых, в художественных текстах (особенно в стихах, особенно юмористических) вряд ли вообще стоит столь строго подходить к стилистике: может, человек балуется, специально стебается... Бывает даже умышленная тавтология для акцентирования чего-то — вовсе не ляп, а оч даже красивый приём:
Год наступает новый-новый,
Новый начнём листок,
Вновь заполняя новым словом
Тысячи новых строк...
Наконец, про конкретный "бесплатный подарок" — да сплошь и рядом в наше время, когда какой-нибудь "подарок" от банка или магазина представляет собой лишь скидку или подарочный сертификат, позволяющий купить что-то дешевле, но совсем не даром. И как раз над этим Григорий смеётся!
Кстати, спасибо, что в этот раз ссылка нормальная. А то вот хотел найти исходник "Высверка" (без контекста две приведённых строчки могут быть как глупостью, так и чем-то ужжжасно возвышенным)) — готов уже был каждое произведение хотя бы открыть (в надежде узнать по размеру), но — опа! — этих Гусельниковых еще и две)))
Владимир Саныч Иванов 20.03.2025 18:36 • Заявить о нарушении
Не только из уважения к Григорию (с великих нужно спрашивать даже строже!)), но и объективно ляп небольшой. Если вообще наличествует.
Во-первых, в последнее время даже грамматика (а уж подавно типографика, стилистика и т. п.) максимально упрощается: для упрощения алгоритмов под боты, ИИ. В копирайтинге (говорю как краевед)) вообще определение сводится исключительно к однокоренным словам (которые по смыслу могут как раз и не повторять одно и то же, но формально — тавтология). Строго говоря, даже «главный приоритет», «госпитализация в больницу», «автобиография жизни», «реальная действительность» и т. п. — не тавтология. Ведь бывает множественное число: "наши приоритеты" — значит, можно выделить главный. А реальная даже реальность может быть: ведь есть еще виртуальная, дополненная...
Вот если "госпитализация в госпиталь" — другое дело:)
Во-вторых, в художественных текстах (особенно в стихах, особенно юмористических) вряд ли вообще стоит столь строго подходить к стилистике: может, человек балуется, специально стебается... Бывает даже умышленная тавтология для акцентирования чего-то — вовсе не ляп, а оч даже красивый приём:
Год наступает новый-новый,
Новый начнём листок,
Вновь заполняя новым словом
Тысячи новых строк...
Наконец, про конкретный "бесплатный подарок" — да сплошь и рядом в наше время, когда какой-нибудь "подарок" от банка или магазина представляет собой лишь скидку или подарочный сертификат, позволяющий купить что-то дешевле, но совсем не даром. И как раз над этим Григорий смеётся!
Кстати, спасибо, что в этот раз ссылка нормальная. А то вот хотел найти исходник "Высверка" (без контекста две приведённых строчки могут быть как глупостью, так и чем-то ужжжасно возвышенным)) — готов уже был каждое произведение хотя бы открыть (в надежде узнать по размеру), но — опа! — этих Гусельниковых еще и две)))
Владимир Саныч Иванов 20.03.2025 18:36 • Заявить о нарушении
Тут, Владимир Саныч, как: общее падение грамотности и неспособность некоторых ЕГЭшных стобалльников грамотно сформулировать и записать даже примитивные мысли – не повод безграмотность оправдывать.
Ну и применение термина «великий» по отношению к Григорию мне кажется весьма сомнительным.
Далее по Вашему списку.
Про «во-первых».
Я, без сомнения, удивлён, что краеведы столь сведущи в копирайтинге, специфике «стилистики под боты» и прочих областях, я чрезвычайно впечатлён Вашим категоричным неприятием тех словарных, я сказал бы даже классических иллюстраций понятия «тавтология», но, невзирая, Ваши утверждения мне не кажутся убедительными.
Не вдаваясь в долгие мудрствования, позволю себе и впредь придерживаться пока что общепринятых норм.
Про «во-вторых».
Вы, Владимир Саныч, как мне кажется, путаете некоторые вещи.
В стихах, которые на единицу текста гораздо насыщенней прозы и художественно, и стилистически, требования к той же стилистике куда, как строже.
Да, есть приёмы, используемые для придания эффекта комизма, да среди таких приёмов и умышленные искажения, и ляпы, и повторы, но повторы и рефрены (а в приведённом Вами примере «новый» - это рефрен) – не одно и то же, безграмотность и умышленное искажение отличаются как «милостивый государь» от «государя императора».
И применяются эти приёмы и в стихах, и в прозе.
То, что «может, человек балуется, специально стебается» – не более, чем Ваши домыслы.
Скажу по секрету: творчество защищаемого Вами автора изобилует огрехами, которые периодически вытаскиваются на свет божий, что «подзащитному» очень не нравится.
Про «наконец»
Вынужден повториться: кто бы и как часто не употреблял бы «бесплатный подарок» с прочими «напополамами», «волнительностьями», «усвояемостями» и подобными «изысками», не проявляет ничего, кроме безграмотности.
Про «кстати».
Для поиска произведения можно открыть меню «поиск» (кнопка в правом верхнем углу, четвёртая слева), ввести в открывшееся окошко «поиск через Яндекс» (нижнее) цитату и поисковик выдаст автора и ссылку на публикацию.
На этом позвольте откланяться.
Шрайбикус 20.03.2025 18:41 Заявить о нарушении
Ну и применение термина «великий» по отношению к Григорию мне кажется весьма сомнительным.
Далее по Вашему списку.
Про «во-первых».
Я, без сомнения, удивлён, что краеведы столь сведущи в копирайтинге, специфике «стилистики под боты» и прочих областях, я чрезвычайно впечатлён Вашим категоричным неприятием тех словарных, я сказал бы даже классических иллюстраций понятия «тавтология», но, невзирая, Ваши утверждения мне не кажутся убедительными.
Не вдаваясь в долгие мудрствования, позволю себе и впредь придерживаться пока что общепринятых норм.
Про «во-вторых».
Вы, Владимир Саныч, как мне кажется, путаете некоторые вещи.
В стихах, которые на единицу текста гораздо насыщенней прозы и художественно, и стилистически, требования к той же стилистике куда, как строже.
Да, есть приёмы, используемые для придания эффекта комизма, да среди таких приёмов и умышленные искажения, и ляпы, и повторы, но повторы и рефрены (а в приведённом Вами примере «новый» - это рефрен) – не одно и то же, безграмотность и умышленное искажение отличаются как «милостивый государь» от «государя императора».
И применяются эти приёмы и в стихах, и в прозе.
То, что «может, человек балуется, специально стебается» – не более, чем Ваши домыслы.
Скажу по секрету: творчество защищаемого Вами автора изобилует огрехами, которые периодически вытаскиваются на свет божий, что «подзащитному» очень не нравится.
Про «наконец»
Вынужден повториться: кто бы и как часто не употреблял бы «бесплатный подарок» с прочими «напополамами», «волнительностьями», «усвояемостями» и подобными «изысками», не проявляет ничего, кроме безграмотности.
Про «кстати».
Для поиска произведения можно открыть меню «поиск» (кнопка в правом верхнем углу, четвёртая слева), ввести в открывшееся окошко «поиск через Яндекс» (нижнее) цитату и поисковик выдаст автора и ссылку на публикацию.
На этом позвольте откланяться.
Шрайбикус 20.03.2025 18:41 Заявить о нарушении
Ого! Разложили! И по полочкам и на лопатки!
Думал уже что на столь длинное (да еще и не шибко грамотное) вообще отвечать не станете, а тут такая "диссертация"...
Но моя-то начиналась со скромненького "по-моему", всего лишь мнение (безусловно, далёкое от академических норм), никаких "категоричных неприятий". И про копирайтинг и семантических ботов упомянул, специально чтобы акцентировать эту "далёкость". И Григория гением не считаю. Но в сравнении со средним местным уровнем... Не только к верхней половине относится, но и к десятине. А "великий" про него, между прочим, под смайликом стоит! То есть просто нелогично таких критиковать, когда нижняя половина не вся обработана))
Кстати, извините за смайлики. Сам долго не мог привыкнуть, всё цитировал Светлова, который говорил, что даже кавычки для идиотов (страшно представить, что сказал бы про современное общение), но теперь втянулся... Именно не ПОДтянулся, а опустился до молодёжного уровня, каюсь.
И слегка в сторону от темы: жаль, что ни слова не пишете о себе. Конечно, мягко говоря, нескромно выглядит, когда авторская страничка начинается с перечисления сотни регалий. Тем более что можно быть лауреатом, номинантом, членом РСП и т. п. и представлять собой ноль без палочки как поэт. А можно быть преподавателем литературы и при этом... например, Быковым. (Может, и неудачный пример, сейчас у него тоже регалий ого-го, но Вы поняли).
Однако самое базовое хотелось бы всё-таки знать — образование, профессию, возраст, пол... (Ваш только после этой рецензии узнал: хоть раз глагол в прошедшем времени использовали)).
Понимаю, что из-за такой информации могут быть предубеждения при чтении стихов. Но для человека, так много публикаций посвящающего критике... Каждому же интересно, кто отшлёпал!:)
Владимир Саныч Иванов 20.03.2025 22:10 Заявить о нарушении
Думал уже что на столь длинное (да еще и не шибко грамотное) вообще отвечать не станете, а тут такая "диссертация"...
Но моя-то начиналась со скромненького "по-моему", всего лишь мнение (безусловно, далёкое от академических норм), никаких "категоричных неприятий". И про копирайтинг и семантических ботов упомянул, специально чтобы акцентировать эту "далёкость". И Григория гением не считаю. Но в сравнении со средним местным уровнем... Не только к верхней половине относится, но и к десятине. А "великий" про него, между прочим, под смайликом стоит! То есть просто нелогично таких критиковать, когда нижняя половина не вся обработана))
Кстати, извините за смайлики. Сам долго не мог привыкнуть, всё цитировал Светлова, который говорил, что даже кавычки для идиотов (страшно представить, что сказал бы про современное общение), но теперь втянулся... Именно не ПОДтянулся, а опустился до молодёжного уровня, каюсь.
И слегка в сторону от темы: жаль, что ни слова не пишете о себе. Конечно, мягко говоря, нескромно выглядит, когда авторская страничка начинается с перечисления сотни регалий. Тем более что можно быть лауреатом, номинантом, членом РСП и т. п. и представлять собой ноль без палочки как поэт. А можно быть преподавателем литературы и при этом... например, Быковым. (Может, и неудачный пример, сейчас у него тоже регалий ого-го, но Вы поняли).
Однако самое базовое хотелось бы всё-таки знать — образование, профессию, возраст, пол... (Ваш только после этой рецензии узнал: хоть раз глагол в прошедшем времени использовали)).
Понимаю, что из-за такой информации могут быть предубеждения при чтении стихов. Но для человека, так много публикаций посвящающего критике... Каждому же интересно, кто отшлёпал!:)
Владимир Саныч Иванов 20.03.2025 22:10 Заявить о нарушении