По конкурсу - Гипербола в аллегории

http://stihi.ru/2024/11/24/2460 - Конкурсная страница
http://stihi.ru/2025/01/10/7243 - Итоги конкурса

Как обычно, начну с формулировки конкурсного задания:

Требуется рифмованное стихотворение, написанное в ЖАНРЕ АЛЛЕГОРИИ, в тексте которого содержится ТРОП ГИПЕРБОЛЫ (или ЛИТОТЫ). Что такое аллегория и  гипербола (литота), участникам предлагалось узнать и разобраться самостоятельно, так как правильное понимание данных терминов и их наличие в тексте стихов - это и есть первая ступенька к успеху в этом конкурсе.

В этот раз поучаствовало всего  41 произведение: большего числа участников я и не ожидала, потому что задание было трудным. Но мне оно показалось посильным, потому что в нашей Мастерской уже проводились два аналогичных учебных конкурса на тему применения тропа «гипербола» и на тему  написания стихов в жанре «аллегория», а значит и в сборниках статей ТМА можно было подробно прочитать об особенностях этих выразительных средств поэтической речи. Причем, очень подробно - на примерах стихов участников: 

«По конк. Гипербола» - http://stihi.ru/2017/03/14/6163,
«По конк. Аллегория» - http://stihi.ru/2018/02/24/3410.

Кто хотел, тот эти статьи нашел и прочитал и даже попытался разобраться. А иначе зачем мы проводим здесь УЧЕБНЫЕ конкурсы? 

В этот раз нужно было только соединить два в одном: найти стихи-аллегорию, в тексте которой встречается хотя бы одна гипербола или ее противоположность - литота.

Помня, с какой скоростью и легкостью авторы Стихи.ру часто пишут друг другу скороспелые рифмовки взамен конструктивного отзыва на прочитанные стихи, я подумала, что такие талантливые люди, если даже и не найдут у себя подходящих старых стихов, то с легкостью напишут новые, или, на худой конец, вставят в уже имеющиеся старые аллегории строчку с гиперболой. Нет проблем создать и опубликовать новую версию старых стихов на свой странице ради участия в учебном конкурсе! Конкурс-то учебный! Его цель не столько похвалиться своим поэтическим мастерством, сколько вспомнить теоретический материал и попытаться воплотить его в конкретном стихотворении. 

Уже во время приема заявок, мне показалось, что данный конкурс не состоится. Отбирать призеров было просто не из чего: в одних стихах были гиперболы, но стихи не являлись аллегориями, в других было какое-то подобие иносказательного жанра, но не было ни одного тропа гиперболы. А многие авторы и совсем не чувствовали разницы между метафорой и гиперболой. В значительной части стихов не было ни гипербол, ни аллегории. Просто присутствовал  образный язык поэзии, густо приправленный метафорами и олицетворениями, но ведь именно такой язык и нормален  для ЛЮБЫХ хороших стихов!

Не метафоры и не олицетворения привносят второе, скрытое содержание в стихи, все  эти тропы только расцвечивают дополнительными красками основной и единственный сюжет произведения! В иносказательных жанрах всегда одновременно прочитывается два разных сюжета. Поэтому я решила принимать абсолютно все предлагаемые на этот конкурс стихи, чтобы на их примере еще раз разобраться и с жанром аллегория, и с тропом гипербола.

Сначала вспомним, что такое гипербола/литота. Это художественное преувеличение (или преуменьшение)ожидаемых свойств. Ее не всегда включают в свод тропов, но по характеру использования слова в переносном значении для создания образа гипербола близка тропам. Она незаменима, когда нам нужно сказать нечто высокое или возвысить незначительное. С помощью гиперболы автор привносит нужный смысл и свое личное отношение к сказанному. Итак, гипербола - это художественный вымысел, но ее основа предметная, реальная. В этом ее отличие от метафоры. 

Многие участники спутали гиперболу с метафорой. Метафора - это сравнение с чем-то чужеродным, гипербола - только преувеличение естественно ожидаемого качества. В метафоре происходит скрытое сравнение разных по качеству объектов, а в гиперболе  внимание направлено на количество, на силу проявления свойств объекта. В нашем конкурсе были участники, которые предложили на конкурс неплохие аллегории, в их стихах можно было найти гиперболу, но они выделили капслогом (что было желательно, но не обязательно) вовсе не гиперболу, а метафору, то есть,  подобрали на конкурс стихи, толком не разобравшись в терминологии и по чистой случайности выполнили оба условия.

А что такое аллегория? Это разновидность жанра иносказания. Иносказание - это высказывание с тайным, скрытым смыслом. Формы иносказания: аллегория, басня, притча.

Басню и притчу наши участники охотно предлагали на этот конкурс, но у этих жанров есть особенность: в них заключена очевидная мораль, автор в них вмешивается в сюжет, пытаясь проиллюстрировать своими выдуманными персонажами свою мысль, поучение, наставить на путь. Герои басен и притч оживляются и благодаря помощи автора говорят читателю нечто иное и большее, чем то, что в рассказано в поучительном сюжете. Например,

    40. ВОРОНА И ПОСТОРОННИЕ МЫСЛИ. СЕРГЕЙ БИБИКОВ

Одна Ворона в облаках летала,
А в клюве крепко ягоду держала.
Задумавшись о чём-то о вороньем,
Добыче птица нанесла урон,–
Та ягода из клюва – вон.
Вмиг понеслась НЕСЧАСТНАЯ вдогонку,
Вошла в пике В ОТЧАЯНИИ ГОРЬКОМ...

Безвестны судьбы ягоды и птицы,
А вам, друзья, скажу в наивны лица:
– Пока отрадно ладится работа,
Не отвлекайтесь на сторонние заботы.

То, что это жанр басни, хорошо видно по концовке, где в изложенный сюжет активно вмешивается автор и выводит мораль. Но это - не жанр аллегории! А еще в этих стихах нет ни одной гиперболы, потому что выделенные участником тропы, ими не являются: «несчастная» - это эпитет, а «в отчаянии горьком» - олицетворение (разновидность метафоры). 

Вспомним, чем характерен жанр аллегории. Подчеркиваю: жанр, а не отдельный элемент, который может встретиться в других жанрах и относиться только к фрагменту стихотворения.

Аллегория - это художественное представление темы произведения посредством конкретного художественного образа - развернутого уподобления одного объекта повествования другому с помощью системы намеков, причем, прямой смысл темы произведения в аллегории не теряется, но дополняется возможностью его переносного истолкования. Это особая метафора, которая охватывает ВЕСЬ СЮЖЕТ в целом. Нечто, где «эзоповым языком» рассказан один сюжет, а читателю предлагается увидеть другой - скрытый, данный нам в переносном значении. В отличие от басни и притчи, в жанре типичной аллегории автор в процесс нашего понимания сюжета не вмешивается - не выводит свою мораль, не дает явные подсказки.

Итак, в стихах-аллегориях всегда ДВА СЮЖЕТА - явный и скрытый, и ДВА ГЛАВНЫХ ДЕЙСТВУЮЩИХ ЛИЦА, из которых на виду только один, первый. Как определить наличие аллегории? Задать себе вопрос: о ком (или о чем?) это стихотворение? Кто здесь главное действующее лицо? Выделить его в тексте стихов. А потом, внимательно прочитав произведение до конца, задать себе второй вопрос: эти стихи действительно ТОЛЬКО ОБ ЭТОМ, или под рассказом автор подразумевает какое-то иное - знакомое явление, иные персонажи и известное всем событие? Как правило, этот скрытый сюжет в большей степени приближен к человеку, чем сюжет видимый. Если такие - скрытые - сюжет и персонаж в стихах есть, то эти стихи - аллегория. Если же автор о чем пишет, то и имеет в виду, то это не аллегория, а обычные стихи, даже если их главный персонаж разукрашен метафорами и при этом еще олицетворен. Например,

8. ГРОЗНОЕ ВОЙСКО ДОЖДЯ... НАТАЛЬЯ РАДОЛИНА 
 
Капли хрустальные – ГРОЗНОЕ ВОЙСКО ДОЖДЯ.             
Город-корабль  атакован, расстрелян, разбит.
Не пропуская малейшей команды вождя,
К заданной цели  бесстрашное войско летит.

Капельки малые силу свою обрели,
Так бесшабашно бросаясь с большой высоты.
Город-корабль затоплен и сел на мели.
Нас не спасают плащи, сапоги и зонты.

Капельки-воины, порастеряв свою прыть,
Угомонятся, сбиваясь на медленный шаг.
Вспыхнет над городом-призраком радуги нить,
Как перемирия верный и радостный знак.

Помимо того, что данные стихи не являются аллегорией (о дожде задумано, о нем и рассказано!), в них автор неверно определил гиперболу: «Грозное войско дождя» - это метафора, скрытое сравнение дождя с войском. Хотя троп, который с некоторой натяжкой можно отнести к гиперболе, в стихах все-таки есть: «город-корабль ЗАТОПЛЕН и сел на мели». Город сравнивается с кораблем - это метафора, но вот масштаб его затопления дождем явно преувеличен, «затоплен» - это в какой-то степени еще и гипербола.

Есть еще одно важное замечание к применению жанра аллегории. ПОДТЕКСТ АЛЛЕГОРИИ ПУБЛИКУЕМОГО (тем более, конкурсного) ПРОИЗВЕДЕНИЯ ОБЯЗАН БЫТЬ ПОНЯТЕН СРЕДНЕМУ ЧИТАТЕЛЮ, поэтому, он должен нести не узкий - личный, а ЗНАЧИМЫЙ, ОБОБЩАЮЩИЙ И ПОНЯТНЫЙ ДЛЯ БОЛЬШИНСТВА смысл. Очень многие стихи ставили нас, судей, в тупик. Что именно в них подразумевал автор? Возможно, там спрятан второй сюжет, но он до конца понятен только автору и узкому кругу его знакомых... Если читатель совсем не имеет никаких возможностей к расшифровке второго сюжета, то это нехорошо.

Как правило, аллегории чаще всего пишут на историческую ситуацию, хорошо знакомую ее современникам, переживаемую ими - (тема на злобу дня), когда хотят о ней высказаться не в открытую, а завуалировано, но понятно тому большинству, которое погружено в данную тему (часто - в историческую обстановку). Типичной аллегорией начала 20 века, например, была «Песнь о Буревестнике» М.Горького, где рассказ велся о птицах и животных на море, а на самом деле описывались слои общества в период назревающей революции.

А теперь давайте почитаем отобранные судьями стихи наших участников.

********************************************

1. ПОЛЁТ НА ВОЗДУШНОЙ ТРАПЕЦИИ. МАРК ШЕХТМАН 
 
Веря в то, что большое всегда отражается в малом
И что путь муравья так же важен, как трассы галактик,
Обманув тяготенье, вершим мы подкупольный слалом:
Ты – блестяще-прекрасна, а я – серебрист и галантен!

Там, внизу, всё не так – неотчётливо, зыбко и ложно,
То ли да, то ли нет, то как хочешь, а то непременно...
Наверху же, в юпитерах, кроме шарниров и лонжей,
Есть всего лишь два тела над чёрной воронкой арены.

А в начале – как Слово! – раскрутка до свиста и гула.
Воздух бьётся в ушах – и вселяется Бог в акробата.
Поворот – Атлантида! Ещё поворот – утонула...
Ну работай, партнёрша, чтоб Ною достичь Арарата!

Чтоб доплыл до америк сеньор Христофоро Коломбо!
Пируэт... А за ним – ВЗЛЁТ РАЗГИБОМ НАД ОЗЕРОМ Чудским!
И на спаренном сальто – в секунде от ядерной бомбы –
Мы поверим друг в друга с особенной силой и чувством.

И за девять минут на мгновенья разбитой тревоги,
Когда воздух горяч и упруго податлив, как клейстер,
Так весь мир мы раскрутим, что взвизгнут железные блоки
И под купол, бледнея, посмотрит бывалый шталмейстер!

И очнувшись потом, после всех непадений и взлётов,
Под овации в центре огнями залитой арены,
Мы с тобою поймём, долгих девять минут отработав,
Что иными нам кажутся звуки и краски Вселенной.

И цветы, и поклон, и рука твоя, будто бы лебедь,
Обольстительным жестом взлетает в сиянье усталом!
Высотой испытав, нас трапеция заново лепит.
...Потому что большое всегда отражается в малом.

Отличные стихи, над смыслом которых я думала больше всего. В них нет убедительного намека,  на то, что их смысл не буквален. Тем не менее, мне сложно было представить, что их автор - артист цирка и описывает только свою работу. Думать, что в этих стихах заложено больше, чем описание циркового номера, заставлял обрамляющий стихи рефрен: «большое всегда отражается в малом». Значит, то, что описано - малое, за которым нужно пытаться разглядеть другую историю. Стихи, скорее всего, о людях, способных на грани своих возможностей осуществлять дело, которому они служат и в момент наивысшего напряжения становятся больше самих себя: «Так весь мир мы раскрутим, что взвизгнут железные блоки, и под купол, бледнея, посмотрит бывалый шталмейстер!». Гипербола здесь есть: «взлёт разгибом над озером» - сознательное преувеличение величины разгиба, вышедшее за пределы арены. Возможно, это стихи о наших современниках, воюющих с силами, кажущимися им превосходящими наши возможности, а «бывалый шталмейстер» - это указание на того, кто привык считать себя «главным по цирку», но в цирке что-то  уже происходит по другим законам. Впрочем, я замысла автора достоверно не знаю, описываю только мои предположения.


3. НЕ КУКЛЫ. АНДРИС САЙНИО

Собираемся снова
под знамя.
Нет удела другого
нам с вами.

Этот мир так устроен
мудрено,
что шагаем мы строем
в колоннах.

Был ли раньше я тут
или не был?..
Наши нити ведут
прямо в небо.

Кто силён и хитер
там в зените,
он уверенно дер-
гает нити.

И нас точат сомненья –
а вдруг ли?..
Но мы верим – совсем мы
не куклы.

Мы к свободе привыкли,
но, вроде,
кто-то нами, увы, кук-
ловодит.

Мы наивно считаем,
что вряд ли
мы в нелепом играем
театре.

Но нам надо оттуда
вернуться,
и тогда наши путы
порвутся.

На мой взгляд, это гражданская поэзия хорошего качества. Автор описывает ровно то, что хочет выразить - я не нахожу здесь второго сюжета. Использован образ уподобления человека кукле-марионетке (как бы обратное олицетворение) - этот образ усиливает впечатление от сюжета (является метафорой), но не более того. Все рассказанное уложилось в одном сюжете, поскольку автор сам нам об этом сообщает  утверждением, что «мы не куклы» и «вряд ли мы в нелепом играем театре.. » Рассуждения о несвободе есть, но нет эзопова языка, нет другого сюжета и иного его понимания. Рассказ построен интересно, но это никак не жанр аллегории. И где  в тексте гипербола - пример художественного преувеличения силы естественного для какого-нибудь объекта качества? Я его не нашла.
 

4. РЕКА СТАНОВИТСЯ РЕКОЙ. ВАЛЕНТИНА ВЕСЕЛОВА
 
Река становится рекой,
Неутомимой, полноводной,
Когда по нити путеводной
Ручьи текут наперебой. ?

ОТ МАЛОЙ КАПЛИ родника
ДО МИЛЛИОНА водопадов,
От одиночества, разлада,
Из топей бед, из ледника,

От плена тучи грозовой
Несутся братья на приволье,
Стремясь к роскошному застолью,
Упиться чистой синевой.

В единстве силы нет преград:
Закон земного притяженья
Потокам водным дал движенье,
И нет ему пути назад.

Смирив характер удалой,
Ручьи войдут в поток раздольный,
Прилягут в устье изголовья,
Сольются с небом и землёй.

И зазвенит волна струной,
Притихнут бури-ураганы,
Вольются воды в океаны,
В единстве обретут покой.

С этими стихами мне было проще, их подтекст прочитывался однозначно - не о потоках природных вод рассказывает автор (хотя внешне - именно о них), а о значении и силе единения народов: «И зазвенит волна струной, притихнут бури - ураганы, вольются воды в океаны, в единстве обретут покой». Гипербола тоже присутствует: «ОТ МАЛОЙ КАПЛИ родника ДО МИЛЛИОНА водопадов» - здесь и гипербола, и литота сразу. А вот что не понравилось, так это слово «наперебой». Это наречие обычно просит наличия дополнения - наперебой чему? И по значению оно неудачно подобрано, вдобавок и рифма "рекой-наперебой" - бедная. В этих стихах при их короткой строке все рифмы бы чуть поточнее сделать...


5. КАПЛЕЙ В ГОРНОЙ РЕКЕ ЛЮДЕЙ. ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ ТЮРИН

Каплей в горной реке людей
Я теку по судьбе своей.
Между скал, где  гуляет эхо,
Спросишь – дразнится. Ждёшь ответ:
«Как спастись по пути от бед?»
Отзывается гулким смехом.

Время жадное вдаль летит.
Я с ним вместе, но взаперти,
Оттого и вокруг бурливо –
На порогах камней вдвойне.
Боль по телу от тех камней,
В этой жизни подчас строптивой.

Впереди нарастает гул.
Голос силы влечёт в пургу –
МИРИАДЫ ТУМАННОЙ ВЗВЕСИ
Поднимаются к облакам,
К водопаду течёт река.
Он, как тесто, стремнину месит.

Солнце бросило луч-искру,
Вспыхнул  радужный полукруг.
Я парю с водопадом в бездну,
На слабо проверяя жизнь:
«Чтобы ни было, ты  держись,
Я очищусь и в нём воскресну».

Ореолом горит дуга,
Заставляя пейзаж сверкать,
Насыщая всем спектром цве’та.
Сквозь него мир  радушней стал,
Обновлённой течёт вода,
Оставляя незримо беды.

О чем эти стихи? Кто здесь действующее лицо? «Я теку по судьбе своей», «Я с ним вместе...» С кем? Со временем, которое в стихах выражено в образе потока воды «Я парю с водопадом в бездну... Я очищусь и в нём воскресну». Сколько здесь сюжетов? Один видимый, в котором скрыт второй, поскольку на самом деле речь не о реке, а о времени жизни, и все, что описывается, это метафоры разных обстоятельств судьбы, а не просто штрихи пейзажа. Действующее лицо здесь общее - Я, только сюжет разный: один я описывает реку, а второй - себя, идущего по времени жизни, которое  уподоблено реке. Можно ли эти стихи, считать аллегорией? С некоторой натяжкой, да. И гипербола в стихах правильно автором выделена: «мириады туманной взвеси» - это намеренное  художественное преувеличение количества смеси.
 

6. СЕРЕБРЯНАЯ РЫБА. ЕВГЕНИЯ БЕЛТО

Звезды слали тусклый свет сквозь ночь,
На меня бросая блики, выбрав.
В океане как звезда точь-в-точь
Плавала серебряная рыба.

В доме и в душе гулял сквозняк,
Темнота с тоской - мои подруги.
Вдруг проникло небо внутрь меня,
Рыбину подкидывая в руки.

Увидала умные глаза,
Поняла, ТАКАЯ - ШАНС ИЗ ТЫЩИ.
Взвесивши все против и все за,
Захотелось взять её в жилище.

С нежным светом будет не темно,
И вдвоем совсем не так тоскливо,
Но шептались люди за спиной,
Как пошла я к дому с этим дивом.

Осуждали глупую меня,
Называя чушью рыбу-чудо,
Чтобы порицания унять,
Я решила - брать её не буду.

Отпустила, (пусть все будет так),
А она звездою стала в Млечном.
Дома дверь открыла темнота,
И тоска запрыгнула на плечи.

Эти стихи, возможно, не совсем аллегория в ее полном понимании, потому что есть лишь одно действующее лицо - автор, который эзоповым языком обозначает свою заветную мечту, которую она не решилась осуществить. Эта мечта символически обозначена в образе серебряной рыбы, плавающей в океане звезд: «Вдруг проникло небо внутрь меня, рыбину подкидывая в руки», но люди «осуждали глупую меня, называя чушью рыбу-чудо». Автор отказалась от свой мечты: «Дома дверь открыла темнота, и  тоска запрыгнула на плечи». Прекрасные стихи с ЭЛЕМЕНТАМИ АЛЛЕГОРИИ, но все-таки с единственным сюжетом и единственным действующим лицом - Я. Правильно выделена гипербола: «такая - шанс ИЗ ТЫЩИ», вот только разговорное слово «тыща» вместо «тысяча» мне совсем не нравится. Я бы точно поискала бы  ему замену...


7. СТОЯНКА ПОЕЗДА 18 МИНУТ. ГЕННАДИЙ МАКОВ   

Плацкартный наш поезд, на станции Небо,
Стоянка всего восемнадцать минут,
В МИНУТУ НА ГОД ЗАПАСАЮТСЯ ХЛЕБОМ,
Горячей картошкой, и
Что там несут?

Картина простая - железнодорожник
Своим молоточком стучит по осям,
И капает термос, сосед мой, художник,
Поесть предлагает, давай, мол, ням-ням.

Перо и бумага, Ваш абрис прелестный,               
На память составлю и Вам подарю.
И подпись поставлю - На станции Небо
Благословляю. Я так Вас люблю.

Живите почаще, поглубже дышите,
Сарказм своих шуток запрячьте в багаж.
Вы видите эти, священные нити?
Вы видите поезд? А он - экипаж.

До станции Небо хочу я добраться,
Там любят и плачут. Звенят провода.
Там слёзы-дожди, не бывает иначе,
А людям-то кажется - просто вода.

И здесь сложно сказать, есть ли второй, скрытый сюжет. Скорее всего, рассказана история о реально существующей станции с названием Небо, от которой автор отправляется в путь (начало стихов описывает именно реальную картинку), а далее он погружает нас в мир своих фантазий: «Вы видите поезд? А он - экипаж. До станции Небо хочу я добраться, там любят и плачут...». Сюжет все-таки здесь один, и он не скрыт, а просто расцвечен метафорами и воображением. Элементы аллегории есть, но целостного  жанра аллегории нет. А гипербола выделена правильно: «В МИНУТУ НА ГОД запасаются хлебом» - художественное преувеличение действий пассажиров.


11. РОДНИЧОК... ЛИНА ИВАНОВНА

На полянке струйкой  родничок
Пробивался между пней трухлявых…
был он среди чащи одинок,
безголос — неправый среди правых...

грибников под осень целый рой:
и  горой растут на пнях опята -
Уносили вёдрами домой...
РОДНИЧОК ТЕСНИЛСЯ ВИНОВАТО…

Но сильна подземная  струя:
НЕТ ЕЙ НИ ПРЕГРАД И НИ ЗАПРЕТОВ,
Размывала  корни старым пням
И старалась выйти ближе к свету…

Солнышком июль  по чаще плыл,
Оставлял на пнях цветные блики.
С той полянки, улыбаясь, сын
Нёс домой корзинку земляники…

Я долго докапывалась до сути этого сюжета и пришла к выводу, что здесь-то точно есть аллегория. Насторожила меня фраза в начале стихов: «одинок, безголос — неправый среди правых...». Не просто так автор поместил ее в описание леса с самого начала. Здесь два сюжета: один совершенно безобидный - описание родничка в лесу среди трухлявых пней. Но разве он - главное? Скорее всего, речь идет о противлении молодого и нового старому и привычному. О традиционных решениях, которые суть «старые пни», на которых «горой растут опята», грибы - это  символ плодов, лишенных новизны. Родничок (главное действующее лицо) здесь не просто родник (он герой первого сюжета), а сам автор (действующее лицо второго сюжета), это человек, который чувствует себя среди «чащи» одиноким и безголосым - «неправый среди правых...» и потому «теснится виновато». Но «сильна подземная  струя: НЕТ ЕЙ НИ ПРЕГРАД И НИ ЗАПРЕТОВ» (можно ли считать выделенную автором часть гиперболой - не уверена, все прочие капслоги - точно не гиперболы, а иные тропы. В концовке новое побеждает - «возле пней вырастает земляника!», и это-  главная мысль стихов, спрятанная во втором сюжете, а в первом - один только пейзаж. Права ли я или нет, точно сказать может только автор стихов...


ЯБЛОКО. АЛКОРА. ВНЕ КОНКУРСА.

Ветра качали  яблоко на ветке,
Что с западной подгнило стороны,
Но крепок черенок пока - нередко
Носитель зла не ведает вины
За действия и вид свой безобразный,
За скопище садовых мелких мух,
Роящихся над ним... Ещё ни разу
Никто не выбрал смерть из тягот двух -
Крепить своё величье иль исчезнуть.
И яблоко держалось до конца,
Травило ветки гнилью, бесполезно
Тянуло соки и потерь лица
Сильней всего страшилось перед садом...
И вот упало. Так ему и надо.

В качестве примера композиции стихов, похожей на использованную в предыдущем произведении, я хочу показать вам одно свое стихотворение, которое в конкурсе не участвовало и даже гиперболы внутри себя не имеет. Но в нем два разных сюжета:  внешний - про подгнившее яблоко на живой яблоне, которое не падает пока, но отравляет ей жизнь, и внутренний - скрытый подтекст на злобу дня - об англосаксонском мире, который, ставши зараженным («с западной подгнило стороны»),  все еще крепко держится за свое могущество: «яблоко держалось до конца, травило ветки гнилью, бесполезно тянуло соки и потерь лица сильней всего страшилось перед садом....». Стихи-аллегория обычно бывают хорошо понятны современникам тех событий, во времена которых они написаны, которые у всех на слуху, но по прошествии времени, для их понимания потребуется знание истории, второй сюжет легко выпадает из первого, превращающегося только в банальную зарисовку увиденного глазом. Жанр аллегории, к сожалению, не только труден, но еще и очень недолговечен...
 
12. НЕ СПАЛОСЬ... НАТАЛЬЯ СТЕПАНОВА 8   

...Смена времени года — незыблемый факт, безусловный.
Сумасбродное лето сбежало, оставив загар.
Жёлто-красным раскрасив природу неспешно, любовно,
утончённая осень продолжит листать календарь.

Безотчётная тихая грусть... Под вуалью туманной
Осень — фея дождя, автор музыки (в звуках минор).
Миг, другой — опустеют скамейки от встреч-расставаний.
На зимовку уйдёт, «на квартиры» игра в домино.

Будет ветер под ноги  бросаться дворнягой бездомной,
за опавшей листвой бесшабашно гоняться окрест.
О рябиновых бусах;  забытую песню напомнит,
ПОСТАРЕВШИЙ НА ЦЕЛУЮ ОСЕНЬ, ДВОРОВЫЙ ОРКЕСТР.

Золотая пора...Время мудрых и смелых решений:
жить без лживых людей, чьё общенье и чувства в кредит.
Распрощаться с обидами, в сердце впустить вдохновенье
от осенних пейзажей, чтоб не ра-зу-чить-ся любить.

...Вслед за ночью умчатся тоска и душевные бури.
Утро солнечным бликом отметится на потолке.
За окошком сентябрь, как мальчишка влюблённый, дежурит.
Доверяюсь ему тёплой рифмой в осенней строке...

Красивое, образное стихотворение, написанное в жанре философской лирики, в котором нет никакого второго смысла, никакого иносказания - только образы - метафоры, сравнения... Автор созерцает смену времен года - осень, и переносится мыслями в свою жизнь, осмысливает ее. «Золотая пора... Время мудрых и смелых решений: жить без лживых людей, чьё общенье и чувства в кредит. Распрощаться с обидами, в сердце впустить вдохновенье от осенних пейзажей, чтоб не ра-зу-чить-ся любить». Здесь нет жанра аллегории. Как, кстати,  нет и ни одной гиперболы! То, что выделил автор в качестве гиперболы - это метафора, точнее - олицетворенная метафора: звуки и жители двора (дворовый оркестр!) одушевлен автором - он постарел на целую осень. Красиво написано. Где же тут гипербола?


13. ЭКСПРЕСС. АГЛАЯ ЛЮБИМЦЕВА

Режется боль, словно молочные зубы.
Пухнет Душа, требуя срочно компресс.
Мне бы простить слов беспричинную грубость,
Мне бы шагнуть в мирно стоящий экспресс.

Хочется выть, СКРЮЧИВШИСЬ ДО ЭМБРИОНА.
Выплюнуть боль, как чужеродный протез.
Молча смотрю, как машинист у перрона
Машет рукой, сесть приглашая в экспресс.

Должен за мной выбор быть, определённо.
Делаю шаг, здравому смыслу вразрез.
Жёлтый флажок путь открывает зеленый,
Тихо шипя, двери смыкает экспресс.

Боль, отболев, в памяти укоренится.
Произойдет закономерный процесс.
С ветки вспорхнув неприручённой синицей
Мчит без меня, ход ускоряя, экспресс.

Здесь с некоторой натяжкой все же два сюжета. Один про некоторого Я, который рассказывает нам свою историю с мирным экспрессом, который сначала приглашает в него войти, чтобы там любым способом защититься от боли: «Мне бы простить слов беспричинную грубость, мне бы шагнуть в мирно стоящий экспресс», а потом заставляет жалеть об этом намерении: «Делаю шаг, здравому смыслу вразрез», и уходит вперед, оставив персонажа на перроне: «С ветки вспорхнув неприручённой синицей мчит без меня, ход ускоряя, экспресс». А что на самом деле? Разве об этом второй сюжет стихов? Точнее его смысл может объяснить сам автор, а мне показалось, что эти стихи о выборе своего пути в жизни в современных обстоятельствах: то ли впрыгнуть в «мирный вагон», став ради собственного удобства молчуном и неучастником, то ли остаться там, где есть, «не дав себя приручить», потому что «Боль, отболев, в памяти укоренится» и бежать от беды не гоже. Думаю, что жанр аллегории здесь есть. И гипербола (точнее, литота) здесь есть: «Скрючившись до эмбриона» - художественное преуменьшение возможности скрючиться.


14. ЛУНА И ДОН. ОМАРТ КРИЕВС

Гуляет Гром за горизонтом;
с Луною млеет кроткий Дон.
Гроза грядёт свинцовым фронтом
и молний полон небосклон.

Волна ТЕМНЕЕ ЧЁРНОЙ ночи,
среди других таких же волн
бурлит, бушует что есть мочи,
несётся ввысь... И грохот смолк;

сбежал спесивый потихоньку
с ведром дождя на посошок,
а тучи сизые вдогонку
подмышкой Ветер уволок.

В затоне Дон зеркальной гладью.
Дрожит округлая Луна;
в белёсо-жёлтом лёгком платье
обворожительно скромна.

Таится Дон любови вечной,
боится вдруг услышать нет.
Луна нагая стала млечной,
скользит за горизонт в рассвет.

Еще один пример ошибочного выбора: и не аллегория, и ни одной яркой гиперболы нет. «...Волна, темнее черной ночи» - это скорее  сравнение, чем преувеличение интенсивности ее цвета. А о чем сюжет? Пейзаж реки Дон ночью, где активно используются разные тропы для усиления впечатления, но нет никакого подтекста -  иносказательности в сюжете - автор хотел описать пейзаж, он это и сделал, используя лексические тропы, ничего другого под этим пейзажем он не имел ввиду! Во всяком случая, я не смогла разглядеть здесь второго сюжета.


15. МАТРЁНА. ИРИНА КЕЗ СИДОРЕНКО 

Сидела баба, седая Матрёна,
Дурила баба рукой веретёна.
Нитку потянет - они и пляшут,
На пол да на стены ковёр ляжет.

ДОЛГИЙ КОВЁР - СТО ВЁРСТ ПРЯЖИ,
Ухожен, сложен, узорами ряжен.
Хвать! угол леший - да на луг свежий,
Пройдёт кто пеший - в путь себе отрежет.

А цветами ковёр: зелёный,
Золотым да синим мудрёный,
Где багряный, где чуть червлёный,
А где просто всяк размалёван.

И ТЕЧЕТ КОВЁР, КАК ПУЧАЙ-РЕЧКА:
Через стол - на пол, а с полОк - на печку.
Покружит в темнице, и айда на волю! -
По двору кружиться да широку полю.

То вокруг берёзок всё узлы вяжет,
То как стреконёт! То в траве заляжет.
Всё мутит, колоброд, изгаляется,
Нет да нет, на светлицу оглянется,
И опять в разброд!

А Матрёна, ай, диво-прялица,
Загогулину сложит пальцем,
Да узлом завяжет, старалица.
Всё качается, улыбается...   

Должна признаться, что автор стихов засомневалась в правильности выбора и просила меня не включать стихи в пакет принятых, но я взяла на себя ответственность их там оставить, потому что мне было интересно, как на них отреагируют судьи. Сама я увидела в этих стихах какой-то зашифрованный образ - явно не в буквальном смысле следует понимать этот долгий ковер - «сто верст пряжи» (какая замечательная гипербола!). Ковер, который течет, как речка (это все же метафора, а не гипербола), хотя и есть в этой метафоре художественное преувеличение длины ковра. Сами по себе стихи мне нравятся - народный стиль и много удачных образов. Но о чем они? Могу только предположить: о человеке, который своим трудом творит доброе и нужное, не всегда осознавая, как он это делает и зачем. «Загогулину сложит пальцем, да узлом завяжет, старалица...». А может быть под скрытым персонажем стихов прячется природа, которая вечно меняется и никогда не исчезает: «А цветами ковёр: зелёный, золотым да синим мудрёный, где багряный, где чуть червлёный, а где просто всяк размалёван». И хотя я не уверена в правильности своего понимания спрятанного сюжета, мне грустно, что стихи, которые очень похожи на аллегорию, автор побоялся подавать, а стихи совсем не относящиеся к жанру аллегории,  в нашем конкурсе почему-то активно отбираются судьями.

Может, это я что-то не то затеяла со столь непростыми темами конкурса? Может,  «фигней страдаю»?


16. ОДНАЖДЫ В САН-МАРИНО. МАРИНА БЫСТРОВА-ДОКС

В большие окна маленькой таверны
Вливался бледный солнечный поток,
И лучше места не было, наверно,
Чем этот столик с видом на восток.

Неслышные шаги официанта,
Цветы и вазы из папье-маше,
Здесь тишина была для нас гарантом
Спокойствия и праздника в душе.

И таяли просторы Антарктиды,
И ПЛАВИЛАСЬ ПУДОВАЯ ПЕЧАЛЬ,
И были благосклонными планиды,
И падали стрекозы в пастораль.

Мы видели Венецию и Вену,
И совершали в горы марш-бросок,
Но лучше места не было, наверно,
Чем этот столик с видом на восток.

А вот здесь, в отобранном судьями стихотворении, я совсем не увидела никакого второго сюжета. О чем стихи?  О паре, сидящей за столиком «маленькой таверны» и о том, что им там было хорошо: «Здесь тишина была для нас гарантом спокойствия и праздника в душе». И далее автор стихов дает волю фантазии, описывая их как метафоры своего радостного состояния души: «Мы видели Венецию и Вену, и совершали в горы марш-бросок, но лучше места не было, наверно, чем этот столик с видом на восток». Где тут второй скрытый сюжет? Что происходило, чем полна была душа, то именно и описывалось! Автор совершенно конкретно своей последней строкой об этом говорит - это лирический рассказ об одном счастливом дне! Нет здесь жанра аллегории! Гиперболу я нашла: «таяли просторы Антарктиды» - художественное преувеличение интенсивности того, что в принципе способно таять по своей природе. Все остальное - метафоры!


17. МЕДВЕДЬ. ЕЛЕНА ЗАОСТРОВЦЕВА 

Вот идёт медведь
     сквозь лес ледяной,
Мёртвой пылью позёмка стелется.
Он отыщет двор,
          где топор стальной
Пахнет мясом его медведицы.

Он почует дым, он узнает дом,
Где кипит котёл
          с жутким варевом.
И медвежий рёв, как небесный гром,
Всколыхнёт леса
          алым заревом.

Пусть тяжёл засов,
          пусть высок забор -
Страх людской сочится сукровицей...
Будет проклят дом,
          будет проклят двор -
От медведя никто не скроется.

Он войдёт огнём сквозь земную твердь,
С неба чёрной нависнет тучею...

Всё идёт медведь, всё бредёт медведь -
Это смерть грядёт неминучая.

Одно из лучших стихотворений как по содержанию и качеству поэтической речи, так и по части полноты исполнения конкурсного задания. Гипербола есть: «медвежий рёв, как небесный гром» - это художественное преувеличение громкости медвежьего рева. Есть и второй сюжет. Видимый рассказ идет о медведе, который ломится через лес с жаждой мести за «котёл с жутким варевом... с запахом мяса его медведицы». Но стихи, конечно же, не о лесном звере. Медведь - символ разбуженной и оскорбленной России, терпение которой кончилось, и ее уже не остановить: «От медведя никто не скроется. Он войдёт огнём сквозь земную твердь», «Всё бредёт медведь - это смерть грядёт неминучая». Нет никакого сомнения, что стихи написаны о сегодняшнем времени в жанре аллегории.


18. МЕЧТА-ЖУРАВЛИК. ВИТА ОСЕННЯЯ 
 
Мне часто ночью журавлик снится –
Курлычет в небе моя мечта.
Летают въяве другие птицы –
Иные крылья и цель не та.

В руках – синица, в душе – журавлик,
В рутинных буднях проходит жизнь,
Бывает, хочешь судьбу исправить,
В итоге – промах… и  миражи.

Всегда волнует отлёт пернатых,
Грустна их песня – «курлы-курлы»…
Подобно птицам, мечты крылаты,
До звёзд летают и до луны.

Печалит душу сезон разлуки.
Мелькает в небе желанный хвост
И ускользает, не давшись в руки.
Вернётся ль снова? Ответ непрост.

Удачно обыгран фразеологизм: «Лучше синица в руке, чем журавль в небе». Автор размышляет о своей жизни, о себе, о выборе своего пути: «В руках – синица, в душе – журавлик, в рутинных буднях проходит жизнь...» и вопрошает судьбу: «Мелькает в небе желанный хвост и ускользает, не давшись в руки. Вернётся ль снова?» Это интимная с элементами философской лирика, использующая тропы и аллюзии на известный фразеологизм. В чем тут аллегория? Нет скрытого подтекста, нет второго сюжета. А слабенькая гипербола есть: «до звезд летают и до Луны». Почему слабенькая? Потому что в этом контексте летают «мечты», а для них такие расстояния, возможно, совсем не преувеличение... )))


19. НАШИ РОЛИ. ТАТЬЯНА ШАДУЯ

Приборы на столе конфликтовали:
Нож хвастался своею остротой,
Клеймом старинным редкой марки стали:
"Сталь «Два меча» и норов мой – крутой."

А вилка тонкой талией хвалилась,
Зубцами: "Посмотрите остриё!"
От смеха ложка со стола свалилась –
"СРАВНИТСЯ РАЗВЕ С ЧЕМ БЕДРО МОЁ."

Вдруг оживленье, шумно стало в зале,
Со всех сторон зажегся яркий свет.
Хозяева гостей к столу позвали.
Был долгим тот рождественский обед...

Приборы  смолкли,  спорить не досуг,
Привычно выступали в роли слуг.

Здесь, казалось бы, автор никак в сюжет не вмешивается, мораль не формулируется, но она проскальзывает в концовке стихов: «Привычно выступали в роли слуг». Перебранки и хвастовство своими достоинствами столовых приборов - это типичное поведение того, кто только прислуживает. Стихи напоминают по жанру исполнения а притчу. Сюжет здесь один, но он искусственно собран из истории персонажей - вещей только ради иллюстрации аналогичного поведения людей. Можно ли считать эти стихи типичной аллегорией? Мне кажется, что это все же несколько иной жанр, другая разновидность иносказания.


20. ТВОЙ САД. ОЛЬГА ИВАНЫЧЕВА 

А на юной заре беззаботно цветут маргаритки
И невинные ландыши просятся в скромный букет...
Всё распустится впору и даст разноцветье в избытке,
Не спеши обрывать лепестки тех ромашковых лет.

Не исхожен твой сад, безмятежен, беспечен покуда.
Что взрастит для тебя тот загадочный жизненный дар?..
И познается нежность неброских на вид незабудок,
И пригубится роз шелковистых манящий нектар.

И воздастся хвала романтичным роскошным пионам
И анютиным глазкам, пестреющим наперебой.
Весельчак-колокольчик окажется не пустозвоном,
Фиолетовый ирис - надежду разделит с тобой.

А впадая в тоску в час обилия чёрных тюльпанов,
Уподобься подсолнуху - с ним в поднебесье тянись.
Не позволь ядовитым росткам и пустому бурьяну
Проникать ненароком в твой сад, прорастать в твою жизнь.

Гипербола в этих стихах есть: вместе с подсолнухом «тянись в ПОДНЕБЕСЬЕ» - художественное преувеличение высоты подсолнуха. А вот над определением жанра я долго размышляла. Кто действующее лицо? Автор, который назидает: рассказ ведется с использованием 2 лица глаголов и повелительного наклонения: "не спеши обрывать", "надежду разделит с тобой", "уподобься", "не позволь". Описан сад, который в стихах сравнивается (уподоблен) жизни человека, где каждый цветок символизирует какое-то качество души или поступки. Все стихотворение - это сравнение жизни с садом, то есть, одна общая метафора. Аллегория отдельных образов есть, а вот есть ли аллегоричность сюжета - не уверена. Здесь совсем нет эзопова языка, нет второго смысла, наоборот, везде автор активно и открыто  подсказывает читателю, почему и чему может быть уподоблен каждый персонаж или описание. Мне кажется, это совсем не жанр аллегории с двумя независимыми сюжетами, в которых читателю нужно разглядеть второй смысл без каких либо  пояснений со стороны автора. И по части исполнения мне помешала строка: «Всё распустится ВПОРУ и даст разноцветье в избытке». По значению наречие "впору" (в самый раз, по мерке) там неудачно подобрано. Если там ошибка орфографии и это "в пору", то это немного лучше, хотя и в этом случае хочется слова-уточнения: в какую именно пору?


27. РОСТОК НАДЕЖДЫ. ВОЛКОВ ИВ МАТВЕЙ.   

Не обещая позднего тепла,
сентябрь бренчит тугими проводами.
Где ты ступала, там лежит зола,
и мёртвой птицы перья под ногами.

И неба свод нечищен и угрюм,
и всё плотнее обгоревший воздух.
Себя приносим в жертву сентябрю,
но понимаем это слишком поздно.

Нам птицами к теплу не улететь,
к разрушенным гнездовьям не вернуться.
Предчувствуя крадущуюся смерть,
заката дрожь прошла  по телу улиц.

Исходит дымом маленькая жизнь -
сгорают листья в оскудевших парках.
Сезон потерь над городом кружит,
тревожно-хрипло по-вороньи каркнув.

Но где-то под сгорающей листвой,
под слоем пепла новый день клокочет -
росток надежды, вечный и живой
проклюнулся, порвав разлуку в клочья.

Сами по себе эти стихи мне очень понравились: образно, тонко, глубоко, небанальным языком изложения. Только аллегория ли это? Сколько здесь сюжетов? На мой взгляд, один. Это качественная философская лирика, активно использующая метафоры. Автор смотрит на природу: «Не обещая позднего тепла, сентябрь бренчит тугими проводами», но размышляет о своем, он описывает нам свое настроение, используя природные образы. «Исходит дымом маленькая жизнь - сгорают листья в оскудевших парках. Сезон потерь над городом кружит, тревожно-хрипло по-вороньи каркнув» - все это он видит реально, но не эта главная мысль стихотворения: «Себя приносим в жертву сентябрю, но понимаем это слишком поздно... Нам птицами к теплу не улететь, к разрушенным гнездовьям не вернуться». Второго сюжета здесь нет, есть умело использованный прием обращения к пейзажу для передачи состояния души. А гипербол я вообще ни одной не нашла. 


28. ПРИЗНАНИЕ. ЛЮБОВЬ ТИМОФЕЕВА 2

Откуда ты взялся, милый?
Как будто свалился с неба.
Я раньше других любила,
Но как-то легко, нелепо…

И вот наяву всё это:
Вулканом взорвались страсти,
Звучит твоё имя эхом,
И рвётся душа на части.

Увидев тебя, взлетаю
Сквозь тучи – к небесной выси.
Там ярких звёзд мириады
Рассыпаны словно бисер.

А солнце осенним утром
Сияет в сто раз нежнее.
Себя ощущаю смутно:
Куда, почему и где я?

Мне дождь и гроза отрадой –
Умерится пыл сердечный.
Так сильно тебя мне надо,
Так долго ждала я – вечность.

В стихах есть гипербола: «ждала я ВЕЧНОСТЬ» - художественное преувеличение срока ожидания. Но сами стихи - аллегория ли? О чем они, кто в них действующее лицо? Я - персонаж стихов. Есть ли другое действующее лицо? Нет. О чем сюжет стихов? О любви, о том, как чувство окрыляет персонажа: «Увидев тебя, взлетаю сквозь тучи – к небесной выси», о том, как долго ждала этой встречи героиня стихов. Есть ли здесь другой, тайный и спрятанный сюжет? Нет. Выразительные стихи о любви, украшенные тропами - метафорами: «Вулканом взорвались страсти, звучит твоё имя эхом, и рвётся душа на части». Метафоры - это нормальный и обычный прием поэтической речи, но не они делают стихи аллегорией. Жанра аллегории здесь нет.


29. ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЙ ЛУНОЧИСТ. СЕНЯ ПРОТУБЕРАНЦЕВ

Сияй, Луна, и в обморок не падай,
Лечу к тебе, настроенный вполне
Обняться со своей ночной лампадой,
Побыть в эфире на одной волне.

Я - луночист, а ты - царица ночи,
Мой вечный долг, чтоб ты струила свет!
Мерцай, Луна, иным и что есть мочи,
Загадочный небесный самоцвет.

Ночной кумир влюблённых и поэтов,
Лунатиков, котов, волков и псов,
И прочих безымянных силуэтов
Среди равнин и в зарослях лесов.

Мне грустно, что твой облик в тёмных пятнах,
А взгляд зовёт - почисти и отмой!
Со мной метла из вихрей звездопадных -
Кометный хвост с искристой бахромой.

Я снова вижу милую Лунищу.
Ты в этой бесконечности одна!
Как Млечный Путь я твой фасад начищу,
Что будешь всем за сто парсек видна!

Ликуй, Луна! Я твой лунопоклонник
Как в прошлый раз прильну к тебе впритир,
Чтоб лунные моря скоблить до колик,
Втирая по бокам ночной эфир...

Прощай, Луна! Закончена работа.
Ты вновь блестишь, как тьму времён назад!
Бесстрастный дух из лунопатриота
Утёк, чтоб упорхнуть в астральный сад

...Прошла работной прыти амплитуда,
Не жди меня, пока твой нимб лучист!
Я сам не знаю, кто я и откуда -
Обычный трансцендентный луночист.

Лирический монолог поэта, обращенный к Луне. «Лечу к тебе, настроенный вполне обняться со своей ночной лампадой, побыть в эфире на одной волне» и далее та же тема идет по всему стихотворению. Яркий авторский язык, олицетворение Луны и фантазии в отношении своих возможностей: «Мне грустно, что твой облик в тёмных пятнах, а взгляд зовёт - почисти и отмой! Со мной метла из вихрей звездопадных - кометный хвост с искристой бахромой». И гипербола есть: «будешь всем ЗА СТО ПАРСЕК видна» - художественное преувеличение расстояния. Но в чем здесь аллегория? Какой другой, скрытый смысл прячется в этом монологе? На мой взгляд, никакого. Автор что хотел описать, то и сделал. К тому же, не все авторские неологизмы мне здесь нравятся, например, изобретения «впритир» и «лунопатроиот».  Достаточно «лунопоклонника» - это более отвечает смыслу. И еще немного запуталась в сравнении «как Млечный Путь я твой фасад начищу». Кто здесь, «как Млечный Путь» - автор? Тогда почему? Или это Луна станет «как Млечный Путь» после чистки? Странное сравнение. А «фасад начищу» звучит грубовато на фоне остального стиля речи. Кстати, в этих стихах мне как раз и не хватило какой-то второй, более глубокой мысли или темы, ради которой бы все это просто шутливо срифмовалось.


31. ЮРКА. ДМИТРИЙ МАЛЬЯНЦ 

Летящий снег и острая лопата,
Пацан по эту сторону добра,
У Юрки третий год воюют батя
И старший брат.

Огромные как небо рукавицы,
Фанерный "Стечкин" в чёрной кобуре,
Кресты и звёзды оставляют птицы
На лёгком и небесном серебре.

Ну как ты, Юрка, юный ангел Божий?
В тебе так много света и любви,
Застыл, на Маяковского похожий,
С печальными глазами снеговик.

А дома тишина, портреты в рамках,
На кухне пахнет хлебом и борщом,
Хотел на фронт, да не пустила мамка
И военком сказал, что мал ещё.

Две рыбки в банке, канарейка, кошка,
Темнеет рано, около пяти
И чистит Юрка белую дорожку
А снег летит, летит, летит, летит.

Стихи отличные, только в чем здесь аллегория, я не поняла. Я и гиперболы не нашла, разве что «огромные, как небо, рукавицы», но и это сомнительно, на мой взгляд, это сравнение. О чем эти стихи? О Юрке, у которого «третий год воюют батя и  старший брат». И далее все о нем, о его доме, в котором «тишина, портреты в рамках», о том, что Юрка тоже «хотел на фронт, да не пустила мамка, и военком сказал, что мал ещё», о том, чем сейчас занимается Юрка: «И чистит Юрка белую дорожку». Отличные стихи! Но второго скрытого сюжета здесь нет, есть пронзительная гражданская лирика без всякого подтекста.


32. А ПРО СВЕРЧКА...  ТАТЬЯНА КАЛЮЖНАЯ
 
...А все сверчки - по своим шесткам
сидят, молчат, не допевши нот.
Лишь твой скрипач не бросал смычка -
играл и пел, музыкант смешной.

А все сверчки по своим шесткам
сидят, молчат, молча знают:"Знай!"
А твой хоть знал, но скакал-искал
то свет без тьмы, то добро без зла.

А все сверчки по своим шесткам
сидят, молчат, мол, шесток - оплот.
А твой прыгун - по чужим местам:
ему цветы - и среди болот.

А все сверчки - по своим шесткам.
А твой поёт  то здесь, то там...

Как же я жалела, что не нашла в этих стихах ни одной гиперболы! Метафор много, а гипербол нет. Зато аллегорию я сразу ощутила, причем, удачно выбранную! Два сюжета - про сверчков и про людей. Казалось бы, и здесь автор везде присутствует - он все время указывает на особого сверчка, который не следует никаким правилам, не сидит «на своем шестке», и никакие законы сверчков ему не писаны! Но в этом явном сюжете автор пеняет за плохое поведение сверчку, а не человеку, а читатель, читая текст, сам видит в этом поведении насекомых подобие человеческого общества, причем, он симпатизирует этому нарушителю, не желающими быть как все, что «сидят по своим шесткам». При написании аллегории автор очень грамотно взял за основу внешнего сюжета известный фразеологизм «всяк сверчок знай свой шесток». Оттолкнувшись от его  смысла, автор раскрыл и продолжил рассказ о сверчке - написал поэтическую аллегорию. Очень грамотная и убедительная работа! Была бы гипербола в тексте - автор был бы лауреатом...


34. МУРАВЕЙНИК. РУСАКОВ ГРИГОРИЙ

Брат, приветствую! Всё нормально.
Жив здоров и тебе того же.
Блин* копаем кайлом по камню,
Но, об этом, чуть-чуть попозже.
На открытке* стрекочут ксюхи*
Непрерывно с утра до ночи
Кот наш Васька, стал - Пьер Безухий,
Подлечили бинтом и скотчем.
В муравейнике* всё спокойно
Круговерть, санитары, время
Пролетает и все довольны
Только мы не довольны всеми.
Завтра штурм, помечтать бы малость,
О хорошем из прошлой жизни.
Сколько в этой кому осталось?
Неизвестно, но надо выжить…
Сам же знаешь, что жизнь не сахар
Без вопросов, ответов тоже.
Каждый первый и жнец и пахарь,
Каждый делает то, что может.
Также молча пыхтят закрепы,*
По улитке* ползут подвозы,*
Зона красная* белым светом,
Полька* сволочь торчит занозой.
Дронов море, больших и малых
Колокольчики* сплошь и рядом.
Дали джазу* вчера из малок*
И гусей* пощипали градом*.
Как ты там, зацепило сильно?
Возвращайся, братва скучает.
В общем всё, как в индийском фильме.
Ача-ача и коржик с чаем…

Блин* - блиндаж
Открытка* - открытая ровная местность
Ксюха* - автомат АКС-47У
Муравейник* - расположение
Закрепы* - заводятся после штормов, заходят на отштурмованный
участок и занимают укрытия противника. У них как правило на все работы есть минут 15. Потом по ним летит всё, что есть у противника.
По улитке* - так называемое целеуказание на карте "по улитке".
Подвозы* - это те, кто привозят боекомплект и еду закрепам.
Красная зона* - непосредственно линия соприкосновения. В красной зоне медпомощь не оказывается, только эвакуация.
Полька* - польский миномёт в котором полёт мины не слышен вплоть до самого взрыва.
Колокольчики* - кассетные суббоеприпасы натовского образца.
Дать джазу* - огневая поддержка из тяжёлого вооружения.
Малка* - одно из самых тяжёлых орудий в российском артиллерийском парке является 2С7М «Малка» — 203-мм САУ.
Гуси* - иностранные наёмники.
Град* - полевая реактивная система М-21.

Будем считать это внеконкурсной работой - подарком от члена жюри с целью показать, что с чем не надо путать. Стихи замечательные, содержательные - злободневные. И, казалось бы, написаны эзоповым языком. Но это не так. Автор не ставит задачи скрыть сюжет, он просто пишет стихи на профессиональном  жаргоне воюющих и дает нам расшифровку всех терминов, понятных узкому кругу своих, но не знакомому тем, кто живет по другую сторону ленточки. Эти стихи (сами по себе отличные!) не относятся к жанру аллегории.


35. РЫБЬЕ. ЕЛЬЧЕНКО ЛАНА 

Знакомьтесь: я – скромняга-рыба, или – гуппи.
Не грежу о дружке-богатыре – ките.
Никто мне эту тварь в аквариум не купит
Для платонических (ну, и других) утех.

Живу, не сильно понимая для чего я
Заброшена в столь странный мир рукой судьбы.
За стёклами – дожди, снега и ветер воет,
А мне тревогу множат серые сомы.

Влюбилась как-то в меченосца, было дело.
Не камбала, торчат глазища с двух сторон,
А это в царство "стодурачье" улетела,
Перевернулся здравых рассуждений трон.

Пригож избранник, будто франт физалис.    (????физалис - это растение!)
И  пусть не рыба-молот, всё же «само то».
«Не пара ты ему!» - хозяева сказали.
Белугою ревела – вот любви итог.

Завесу горя разорвала света вспышка,
Головушку вскружил изящный плут неон.
Достоинств рыбьих – даже с хвостиком кубышка.
Но вскоре поняла: не суженый, не он.

А тут недавно шибко крупный окунь
Негаданно, нежданно совершил наезд;
Любовью неземной подрезал резко сбоку.
Я даже чешуёй почуяла, что – съест.

Быть может, увлекусь нарядным макроподом,
Страдая в миллионный раз белибердой.
Сейчас же с головой зарылась в ил работы
И чувствую себя рыбёшкой золотой.

Кто действующее лицо этих стихов? Рыбка гуппи. В чем их тема? Перебор любовных партнеров рыбки и их характеристика. Краткая история любви с каждым из них, разочарования ими. А о чем второй, скрытый сюжет стихов, если считать их написанными в жанре аллегории? Да о том же самом! Только вместо людских персонажей использованы названия рыб, а главное действующее лицо - автор (Я). Все прочее по сути не меняется. Как в басне, где разные звери исполняют роли людских характеров. Можно ли считать эти стихи аллегорией? Не знаю. Для меня этот стиль  ближе к жанру басни, чем к классической аллегории. Но настаивать не буду - судьи отобрали.  Есть ли здесь гипербола? Автор ее не выделил, но ее подобие в тексте есть: «в миллионный раз» - художественное преувеличение числа попыток... Ну, и наконец, о стихах. Тема - рассказ о поисках партнера, а не (увы) любви, - это слишком банальная для хорошей поэзии тема. И еще мне не по душе язык стихов: «само то», «страдая белибердой», «любовью ...подрезал сбоку», «шибко крупный»... - вся эта лексика не годится для хорошей поэзии. Да и ритмика этих стихов требует большей чистоты... Словом, меня стихи качеством «не зацепили», даже если считать их задание выполненным.
 
******************************

На этом все. Надеюсь, я вас не слишком утомила? Разобрала только то, что отобрали судьи. Ни в чем до конца не уверена, потому что только автор точно знает, что он имел ввиду. Но хорошо ли это? Мы ведь здесь не только ради своих забав стихи публикуем, а хотим что-то важное выразить для читателей, причем, используя опыт и приемы великой русской поэзии, которую нам никто не позволяет ни опошлять, ни упрощать, ни превращать в забаву. Мне так кажется...

Хочется, думать, что вам - и участникам, и членам жюри - в этом конкурсе было интересно и что-то даже в личную копилку нужного легло. С теплом, ваша Алкора, 11.01.25.