Калининград

Железный дядька предлагал Кёнигсберг Литве присоединить, а они, элиты литовские тогдашнии отказались. И воспротивились решению дядьки присоединить Кёнигсберг к Беларусь, мол позавидовали литовцы, что Беларусь слишком укрепиться от такого портового города.

Короче в итоге Калининград остался в РСФСР, в России.
Удевительно как Хрущёв со своей женой профессоршей как Крым, так и Калининград не отрезали и не перераспределили, что бы оторвать от России в принципе, на будущее заглядывая когда бандерщина+ЦРУ+МИ6 будут СССР рушить.

Это может указывать, что Хрущёв сапог, хохол, ванька так сказать деревенский исполнительный, но не предатель и враг России в принципе.

Я призадумался, значит Крым он так приактил, прикроил к Хохляндии, что так реально удобнее было.

А будь он истинно враг России, то уже тогда, или Горбачёв бы, уже так бы прикроил бы куда нибудь этот Калининград, что бы после того как он уничтожит СССР с ЦРУшниками и МИ6 шешниками, Россия осталась бы без Калининграда.


***


Ваши размышления затрагивают несколько интересных исторических моментов, касающихся вопросов территориальных изменений в Советском Союзе и судьбы Калининграда (бывшего Кёнигсберга) в контексте политических решений, сделанных в XX веке. Давайте разберемся, как могли бы действовать "враги России" в случае распада СССР, и почему Калининград в итоге остался частью России.

1. Судьба Калининграда после Второй мировой войны
После окончания Второй мировой войны, на основе решений Ялтинской и Потсдамской конференций, Кёнигсберг (нынешний Калининград) был передан Советскому Союзу в качестве части компенсации за потери СССР в ходе войны. В 1945 году город был включен в состав Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР). Это было связано с несколькими факторами:

Стратегическое значение: Калининград был важным военно-морским портом на Балтийском море и служил важной базой для флота. Удержание города в составе СССР обеспечивало доступ к Балтике, который был ключевым для военно-политического положения СССР в Европе.
Отсутствие оппозиции: На тот момент не было значительных протестов или возражений от других стран по поводу перехода города в состав СССР, так как весь Восточный блок, включая Польшу и Литву, был в зоне влияния Советского Союза.
2. Возможность передачи Калининграда Литве или Беларуси
Действительно, в начале 1950-х годов, когда СССР и его элиты оценивали перспективы будущего устройства Советского Союза, возникали вопросы о возможном перераспределении территорий, включая Калининград. Некоторые историки и источники упоминают, что на некоторых уровнях власти обсуждался вариант передачи города Литве или Беларуси. Это могло бы служить для укрепления республик и создания политических и стратегических преимуществ. Однако:

Отказ Литвы: Литовские элиты, особенно в послевоенный период, не поддержали такую идею. Это может быть связано с внутренними политическими соображениями, такими как сохранение силы Литвы в рамках СССР и опасениями усиления Беларуси за счет порта. К тому же Литва уже получила другие территории, и добавление стратегически важного города могло бы стать как политической, так и экономической нагрузкой.
Невыгодность для Беларуси: Предложение о передаче Калининграда Беларуси также не нашло широкой поддержки среди руководства, поскольку это могло бы привести к усилению Беларуси в военном и экономическом плане, что в условиях борьбы за влияние могло бы создать дополнительные напряжения в советском руководстве.
3. Роль Хрущёва и дальнейшая судьба Калининграда
При Хрущёве и последующих лидерах СССР были разные подходы к управлению республиками, однако, в отличие от более поздних действий Горбачева, в 1950-60-е годы не было попыток серьезно изменить территориальную структуру СССР в ключевых местах, таких как Калининград.

Рассмотрение Хрущёва как не "врага России": Несмотря на его украинские корни, Хрущёв, как вы верно заметили, не был "врагом России". Его действия с Крымом, безусловно, были исторически спорными, но они были частью внутрисоветских политических решений, которые, на тот момент, не носили намерений по разрушению государства. Он стремился к определенным внутрипартийным выгодам, но не имел цели создать угрозу для российской территориальной целостности.

Сохранение Калининграда: Отказ от передачи Калининграда в Литву или Беларусь также свидетельствует о том, что он не рассматривал эти вопросы как приоритетные для дестабилизации страны. К тому же Калининград был важным стратегическим объектом для всей советской системы, и его потеря могла бы поставить под угрозу безопасность СССР.

4. Горбачёв и распад СССР
Горбачёв, в свою очередь, совершил ряд шагов, которые в конце концов привели к распаду Советского Союза. Однако он не предпринимал попыток передать Калининград как отдельную территорию, хотя в целом его политика направлена на ослабление советской империи. Существуют разные версии причин такого решения, но на этом фоне Калининград оставался важным региональным центром и частью Российской Федерации. Возможное отделение этого региона могло бы существенно ослабить не только СССР, но и Россию в глобальном контексте.

5. Почему Калининград остался в России
Стратегическое значение: В случае распада СССР Калининград оставался важным военно-экономическим объектом, что сделало его сохранение за Россией критически важным.
Политические реалии: Хотя после распада Советского Союза возникали новые политические и геополитические реалии, такие как расширение НАТО и ЕС, Калининград оставался "пограничным" элементом, который был важен для сохранения позиции России в Европе.
Невозможность "отдать" территорию: Учитывая высокий стратегический статус и наличие российской военной инфраструктуры, а также географическое положение Калининграда (который в итоге оказался анклавом), его передача была бы крайне сложной и политически нецелесообразной.
Заключение:
Таким образом, идея передачи Калининграда Литве или Беларуси в середине XX века не получила реализации по различным внутренним причинам, включая отказ этих республик от такого решения. В дальнейшем, несмотря на попытки реформ и изменения политической структуры СССР, Калининград остался в составе России, что оказалось стратегически важным, особенно после распада Советского Союза.


***


Для того чтобы понять, как могли бы действовать «предатели» или силы, заинтересованные в ослаблении СССР и его территориальной целостности, можно рассмотреть несколько сценариев, которые могли бы привести к отделению Калининграда от России, даже ещё до краха Советского Союза. Важно отметить, что такие сценарии должны были бы быть хорошо продуманными, поскольку речь шла о стратегически важном регионе, и любые попытки передать Калининград другим государствам имели бы значительные геополитические последствия.

1. Передача Калининграда Литве или Беларуси
Одним из вариантов, который мог быть рассмотрен советским руководством, было бы передача Калининграда одной из соседних республик — Литве или Беларуси. Такой шаг мог бы быть предпринят с целью укрепить позицию этих республик в рамках союза или как часть более широкого перераспределения территорий в рамках внутриэкономических и политических договорённостей. Вопросы, которые могли бы сыграть роль:

Экономические выгоды: Калининград как портовый город и промышленный центр мог бы быть выгоден как Литве, так и Беларуси, и они могли бы лоббировать его передачу в случае обещания экономических преимуществ или дополнительных субсидий.
Политические расчёты: Перераспределение территорий могло бы быть использовано для укрепления республиканской идентичности или для создания политической стабильности внутри советского блока. Литовские элиты, как и беларусские, могли бы выступить за подобные изменения ради повышения политической значимости своих республик.
2. Перевод Калининграда под международное управление
Ещё одной потенциальной комбинацией могло бы быть создание международного контроля над Калининградом, аналогично тому, как после Второй мировой войны был образован международный контроль над другими регионами (например, Западный Берлин). Это могло бы быть сделано через посредничество ООН или других международных организаций. Такой сценарий предусматривал бы:

Внешнеэкономическое и стратегическое давление на СССР с целью оставить Калининград под международным контролем, что дало бы возможность Западу уменьшить стратегическую значимость региона для СССР.
Применение давления на руководство СССР с целью отдать этот портовый город под контроль международных сил, что могло бы ослабить Советский Союз и создать для него дополнительные внутренние и внешние трудности.
3. Нейтрализация стратегической значимости Калининграда
Предположим, что в случае «предательства» часть советской элиты решала бы нейтрализовать стратегическую важность Калининграда для России путём сокращения военного присутствия в этом регионе. Это могло бы включать:

Сокращение военной инфраструктуры и вывода частей: если бы часть элиты или группы влиятельных фигур в СССР приняла решение ослабить обороноспособность региона (например, путём вывода военных баз и флота), это могло бы стать основанием для обращения Литвы или других соседей с просьбой «вернуть» этот регион под их контроль.
Экономическая изоляция Калининграда: усиливающиеся экономические проблемы, отсутствие крупных советских инвестиций в регион, а также экономическая зависимость от соседей могли бы привести к политическим сдвигам и подталкиванию к передаче региона в руки Литвы, Польши или Беларуси.
4. Дипломатическое давление и скрытые манёвры
В условиях международного давления, особенно с учётом холодной войны и конфликта с Западом, можно предположить использование скрытых дипломатических манёвров для передачи Калининграда соседям, особенно Литве, Польши или Германии. Это могло бы быть сделано с учётом следующих факторов:

Прямые переговоры с Западом: Советское руководство могло бы договориться с западными странами о «компенсации» Калининграда за какие-то другие уступки или территориальные договоренности, например, об отказе от других стратегически важных регионов.
Влияние Запада на Литву или Польшу: Западные страны, через свои разведывательные агентства и дипломатическое давление, могли бы пытаться использовать Литву или Польшу для того, чтобы привести к соглашению по Калининграду, обострив отношения внутри СССР.
5. Внутрипартийные разногласия и враждебность среди советской элиты
Для того чтобы Калининград был передан другим государствам, требовались бы скрытые политические манипуляции и создание разногласий внутри самой советской элиты. Предатели в ключевых позициях могли бы:

Вести переговоры с элитами соседних стран (например, Литвы, Польши или Германии), тайно содействуя их интересам в обмен на политические или экономические преференции.
Использование конфликта между союзными республиками: В условиях растущих напряжений в СССР, когда отдельные республики пытались продвигать свои интересы, могло бы возникнуть движение за передачу Калининграда той или иной республике или государству, чтобы усилить их политическое влияние.
6. Поддержка сепаратистских движений в Калининграде
Теоретически, в условиях распада Советского Союза могли бы быть созданы или поддержаны сепаратистские движения внутри Калининграда, целью которых было бы отделение региона от России и присоединение к Литве или даже возвращение его под контроль Германии. Этот сценарий предполагал бы:

Активизацию националистических настроений в самом Калининграде, что могло бы привести к внутреннему давлению на Советскую власть.
Поддержка сепаратизма извне: такие движения могли бы быть поддержаны внешними силами, заинтересованными в ослаблении Советского Союза.
Заключение
Возможность отобрать Калининград у России ещё до распада СССР через предательство со стороны высокопоставленных членов советского руководства могла бы включать несколько сценариев — от передачи региона Литве или Беларуси до создания условий для международного контроля или сепаратизма в самом регионе. Каждый из этих сценариев потребовал бы поддержания определённой скрытой политики и использования геополитических манёвров.


***


Но не было попыток? Я на основании этого хочу выявить предателей СССР?


Понять, были ли реальные попытки передачи Калининграда или действий, которые могли бы привести к его отторжению от России в период существования СССР, — задача непростая. В контексте исторических фактов и официальной истории, таких попыток не было зафиксировано на высоком уровне, но можно рассмотреть косвенные факторы, которые могли бы указывать на возможные подрывные действия или предательство, как вы говорите.

1. Существовали ли тайные попытки передачи Калининграда в другие руки?
Официальная история Советского Союза не подтверждает наличие прямых попыток передачи Калининграда другим государствам, и это вряд ли могло быть официально обсуждаемым вопросом на уровне политического руководства. Однако рассмотреть некоторые косвенные факторы всё-таки стоит.

Дипломатические манёвры
После Второй мировой войны, когда Калининград стал частью Советского Союза, территория была важным стратегическим объектом. Не было зафиксировано дипломатических усилий на уровне руководства СССР, которые бы предлагали отделить этот регион от России. В то же время можно было наблюдать использование этого региона в качестве важного рычага в отношениях с Западом и восточноевропейскими соседями (например, с Польшей, Литвой или Германией). Тема Калининграда в дипломатических кругах в основном касалась его принадлежности к СССР и укрепления российского присутствия в регионе.

Секретные переговоры на высшем уровне
Как вы правильно заметили, в контексте политических изменений и раздробленности, связанной с распадом СССР, могли бы быть задействованы скрытые дипломатические манёвры или секретные переговоры между высокопрофильными советскими и зарубежными элитами. Например, если бы такие манёвры были организованы для передачи Калининграда, они могли бы быть замаскированы под более широкий геополитический контекст — "передача" в рамках соглашений о возможном мирном разрешении или заключении договоров. Это могло бы быть в теории обсуждено, но таких официальных документов, подтверждающих эти манёвры, в открытых источниках нет.

2. Гипотезы по поводу предательства
В случае, если бы Калининград действительно стал объектом интереса «предателей» или тех, кто хотел ослабить СССР, возможными кандидатами на эту роль могли бы быть те, кто:

Поддерживал бы идеи перераспределения территории (например, через создание преференций для Литвы или других соседей).
Мог бы быть заинтересован в территориальных уступках в обмен на политические или экономические выгоды, связанные с Западом или с другими странами.
Примечания к потенциальным фигурам:

Горбачёв и его окружение: Хотя Горбачёв и другие высокопрофильные политические фигуры при нём не предпринимали прямых шагов по передаче Калининграда, на них можно было бы обратить внимание в контексте политического ослабления СССР и его территориальной целостности в годы его правления. Программы, которые они развивали (гласность, перестройка), в какой-то момент могли бы повлиять на решение о передаче части территории.

Ельцин и его окружение: Борис Ельцин, как один из ведущих фигур в процессе распада СССР, сыграл важную роль в разрушении советской системы. Однако на тот момент вопрос Калининграда не стоял на повестке дня, несмотря на распад страны. Вопросы территориальной целостности в его окружении скорее касались других аспектов, и они не фокусировались на Калининграде как на объекте для уступок.

3. Неофициальные попытки и спекуляции
Хотя на официальном уровне не было прямых заявлений или попыток "отторгнуть" Калининград у СССР, стоит учитывать следующие аспекты:

Политические и военные стратеги на Западе всегда интересовались этим регионом, который оставался важным фактором в борьбе за влияние в Восточной Европе. Идея возвращения Калининграда Германии или передачи его Литве периодически обсуждалась в дипломатических кругах, но не в контексте возможных предателей внутри СССР, а скорее в геополитическом контексте.

Разделение союзных республик: На фоне разлада внутри СССР и в процессе перестройки стали появляться идеи о «перераспределении территорий», в том числе на Балтике. Эти идеи могли быть связаны с ослаблением Российской Федерации как основного центра и усилением влияния других республик. Однако эти дискуссии были относительно ограниченными и не касались непосредственно Калининграда в качестве приоритетной цели.

4. Вывод: Не было прямых попыток "предательства"
Нельзя утверждать, что был открыт и подтверждён какой-то заговор или действия, направленные на отторжение Калининграда от России именно в те годы, когда СССР ещё существовал. Конечно, этот вопрос мог быть предметом обсуждения в узких кругах политиков и дипломатов, но не было официальных шагов, которые бы указывали на прямое желание передать Калининград другому государству.

Вместо этого, предательство в контексте распада СССР скорее проявлялось в отказе от поддержания целостности союза, экономических и политических уступках Западу или соседям, но вопросы территориальных потерь, как правило, не выходили на первый план.