Евангелие от Иоанна - комент 25г

Евангелие от Иоанна - комент 25 г

1 гл

1-5ст: знаменитое философское начало....
Везде в переводах стоит "слово", но мне кажется, правильней: "мысль". "Логос" - это сначала "мысль", "смысл" и только потом "слово". Слово - это передаточный механизм и не более, оно никак не может являться богом! Слова сами по себе - это пустая болтовня, их ветер носит. А вот смыслы - это третье лицо Троицы. И не могло не быть евангелия, где не превозносится бог смысла!!

Жизнь (второе лицо Троицы), смысл (третье) и свет (первое) - всегда вместе, рука об руку. Нет смысла вне жизни, нет жизни вне смысла и  без света совсем никуда...

6-18ст: всё то же самое; высокий торжественный стиль...

Конечно, Иисуса можно назвать и "светом", а не "жизнью";  и "смыслом" можно ("я есть путь, истина и жизнь": свет даёт путь, а в смыслах находится истина...)

17ст: изначально благодать и истина произошли благодаря цивилизации, мягкому, благодатному  климату, комфортным условиям жизни, но потом они заблудились без бога, и Иисус - вместе с "духом святым" - по Иоанну, пришел показать истинный путь, выпрямить путь благодати и смыслов...

18ст: "бога не видели" - в образе всемогущего старца, старика Хоттабыча, а вот в природе, конечно, могли бы видеть, но трудно считать богом повседневное, всегда тебя окружающее...
С Иисусом увидели бога и в человеке, в душе.

19-28ст: тут интересен отказ от пророческого звания - Иоанн понимал, что времена уже другие, что времена пророков прошли (но понимал ли он, что и время ветхого завета прошло? Вряд ли)

"Среди вас тот, кому я недостоин даже развязать ремни сандалий"! - конечно, максимально странно звучит. Не указывает ни на кого конкретно, не объясняет, почему это так...

Людишки, как обычно, суть не слушают, зато им интересно, кто за кого, кто за кем, выше-ниже и так далее....

29-31ст: тут уже он указывает на Иисуса... - получается, они уже были знакомы и у Иоанна была возможность присмотреться и что-то понять. Но почему тогда он не присоединился к ученикам Иисуса? Вообще, вдвоем они могли бы сделать намного больше. У Иоанна авторитет, а у Иисуса сила!

"вот Агнец (ягненок ) Божий, Который берёт на Себя грех мира." - никогда не понимал этой сентенции - грехи у людишек, как известно, абсолютно никуда не делись.
У древних было представление, что принесение в жертву ягненка избавляет  их от греха - полная нелепость, конечно. Откупались, как от обычного господина в случае провинности.  Иисус был просто жертвой тупиц и злодеев... (А тупицы и злодеи они потому, что никакие жертвы и откупы  им нимало не помогли: убивали ягнят на жертвеннике, убивали и людей как ягнят - и бога тоже убили, да ещё и самой жестокой и мучительной смертью)

32-34ст: кажется, и в этом евангелии начинаются откровенные сказки! Голуби, блин, сходят с неба как духи и пребывают где-то... чуть не на голове... И откуда он знал бы  выражение "дух святой"?! Явные домыслы. В итоге, с этими крещениями поставили крест на Иисусе и его учении...
Иоанн хотел как лучше, практикуя свое внешнее омовение как намек на очищение внутреннее ,  но людишки, как всегда, сделали обряд и зачем-то назвали этот обряд "крещением". После чего придумали ещё и "крещение духом святым" и оно вроде бы сначала должно было быть голубиным, потом огненным (а потом просто никаким! Кончились и голуби, и огни)

35-51ст: написано  очевидцем, членом этой компании... Они там все были из одной местности и кроме того учениками Иоанна...

Что удивительного в нахождении под смоковницей, не понятно. Тут вроде как есть какие-то странные, только им  понятные намеки. Однако, в результате: "учитель! Сын бога! Царь Израиля!"

"Ты - камень" - здоровый был? С виду твердый как кирпич (по характеру-то  нет)

Иисус, по сути, сказал: все евреи хитрожопые, а вот некий Нафанаил - нет, исключение (но в апостолы его почему-то не выбрал; может, не только хитрости, но и мозгов не было?)

2гл

1-12ст: опять реализм очевидца, опять странная история. Иисус отнекивается, но его, похоже , пьяненькая матушка не терпит возражений и хочет добавки. И нехилой - сразу бочками... Т.е. идёт намек, что он и в домашней обстановке не раз накрывал скатерть-самобранку  (всем семейством кормились и выросли дармоедами?) В общем, деваться некуда и Иисус отоваривает всю толпу шикарным пойлом... По-моему, одного этого чуда достаточно для того, чтобы и людей навсегда привлечь, да и шикарный бизнес открыть - и основать настоящее царствие небесное...

Ещё зачем-то сообщается, что он не только на свадьбе был, но и со всем семейством  в Капернаум отправился... (Может, заодно родню навещали?)

13-17ст: в этом евангелии он гонял несчастных торговцев не в самом конце , а наоборот, в самом начале... Может, он их всё время гонял? Забава такая... -  ваххабитская

Получается, что хотел и  исправить храм, а не только основать церковь вольных бродяг?

18-22ст: специально говорил так, чтобы его поняли превратно - причем, с вредом для собственного здоровья? (Кстати, в наше время какие-нибудь китайцы могут и в три дня здание забабахать - так наблошились)

23-25ст: чудеса многих впечатлили, но Иисус их чуждался и сторонился - не верил в них, не отвечал взаимностью... (Хотя много раз написано, что от человека требуется лишь уверовать. Уверуешь - а Иисус тебе не вверится, не поверит тебе и твоей вере)

3гл

1-21ст: про Никодима тоже эксклюзив...

Вместо "воды" в 5 стихе явно должно стоять "душа" (а вместо "духа" - "ум". Видимо, тогда они считали ум каким-то духом - и часто смешивали с душой. И по сию пору людишки часто не разделяют душу и дух - и никто не понимает, что дух - это ум. В итоге, у всех очень туманные и путанные представления о самом главном - о троице)

Разумеется, и душа и ум находятся выше тела (но это не значит, что тело не имеет своего полноценного значения. И слово "выше" не означает превосходства и подчинения в обычном смысле слова - в троице каждый  в одном слуга, в другом господин)

Про "змия" можно опустить, явная дописка, а вот мысль о добре, правде и свете простая и ясная (в настоящем христианстве запросто может не быть   никаких богословий с философиями! - хотя с другой стороны, там и все премудрости скрыты)

22-36ст: Иисус, как последователь Иоанна, тоже в какой-то период практиковал омовение?! Почему-то и этот факт всё время от меня ускользал. Нет, ниже уже другое сообщение: "крестил не он, а ученики его". А ведь его ученики даже руки не мыли, настолько считали внешнюю чистоту делом неважным. В чем-то Иисус ещё искал себя и не обрёл полной самостоятельности... А его ученики были учениками и Иоанна...

Опять подчеркивается, что Иоанн  был в восторге от Иисуса. И говорил примерно так: я - человек земной, невысокого полёта, а вот он - иное дело, он знает что-то прекрасное, чудесное, небесное...
Иисус взял прекрасную цивилизацию - наверное, в Египте видел, ведь это была важнейшая римская провинция - и соединил ее с иудейским богом, полным смысла, ревности, правды - этих достоинств не было у цивилизации... (Но это соединение совсем другого  уровня, чем у нас!  Мы не поднялись выше обычной римской (византийской) религии, с одной стороны и обычного иудаизма, с другой. Надо было взять только лучшее, а всё остальное оставить... Ума нет и душевного развития, чтобы определить и отделить это лучшее...)

4гл

1-3ст: не хотел конкуренции и распри на этом поле?

На новенького иногда больше народу бежит...

4-8ст: Иисус уставший, желающий пить, не могущий воду достать из колодца! Да и за едой ученики пошли как обычные люди - покупать в лавку, в магазин...

9-30ст: опять Иоанн старается дополнить предыдущие евангелия иными эпизодами. И опять он странный... Ведь очевидно, что женщина ни на грамм не могла понять Иисуса - её поразил только факт знания её биографии (из которой ясно, что тамошние и тогдашние нравы ничем не отличались от наших - бабы и мужички точно так же дрейфовали от одного "партнёра" к другому)

Сначала Иисус говорит про "воду живую" , т.е. про душу, а потом про "дух и истину", т.е. про ум, но говорит почему-то раздельно, а не вместе - наверняка, на самом деле говорил вместе

И ей он не побоялся сказать "я - мессия" (обычно уклонялся от таких лобовых заявлений) - потому что это безобидная женщина, которую он видит в первый и последний раз...
Конечно, Иисус мессия - ведь у него была важнейшая  революционная миссия: проповедь души и ума

Выходит, Иисус пересказал ученикам свой разговор с этой женщиной...

Отождествил себя с иудеями, сказав "мы" и поставил иудеев выше по пониманию - хотя, мол, религии и  тех и других уже ничто (а уж бабы везде непонимающие, хоть с иудейкой, хоть с самарянкой разговаривай)

Очередное подтверждение, что на иудеев он реально очень надеялся и ставил их достаточно высоко... Надеялся на понимание, на нормальный диалог? Но зачем тогда поносил их начальников? Видимо, уже после поносил, когда ему стало ясно, что диалог невозможен: земные,  ветхозаветные, религиозные не могут преодолеть пропасть и перейти к свободной душе, свободному уму, свободному телу. Рабство, наемничество, законы и прочий традиционный "первородный грех" въелись в них намертво. Такая же ситуация и сейчас и во все времена - поэтому надеяться можно только на детей (они ещё сравнительно чисты) и - наоборот - на грешников и даже разбойников (им легче и понять, и покаяться - у них меньше  обычных иллюзий, больше жизненный опыт - и смелости и энтузиазма у них тоже больше. Хотя, как известно, обычно и грешники и дети прямым ходом прут в лапы религий, ещё не зная, что их ожидает и как раз питая иллюзии...)

31-38ст: как с женщиной разговаривал, так и с ними - только уже не про "другую воду", а про "другую пищу"... Честно говоря, это горячечные разговоры с самим собой... Он мечтал, чтобы люди думали не только о земном, его угнетали обычные материалисты, он всё время переводил речь на что-то возвышенное...

Про то, кто сеет, а кто жнет я особо не понял, но это и не важно...

Где он видел спелые нивы, тоже непонятно - как по мне, вечно кругом камни, сорняк и затоптанная местность... Даже четыре месяца ждал не хотел, надо же... Что хотел пожать, кого хотел пасти... - можно только пожать плечами...

39-42ст: как уверовали, из-за чего уверовали? Но бог с ними, самарянами, всё это не важно...

43-54ст: "вы не уверуете, если не увидите знамений и чудес" - но много ли ценности в вере в чудеса и чудотворца? Ведь в ней нет ничего особенного.

Кажется, у Матфея тоже был случай исцеления на расстоянии? (Быстро же я всё забываю) Может быть, это тот же самый случай?

Кстати, говорится, что это всего второе чудо - а у Матфея он эти чудеса делал пачками? Или именно на родине с трудом их делал и очень мало... (Мне не понять логики этой психологии - в футболе, например, на своем поле наоборот играют гораздо лучше)


5гл

1-18ст: тут и до Иисуса некий ангел-исцелитель орудовал, ага. Мутил воду...

"Возмущение воды"?! - о, вроде возмутилась - и тут же вся толпа кидается в воду и вода действительно кипит и возмущается! Хитро придумано!

Якобы, иудеи были возмущены исцелениями в субботу - верится с трудом... Вероятно, тогда было массовое поветрие - кругом экстрасенсы и их "исцеления", поэтому  все "чудеса" обесценились... Существование "чудесной" купальни говорит о том же... Иудеи же в обстановке всеобщей вакханалии изо всех сил цеплялись за традиционные ценности и прежде всего за свою пресловутую "субботу" (у них до сих пор ничего нет, кроме неё)

Было ли всё так или же это оружие войны первых "христиан" с иудеями?  Каждый искал обвинения против религиозного оппонента - и не только иудеи выдумывали и преследовали, но и "христиане" платили им той же монетой: вот, мол, наш Иисус даже исцелял, а они всё носились со своей "субботой"! Подобные религиозные войны в дальнейшем процветали все тысячи лет и ложь с пропагандой всегда были в них главным оружием...

Когда Иисус называет бога "отцом", это знак не равенства, а близости! Иисуса всегда интересовала именно близость к богу - а религиозных и прочих людишек всегда интересовали ранг, господство и подчинение, карьера и соревновательно-бодательный интерес. Бог для них не источник благ, которыми всякий, приложив правильные усилия , может воспользоваться, а абсолютный монарх, который благами наделяет по своему произволу или же  внимая униженным просьбам... Бог вообще против наших иерархий, люди должны быть братьями! Первый - тот, кто больше слуга! Никаких царей и господ на земле быть не должно - и их нет на небе... (Для упразднения начальств, надо упразднить государства, а для упразднения господ - наемный труд)

"Иисус скрылся в народе" - как обычный прохожий в толпе

"не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже" - а как он мог грешить, если лежал всё время?! И,  выходит, Иисус опасался, не был в нем уверен?

19-23ст: вариации на тему "я и отец - одно"

24-27ст: в общем, главное: жить полной жизнью, перейти от смерти (какой бы красивой или полезной она не казалась) к настоящей жизни. Люди рождаются, чтобы жить, но на самом деле им не удаётся сохранить в себе полноту и чистоту жизни... Надо жить на уровне песни и танца, надо творить, надо воевать и совершать подвиги, надо покорять новые вершины. Никаких карьер, привычных рельс и закоснелых традиций, никакого наемничества и служения государствам...

28-30ст: в одном стихе сказка про выход из могил, но тут же  о главном: о добре и зле... Всё вот так перемешано...

31-40ст:  опять о своей роли, роли Иоанна  и прочее, можно пропускать, но в конце опять про жизнь, которую он приносит - настоящую и вечную жизнь...

Очень многое тут от евангелистов, а не от Иисуса - это они всё время доказывали недоказуемое и очевидное, и подчеркивали связь Иисуса то с Иоанном, то с богом...

41-47ст: тоже смело можно пропускать. Я не верю, что Иисус постоянно что-то доказывал людям, которых он называл слепцами, мертвецами, порождениями ехидны, детьми дьявола и так далее. Не случайно же потом на суде он почти всё время молчал...

6гл

1-13ст: та же самая история, с подробностями, которые ровным счётом ничего не меняют (так что, и не понятно, зачем она повторяется)

"Подняв глаза, Иисус увидел множество людей" - "подняв глаза, опустив глаза" - честно говоря, это пустота...

14-15ст: а вот тут есть новость, но она опять странная и нелепая: оказывается, кто-то хотел насильно сделать Иисуса царём (видимо, чтобы бесплатно кормиться. И не только; вообще, иметь царём волшебника - это голубая мечта любого народа и царства)

16-21ст: тоже неубедительный пересказ чужой сказки. Ввернул только, что ещё и лодка переместилась в миг к берегу (может, она у берега и была?!)

22-40ст: опять то же самое мнет на все лады... У этого Иоанна какой-то свой уклон, ничего ценного в этом уклоне нет, обычное отвлеченное религиозное "благочестие", смело можно пропускать. Опять ценно только одно слово "жизнь", "хлеб жизни".

41-51ст: всё то же самое.
Иудеи, типа, пытались спустить Иисуса на землю, но он, типа, постоянно воспарял в эмпиреи. Но "жизнь" по-прежнему постоянно упоминается и это самое важное.

Получается, что это евангелие, к сожалению, во многом состоит не из хлеба, а из мякины...

52-59ст: ну, ладно хоть в виде хлеба, а не в виде мяса себя предлагал есть. Уверен, что весь этот бред придумал сам евангелист. Иисус говорил образно и мог сравнить себя с хлебом - ведь любое хорошее учение, писание является пищей - но и только.

60-71ст: сам Иоанн тоже сооружал какое-то трудное учение из мякины...

Кстати, активно проповедовал предопределение - очень неприязненно отношусь, ведь человек оказывается пустой игрушкой, от которой ничего не зависит. И вместо жизни  получается заезженная шарманка. (По-моему, ни Павел, ни другие евангелисты ничего подобного не проповедовали? "Стремитесь и получите. Бегите так, чтобы получить. Царствие божие усилием берется")

В любом случае, если бог что-то и предопределяет, то это знает только он сам - а ты кто? И сам Иисус ничего не предопределял...

Но при этом слова "жизнь", "жить", "живой" используются очень обильно!  Иоанн ценил жизнь и живость, но для важности лез в "богословие" - пилил сук, на котором сидел! Очень странный, конечно, расклад - он как будто распадается на две половинки и всё зависит от того, какая окажется сильнее в реальности... Ветхий завет и новый сосуществуют, вдвоем пытаются уместиться на одном стуле, в одном человеке...

Чудеса Иисуса дали ему огромную у быдло-народа, но учение Иисуса казалось странным даже его ученикам. А во многом не понятым оно было даже апостолами. Идти им просто  некуда, как сказал Пётр. Тем более, что Креститель уже  арестован.  А чудеса - признак "сына бога" и мессии  - Л - логика...
"Не хотите ли и вы отойти?" - это звучит вежливо и иронично-презрительно. Временами они слабо верили в него, он слабо верил в них....

1-9ст: взаимоотношения с братьями  по принципу "восстанет брат на брата" - и при этом они всё время рядом  - видимо, Иисус периодически продолжал жить в семье... И братья хотели от него избавиться? Типа, чего тут торчишь, иди, прославляйся, раз такой особенный; посмотрим, как ты пройдешь настоящую проверку... Да, взаимоотношения аховые - а между тем, именно брат Иисуса после его смерти возглавил иерусалимскую "церковь"! Видимо, именно он стал "камнем", на котором из Иисуса сделали очередную религию. Т.е. брат сначала был врагом, а потом стал другом, который хуже врага!
Почему апостолы сробели перед братом?! - ведь Иисус избрал их, а не его!  Эта история больше всего говорит об их бесконечной слабости...

10-20ст: то ли добр, то ли обольщает народ - вот и все слухи! Негусто! При этом они быстренько взбесились в ответ : "не бес ли в Тебе? кто ищет убить Тебя?" - так говорят, именно взбесившись ("хам!" другим больше всего обожают говорить хамки и хабалки)

И опять везде продвигается, что Иисус - посланник бога. Спецпосланник, глашатай и так далее - но не нечто самостоятельное. Это тоже неверно. По сути, Иисус низводится до очередного пророка! (Хотя и пророки были самостоятельны, но они хотя бы хотели быть ретрансляторами). Иисус - сам бог, никаким богом-монархом он не послан! Бог-отец старше, но он не хозяин бога-сына - в семьях другие взаимоотношения! Достигнув взрослости, сыновья становятся самостоятельными! (Так и в земной жизни Иисус ушёл из семьи, перестал подчиняться ей)

И опять зачем-то приводятся странные подробности: сказал "не пойду", но сам пошёл; пошел как бы тайно, но потом не вытерпел и стал проповедовать не где-нибудь, а в храме...

21-24ст: опять речь о том, что чудес было мало - тут только  одно...

Страна маленькая, поэтому его странствия похожи на домашние перемещения из одной комнаты в другую, туда и обратно десятки раз....

Споры про субботу исключительно не интересны - а для Иоанна, чувствуется, это всё ещё было вполне актуальным...

25-36ст: то прячется и убегает, то провозглашает всякие высокопарности... По-прежнему это евангелие мне кажется странным и во многом ненужным и  неудачным. Правда, тут же приведены вполне реалистические толки в народе...

32-39ст: Иисус говорит про "реки воды живой" (души живой), но наш Иоаннушка тут же влазит с собственным толкованием-искажением: мол, это он о "духе святом"

Но реализм по-прежнему присутствует - почему-то Иоанн очень хорошо знал все эти толки вокруг Иисуса (может, он сам оттуда? Ведь точно не известно, кто написал это евангелие )

40-53ст: опять прекрасное описание толков вокруг. Тут сразу чувствуешь подлинность, правду и веришь на сто процентов.

Учение Иисуса Иоанн, кажется, совсем не описывает (и "учителем" его тут не называют). Иисус тут спецпосланник, которого людишкам предлагается сделать идолом и кумиром... Уверуй, мол, и точка. А разум где?!  Разум должен подтвердить веру, а иначе перед нами очередное заблуждение и очередной кумир.

8гл

1-11ст: и дата история мне кажется странной: во-первых, прелюбодейку разве можно приводить в храм? Разве в храме можно писать на земле? Значит, дело было не в самом храме...
А главное, выглядит так, будто Иисус сам не без греха! И наклонился, тоже будучи обличаем собственной совестью!

А в остальном история поучительная и правильная, на тему "не судите и не судимы будете; вынь сперва бревно из своего глаза" (справься сначала с бревном в своих штанах)

12-20ст: опять прежняя волынка, опять хорошо только то, что использует слова "свет" и "жизнь"

21-30ст: без изменений

31-59ст: да, у этого Иоанна во многом другой  Иисус: он почти  ничему не учит, всё время на пафосе, в эмпиреях, всё время: я, я, отец, отец; веруйте в меня, я исполняю волю отца - и это всё. Дальше начинаются ругательства, типа, вы все - сыны дьявола...

Хотя строчка про истину, например, прекрасна: "познаете истину, и истина сделает вас свободными" и:
"всякий, делающий грех, есть раб греха"... Мы все рабы-наркоманы; без истины мы все в темноте - а темнота сковывает, лишает свободы действий...

У этого Иисуса слишком много мании величия, зависимости от бога-отца и всяких странностей... Возможно, процентов на 20 оно так и было - но не на 80 же...

9гл

1-38ст: опять настоящий реализм очевидца - причем, опять:  как он мог знать, что говорили фарисеи и слепец?  Видимо, сам Иоанн или кто-то близкий к нему был внутри этой фарисейской кухни, был из фарисеев, начальников...

Очень всё правдоподобно звучит, но какого-то особого смысла не имеет...

Как же всё-таки предубежденны люди, что даже чудотворцев способны ненавидеть. И ведь, разумеется, ради бога, блага народа и так далее ненавидели... Не случайно есть поговорка; "им хоть кол на голове теши" (колом голову чеши!)

39-41ст:  а это хорошее место... И, кстати, говорит, что слепые не имеют греха - грех имеют только те слепые, которые думают, что они зрячие - но ошибаются. Т.е. надо или не думать вовсе или думать вовсю. Не думать вовсе способны единицы, таких не больше, чем полных слепцов...


10гл

1-18ст: но иудеи как раз считали, что Иисус - разбойник и лезет не через дверь...

Так овцы люди или боги? Видимо, могут быть все три состояния, причем одновременно: в чем-то мы как животные, в чем-то как боги, в чем-то - душевные человеки. И нашим слабым сторонам нужна помощь, нужен учитель, нужен предводитель, нужен пастух...

Людей Иисус действительно намного больше любил, чем все эти общественные любители народа на зарплате. ...Он их слишком любил и слишком в них верил, и склонен был думать, что вся проблема только в скверном начальстве...

Но опять: "Я пришёл для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком" и "Я - пастырь добрый"...

19-39ст: всё по-прежнему странно: иудеи умоляют его говорить прямо, но он упрямо говорит растекаясь по эмпиреям... Но тут же есть важнейшие стихи:  34-36. Их бы всем религиозникам изучать, ведь тут люди уже не овцы, а боги! Мол,  это тоже норма!

Пол евангелия: "я и отец, я и отец" - получается сын, чувствующий особенную связь с отцом. ...И ведь чудеса Иисус творил в материальном мире - а за него отвечает как раз бог-"отец". Может, это был его особенный дар, его специфика... Ведь и пришел он к иудеям-материалистам с тем самым богом, которого он называл "отцом"... У Павла уже были иные расклады... - и чудес в материальном мире уже  совсем немного...

40-42ст: что за Иорданом было, не очень понятно, но опять странностью попахивает. Зачем вообще нужно это сообщение? Наверное, чтобы сообщить, что среди учеников Крестителя у него было больше всего почитателей.  Там собирались не косные традиционалисты, не власть, а самые искренние люди, которые хотели честности и справедливости, избавления от фальши, которую в обилии приносит цивилизация...

11гл

1-46ст: Опять тут так много настоящего реализма, что невозможно не верить... Понятия не имею, как можно воскрешать уже смердящих покойников и зачем вообще это делать. Не думаю, кстати, что этот Лазарь был его реальным другом - а вот Мария подругой была... Все мелкие детали говорят об этом... Эта Мария вообще впечатляет в смысле преданности...

Разумеется, это тоже  предельно странная история - и пик странности: молчащий Лазарь. Он должен был орать в ужасе и от переизбытка эмоций! И как он передвигался, если был спеленут? Почему он не снял даже платка с лица?!! Как по мне, это достаточно жуткая история - и она почему-то обрывается. Честно говоря, там должны были вопить и падать в обморок все подряд!  Должны были сойти с ума половина присутствовавших! (Я был бы в этой половине!)

47-57ст: опять реализм  очевидца: знал, о чем толковало начальство. Политиканствовали, кстати, а как же, без этого при всех властях никуда...

Из-за того, что Иисус бродяжничал, была проблема найти и поймать его - он мог быть где угодно, и даже в самых безлюдных местах... К тому же, до поры до времени Иисус и убегал от иудеев, и прятался.... Набегами появлялся, пока никто не спохватился... Или же шёл в самое людное место - где властям неудобно применять насилие...

Павел: "и иудеи требуют чудес, и эллины ищут мудрости" - но иудеи тогда были уже эллинизированы - они перестали впечатляться чудесами, потому что их загипнотизировали чудеса цивилизации. "Подумаешь, один мертвый воскрес - у нас скоро будут научные таблетки и процедуры, которые всех исцелят, так что и умирать не будем"...

12гл

1-19ст: тут мало нового, опять драгоценное масло и молодой осел; ещё  ужин с участием Лазаря... Драгоценное масло из-за Лазаря - это благодарность сестры...
Якобы и пальмовые ветви народ кидал из-за Лазаря...
Опять новости с фарисейской кухни...

20-22ст: эллины поминаются явно в виду дальнейшего... Кто-то хотел посмотреть на местную достопримечательность...  Действовали через его учеников (может, им денег дали?!), но Иисусу было не до них...

23-36ст: сильное место, с юности меня  впечатлявшее, хотя сейчас я уже не такой максималист и не очень верю, что все должны жить как камикадзе. Вообще, поэтическая экзальтация мне теперь чужда... С одной стороны, смерть героя впечатляет толпу не меньше, чем его подвиги или чудеса, но с другой стороны, умирает множество людей, все умирают, а в наше время смерть в любых новостях, ею уже не удивишь. В общем, Иисус пытался найти хорошие моменты в собственной смерти... Типа, в природе всё умирает, а зерна через смерть даже приносят плод... (Но животные через смерть его не приносят. А зерно скорее можно уподобить не Иисусу, а ветхому завету, предыдущему уровню развития: оно должно умереть, сгнить и тогда лучшее в нем даст толчок, заставит дальше развиваться, чтобы убежать от смерти и гниения...)

И 25-ый стих раньше больше впечатлял, больше я топил за фанатизм, ревность и ненависть... Как можно ненавидеть душу свою, если сказано "возлюби ближнего как самого себя"?! В нашей душе есть бог - зачем его ненавидеть? Надо ненавидеть только свои слабости и несовершенства - в том числе, и душевные... (И только потому, что за них обязательно зацепится дьявол)

Максималисты могут большего добиться? Да, но могут и наломать дров... Думаю, хорошо быть максималистом - но только в молодости. Такой точно быстро наберётся большого опыта... Но может и на всю жизнь обломаться и испугаться...

28-29ст: народ ещё гадал, гром это или ангел, а вот наш евангелист уже услышал членораздельное: "прославил и ещё прославлю"! - очередная смешная странность, странная комедия...

31ст: верили, что  ныне (т.е. тогда же) "князь мира сего" изгнан будет вон! Будет справедливый суд над богачами, ага. До сих пор ждём...

32-33ст: а не вознесение на небо он имел в виду? Смерть без воскресения не содержит ничего привлекательного...

Нет, не может без странностей: сказал "я - свет" и тут же  скрылся! Злодеи ловили свет руками...

Опять прямые вопросы и загадочные, туманные ответы. Желание не конкретно отвечать, а витиевато пророчествовать... Да, этот Иисус нормально редко разговаривал... И это на самом деле очень печально, обрекало всё христианство на поражение...

37-50ст: всё время одна и та же дуда - не шибко симпатичная, я бы даже сказал, что крайне ложная и вредная, но с ключевыми спасительными словами "свет" и "жизнь"...

Чего сетовать, что начальники не верили в чудеса? Такой скепсис совершенно нормален!   Повторю в сотый раз: мир, сотворенный богом невероятен и чудесен безо всяких чудес и никакие аномалии и фокусы ему совершенно не нужны. Я верю не в волшебника, а в учителя...

Да и много ли этих чудес он прямо перед ними сотворил?! Они всё время же  имели дело только со слухами - а в народе этих дурацких слухов всегда великое множество. И сейчас так: в "матрону московскую" не надо ли верить?!

Очередные вести из фарисейского стана...


13гл

1-17ст: очередной интересный реализм со смешными странностями (Пётр всё не мог угадать и "рвал жопу" невпопад!)

Как известно, из этой действительно шикарной, впечатляющей истории родился лишь очередной  обряд, да и он уже давно забыт, потому как мыть ноги слишком неприятно и бессмысленно (лучше винца глотнуть на "хлебопреломлении"!) И суть они, как обычно, не поняли: нужна не иерархия начальников и подчинённых, учителей и учеников, а братская любовь и служение друг другу. Причем, сам же евангелист тоже мало  понял, потому что во всем остальном евангелии проповедует Иисуса-кумира, начальника и господина - а где есть большой начальник, там неизбежно появится множество маленьких, как необходимые передаточные звенья на иерархической лестнице...

И ещё раз: евангелия писались 30 и 50 лет спустя - за этот срок конкретные слова конкретных речей  Иисуса не могли не быть забыты - всегда мы имеем пересказ , зависящий от уровня развития рассказчика, от его дальнейшей  судьбы, от его текущего умонастроения - и чудовищные искажения, учитывая разницу в развитии между Иисусом  и этими  рыбарями,  совершенно неизбежны!!  Даже  Павел жаловался, что видит всё как сквозь тусклое стекло - а ведь это Павел, а не рыбаки убогие!!

Какие речи 30-летней я помню в точности? - никакие! Сплошь и рядом просто ни слова! Да что говорить, когда даже вчерашний день уже в тумане...  (Те же евангелия комментирую не в первый раз - и  вижу, что они мной наполовину забыты! Точно запомнились лишь самые яркие эпизоды... А ведь прошла всего пара лет...)

22-30ст: реализм очевидца, отличный (но очередная странность с этим куском, поданным Иуде - зачем кусок? И почему не понят кусок? Ясный же знак... И почему не вразумить Иуду? Он, может быть, небезнадежен - ведь потом раскаялся... Прямо проявил бы Иисус в очередной раз свою проницательность - и Иуда  бы поразился.  Зачем Иисус наполовину скрывал то, что знал? Почему не изобличил, не пристыдил Иуду  совершенно открыто? )

34-35ст: почаще бы он (евангелист) вспоминал про любовь! 

Но любовь, как известно, по заказу, по предписанию не возникает - а с другой стороны, она и при наличии всё равно невидимка... В общем, крайне зыбкая и капризная материя - зато уверять в любви, балаболить про любовь совсем нетрудно... При таком раскладе исход легко предсказуем...

37ст: и тут же пример балабольства!

14 гл

1-14ст: всё тот же стиль, всё те же темы... Как может Иисус так отличаться от Иисуса в других евангелиях (которых на самом деле не три, а одно - три разновидности одного и того же)?! Ясное свидетельство того, что всё зависит от воспринимающего - нет "объективного" Иисуса, есть лишь его субъективные интерпретации. Факт - это всегда выборка из тысяч фактов; причем, даже будучи выбран, он всегда  окрашен  определенным чувством и определенной мыслью...

"Я есть путь, истина, и жизнь" можно оставить, а всё остальное ни к чему (12 стих - ну, и как успехи в сотворении большего, чем Иисус?!! Выходит, на самом деле, не уверовали?!)

"Покажи нам отца и довольно с нас" - перебьетесь! (Прямо чувствуется, как эти дураки страдали и ничего не понимали и униженно просили какой-то ясности и понятности... Без надежды просили и , в принципе, могли перейти к ропоту, к юродству, если не иронии...)

15-17ст: "дух истины"! - совершенно верно, это дух ума, познающего истину и правду.

В разных переводах разнобой: есть и "утешитель", есть и "заступник", есть и "помощник", есть и "защитник". Утешитель мне нравится меньше всего: конечно, ум - это наш помощник и заступник.  Хотя если  считать утешение успокоением, то да: ум и логика успокаивают...

18-31ст: тут тот же  заступник и утешитель назван "духом святым" - это тот же самый дух истины, дух ума, который учит всему...

Всё тот же высокий поэтический стиль - для чувств, без большого содержания... Даже ещё выше, ещё патетичнее звучит...

Но концовка опять странная и смешная: типа, оборвал себя: ладно, нам пора, пошли отсюда...

Но зато есть ещё одно хорошее слово: "мир" - мир, покой, гармония...

15 гл

1ст: значит, Иисус не бог, стоит на порядок ниже?! Я думаю иначе: "отец" - это лоза, а Иисус - это виноград на лозе! (Хотя могут быть и другие сравнения, ведь у бога-"отца" есть свои плоды...)

1-8ст: теперь другой вариант той же песни: уже не с "отцом" сливается, а с "детьми"...

7ст: не получаете того, чего просите? (а просить можете чего угодно!) - значит, недостаточно пребываете во мне, всё просто, Ватсон...

"Тот любит меня, кто исполняет мои заповеди" - тоже знал, что балаболить о любви легко, и легче всего балаболить о любви к богу, к Иисусу (или к царю!)

Зачем всё-таки сто раз  говорится "я в отце и отец во мне"? - с самого начала смущался этим... Во-первых, слишком много, а во-вторых это легко приводит к "новый завет в старом и старый завет в новом" - всё смешалось, всё  запуталось и ничего не изменилось... Манипулируй этой смесью как душе угодно...


9-17ст: кружит на одном месте, но вставляет: "радость!", "любовь!" И называет учеников  "друзьями" - по-моему, авансом, выдавая желательное за действительное; тем не менее, если бы он был бог и только бог, как в религиях, то об этом бы речи не шло (у религий же другая логика: наши рыбаки - друзья бога? Значит, самые большие начальники)

18-27ст: тут важно только "вы не от мира" -  не адепты цивилизации, не граждане государств. Это фундаментальная вещь, с которой  обычным прохладным "верующим" никогда не справиться... И горячим религиозникам не справиться (политолога Михеева вспомнил - вроде горячо верит, но в православие, а не в Иисуса - а в православии, как и в любой религии, ты всегда с государством, ты цивилизован и культурен)

16гл

1-15ст: тут очень много слов и переживаний самого евангелиста - плач из-за изгнания из синагог и преследований...

Но опять провозглашается пришествие "духа истины"! Почему религиозники никогда не называют своего "духа святого" духом истины?! Потому что  они хотят не познать, не понять, а заспиртоваться, погрузить себя в некий священный  дурман... Ум наставляет нас на всякую истину, а им нужна только  одна: " Иисус - бог!" Причем , в это надо просто верить. Всё, приехали; мозги не нужны, могут спокойно заниматься своими мирскими -  техническими и практическими -  делами...

16-33ст: всё та же песня и поэзия.  Без комментариев, уже устал от этого однообразия...

Море переживаний и волнений естественны в его ситуации...

По сути, он уже улетевший! По Иоанну, Иисус не вполне спускался на землю! Вероятно, он и сам был такой же, пребывал в постоянной религиозной экзальтации - потом на тысячи лет это стало нормой, приводило к монастырям, стоянию на столбах, веригам и прочим подвигам...

17гл

Молитва - тем более, сплошная экзальтация и лирика. Среди славословий и бесконечных повторов, зацепил лишь 15 стих: "Не молю, чтобы Ты взял их из мира, но чтобы сохранил их от зла" - красиво, проникновенно звучит, но нельзя сохраниться от зла; так или иначе, но в мире ты обязательно будешь злом атакован  совершенно нешуточно. Наверное, Иисус это и хотел сказать: молю, чтобы они выжили...

Молит Иисус как обычный верующий!

Но опора на любовь, мир, радость и истину сохраняется.

18гл

Тут опять  очень много хорошего реализма, новых мелких подробностей от очевидца...

Обратил внимание только на 15 стих: это он, сам евангелист был знаком даже с первосвященником.
И ещё интересное место: 37-38ст: Пилату сразу  стало очевидно, что человек, говорящий про истину, никаким злодеем быть не может. Истина спорна, но ею занимаются честные философы...

...Вот как можно в темноте и суматохе отсечь человеку ухо и не быть опознанным...

"Было холодно " - в Израиле сравнительно холодно только зимой - почему же пасха в середине весны?!

19гл

Такой же реализм очевидца, опять море новых подробностей - которые крайне тяжело ложатся на евреев. Вся вина на них, Пилат не хотел убивать Иисуса, был впечатлён им, но евреи, как обычно были злобны и изворотливы... - не остановились перед угрозами самому Пилату....

Иисуса убивали как обычного мошенника и еретика, и когда теперь он был в таком жалком положении, иудеи тем более  были уверены, что он их всегда только морочил и обманывал. "Мало ли их было, мошенников и еретиков! " - вполне возможно, что их убивали и карали пачками. Ведь то же самое происходило и в последующие тысячи лет... Судопроизводство было очень суровое, ни цивилизация, ни сам Иисус особо не смягчили их жестокие сердца...

20гл

И здесь реализм очевидца, с деталями - хотя говорится о событиях совершенно неслыханных....

Придумала ли что-то Мария, были ли они все в такой экзальтации, что им уже начинало мерещиться - не знаю...

Хочешь верь, хочешь не верь - знаю только, что с моей жизнью всё это никак не связано.

Но я не раз за свою жизнь прослезился, читая это: "Мария!"

Кстати, почему ничего не говорится о стражниках?!
И как могла Мария сразу не узнать Иисуса?

Вообще, люди такие странные - причем, древние были странны по своему, нам вообще не понять: и чудеса им легко мерещились, и выдумки ради прославления кумира не казались чем-то нечестным. Им страстно хотелось продолжения банкета - а чего страстно хочешь, то и происходит, сам Иисус сказал! Я думаю, постепенно вся эта легенда формировалась и разрасталась, с течением десятилетий. Когда  среди главных участников сплошь женщины и страстные верующие, это даже и неизбежно.... И ведь во благо придумали, ради веры и ради Иисуса. "Он живее всех живых! Он с нами, мужайтесь, не бойтесь преследований, рвов со львами..."

23ст: не забыли ввернуть, чтобы у них была абсолютная власть! Очень мерзко пахнет... Потом их наследники , священники тысячи лет неплохо проторговали отпущением грехов, запугивали и обманывали простых людишек как будто  они боги...

22ст: и вдунул уже не духа истины, а именно "духа  святого" - ум так не вдувается!!

30-31ст: небрежно так написано: "много было и ещё чудес, но что-то лень писать" - у нас много  и ещё выдумок, но с вас хватит!
И: для веры вашей наши выдумки, для вашей же пользы...

И гадайте теперь, например, почему платок в гробу был положен отдельно...

Хвалил я раньше этого евангелиста за любовь к слову "жизнь", но ведь он имел в виду "жизнь вечную" т.е. загробную и "жизнь во Христе", т.е. религиозную...

21гл

1-14ст: тоже история, от которой легко прослезиться: "Это Господь" - и Пётр кинулся в воду...

Но опять странность: тоже не опознали Иисуса ни по голосу, ни внешне...

Пётр, похоже, склонялся к тому, чтобы вернуться к рыбалке - кормиться-то надо...

15-25ст: вывод: Пётр - главный, и любит больше других, и ему Иисус поручил быть пастухом овец. Пареная репа.

А "другому ученику", евангелисту досталась только туманная фраза...

Но про вознесение на небо и этот не стал ничего сочинять.

Рыбаки дождались своего, рыбацкого чуда - и рыбы вдруг целый косяк , и сети не порвались, хотя , наверное, старые (может быть, второе чудо не меньше первого?!)

25 стих его выдаёт: "многое и другое сотворил Иисус " - как будто речь о волшебнике, а не учителе. При этом опять отмахивается, опять ему, типа, лень. Типа, чукча всё равно не писатель. Да и понять мы всё равно не можем...  Бесконечное  "я и отец - одно" не лень было писать... (При этом я не чувствовал, что он понимает, "вмещает"  троицу)

Насотворял Иисус с три короба - да так, что объедков осталось двенадцать коробов - да и умотал - а вы тут кланяйтесь, верьте, молитесь, толкуйте, разбирайтесь...