Цензура и распад Советского Союза

Цензура и распад Советского Союза
Фрэнк Эллис, American Renaissance

Примечание редактора: это эссе адаптировано из значительно более длинной оригинальной версии.

Каждая функция, выполняемая государством, требует огромных объемов информации. Некоторые области, например, экономические и военные вопросы, больше зависят от этого, но основная мысль остается в том, что государство в любой форме не может выполнять даже минимальные уровни государственного управления без доступа к своевременной и точной информации. 

Тенденция к эффективному управлению информацией началась не с появлением компьютеров в 1980-х годах. Даже в 19 веке существовали высокие уровни сложности информации и данных, требующих эффективной обработки. Таким образом, в 1917 году, когда Ленин и его революционеры захватили власть, они столкнулись с проблемами управления государством, которое за предыдущие четыре десятилетия пережило быструю индустриализацию. Их решениями государственного управления были идеологически оправданное насилие и создание огромного аппарата цензуры. Этот цензурный аппарат, призванный защищать новое советское государство, на самом деле работал против государства, подавляя инновации, обмен идеями и информацией, и может считаться главным фактором, приведшим к окончательному краху СССР в 1991 году. Три десятилетия спустя актуальным становится вопрос о том, окажется ли широко распространенная цензура в общественной и частной сфере в Америке, в первую очередь в вопросах расы, феминизма и мультикультурализма, столь же разрушительной для выживания Американской Республики, как марксистско-ленинско-сталинская цензура для Советского государства.

Все живые существа ищут критически важную для выживания информацию об окружающей среде. Это инфотропизм. Две реакции на инфотропизм — это создание дефицита информации и активное искажение информации. Первая возникает, когда властные структуры умудряются лишать общества информации или запрещать поток идей. Это поведение чаще всего ассоциируется с цензурой, хотя в четко определенных ситуациях доступ к информации, жизненно важной для государственной безопасности и обороны, строго и должным образом контролируется. Для того чтобы добиться определенных результатов, желаемых государством, недостаточно отрицать информацию и ограничивать ее поток. Понимание или повествование о мире, которые не основаны на эмпирически надежной и проверяемой информации — потому что государство скрывает информацию или не позволяет ее сделать доступной — должны быть построены, чтобы заполнить пустоту. Это приводит к искажению информации (фейковые новости — это разновидность этого процесса). Например, советское государство объясняло нехватку продовольствия и товаров народного потребления саботажниками и вредителями: Естественно, это не имело никакого отношения к ужасающей неэффективности государственной собственности на средства производства. В Америке 21-го века официальной государственной политикой является утверждение, что расовые и половые различия социально и политически сконструированы, и отрицание любой связи между низким средним IQ чернокожих и неуспеваемостью в образовании и высоким уровнем преступности. Утверждается, что неуспеваемость чернокожих в образовании может быть вызвана только расизмом и последствиями «белизны» и «белых привилегий». Любое другое публично высказанное объяснение — это политическая и социальная смерть.

Чем сложнее становится общество, тем больше информации оно генерирует и тем более важной становится эта информация не только для выполнения практических государственных дел, но и для осуществления власти, будь то по религиозным, политическим или, в конечном итоге, в 20-м веке, по идеологическим причинам. Осуществление власти, основанное на определенной религиозной или политической доктрине, должно предлагать последовательное объяснение мира, чтобы оправдать свои претензии на выдающийся статус. Из этих утверждений возникают конфликты между правителями и управляемыми,. Это описывает современный конфликт между теми, кто пропагандирует и навязывает культ мультикультурализма, и теми, кто ему сопротивляется. Соперники меняются, но это, по сути, знакомая и древняя борьба за власть. Здесь также в этих ранних битвах «свобода» и «слово» объединяются, чтобы дать нам одну из фундаментальных идей Запада: речь, которая не свободна, определяет раба.

В СССР Ленин не собирался допускать беспрепятственного обсуждения и распространения идей как среди явных союзников, так и среди противников. Члены партии должны были следовать последней линии по любому вопросу, установленной партией (т. е. Лениным). Фракционность была смертным грехом, и идеи, враждебные социализму, неявные или явные, должны были подавляться не только потому, что они предлагали противовес идеологическому мировоззрению, распространяемому формирующимся советским агитационным и пропагандистским аппаратом, но и потому, что, по словам Ленина, они были вредными и неправильными. Как отметил Валентин Турчин: «Главная функция советской прессы — «просвещать», а не информировать. Информация допускается только в той мере, в какой она не мешает «просвещать»»1. Политически некорректные идеи были отклонениями ума и с ними нужно было бороться так же, как врач лечил болезнь. Здесь можно увидеть основу психиатрического насилия, которое применялось против советских диссидентов в 1960-х и 1970-х годах. Исторически обращение Ленина к цензуре не было чем-то новым, но его практические, идеологически обоснованные черты, его масштаб и глубина, его разрушительная природа и долговечность — формально отмененная только 1 августа 1990 года — сделали его уникальным институтом в истории идей и войны против них. В этих обстоятельствах атаки ad hominem легко трансформировались в массовое физическое и идеологически оправданное уничтожение оппонентов.

Другим уникальным аспектом советской цензуры, который полностью проявился только после распада СССР, был нанесенный ею ущерб. Цензура подорвала повседневное функционирование советского государства. Например, перепись 1937 года, проведенная после геноцида на Украине и массового голода в других местах, показала сокращение прогнозируемого прироста населения примерно на 10–12 миллионов. Поэтому Сталин расстрелял переписчиков. Другая перепись, составленная новыми кадрами, сказала ему то, что он хотел услышать. Цензура советского образца также подорвала стремление к новому и неизведанному. Контроль информационных потоков, который был предписан необходимостью защиты советской инфосферы от западных идей и репортажей, фактически исключил широкое использование персональных компьютеров, кассетных магнитофонов, высококачественных камер, факсов, камкордеров, видеокамер, копировальных аппаратов, мобильного спутникового телевидения и электронной почты, тем самым лишая советскую экономику преимуществ этих средств массовой информации. Напротив, Запад полностью и разрушительно эксплуатировал эти средства массовой информации в 1980-х годах.

Цензура была в конечном счете разрушительной для советского государства, поскольку она затрагивала практически все аспекты советской жизни. Более эффективные методы промышленного и сельскохозяйственного производства не были приняты, поскольку принятие этих методов обязательно означало бы, что партия должна была бы отказаться от контроля над информационными потоками. Как только это произошло, это привело бы к изучению прошлого (Ленина и Сталина) и требованиям перемен, даже изнутри партии. 

Всепроникающие разрушительные слои цензуры, которые характеризовали советское государство и общество и которые нанесли такой ущерб экономике, пока не существуют в Америке и вряд ли появятся в обозримом будущем. Цензурирование явно очень неловких вопросов низкого среднего уровня интеллекта у чернокожих и преступности не наносит никакого ущерба секторам экономики, которые имеют значение: STEM, исследования в области вооружений и космоса, робототехника и искусственный интеллект. Пока эти области и новые технологии остаются в покое и не загрязняются существенно критической расовой теорией — в отличие от ученых, которые просто раздражаются ею — никакого реального вреда не будет.

Интересно, что есть что-то вроде советского прецедента. Ссылаться или восхвалять западных ученых (Грегор Мендель, Норберт Винер, Альберт Эйнштейн, Уильям Шеннон) считалось низкопоклонством перед Западом и унижением достижений советской науки. Но что бы ни говорили советские пропагандистские кампании о низкопоклонстве перед западной наукой, диалектическому материализму не позволялось препятствовать попыткам СССР получить атомную бомбу. Институт, которому было поручено выполнение этой задачи под руководством Игоря Курчатова, который получал постоянный поток бесценных данных о ходе Манхэттенского проекта от западных агентов НКГБ — решающего фактора в успешной советской программе создания атомной бомбы — был оставлен в покое.

Сегодня в Кремниевой долине, НАСА и в Пентагоне, какими бы ни были публичные заявления о «разнообразии», также ясно понимают, что МБР, ракеты Falcon, C4ISTAR и высокопроизводительные боевые самолеты не функционируют в соответствии с бреднями теории критической расы. Подъем Китая к власти и богатству начался, когда Мао был оттеснен в сторону. Мао все еще можно почитать как Великого Кормчего или как шэн жэня, «священного человека», но лидеры Китая знают, что для создания сверхзвуковых ракет, способных потопить американские авианосцы, им нужны конструкторы и инженеры, которые могут овладеть необходимой математикой и физикой, а не маоистским фанатизмом.

Программы позитивной дискриминации и равных возможностей портят американскую жизнь. И снова есть советский прецедент того, что, по-видимому, является уникальным американским злом, причиненным самим себе. Стремясь обеспечить лояльность национальных меньшинств, советское государство инициировало политику коренизации (индигенизации), которая отдавала приоритет национальным меньшинствам в трудоустройстве и образовании. Главными жертвами стали русские, которым отказывали в должностях и повышениях, чтобы нанимать некомпетентных и часто едва грамотных представителей национальных меньшинств.

В период с 1924 по 1932 год советская политика позитивных действий в образовании в необычайной степени предвосхищала то, что сейчас является стандартной практикой в ;;американских учебных заведениях. Наиболее важным критерием, определяющим поступление в высшее учебное заведение, была раса или этническая принадлежность, а не способности. Как отмечает Терри Мартин в книге «Империя позитивных действий: нации и национализм в Советском Союзе, 1923–1939» (2001), «русские интерпретировали коренизацию как глубокое и незаслуженное оскорбление статуса». Тех, кто возражал, обвиняли в проявлении «великорусского шовинизма» (ранней версии «привилегии белой кожи»). Советская политика позитивных действий также предвосхитила дисфункциональные и неожиданные результаты, которые сегодня можно наблюдать в Америке: расовая сегрегация, некомпетентность и постоянная расовая напряженность, которая может перерасти в насилие по самым неубедительным предлогам.

В отличие от Советского Союза, Америка имеет сильную традицию свободы слова и во всех отношениях по-прежнему является самым открытым обществом в мире. Свобода слова в Америке, несомненно, подвергается нападкам, но она далека от поражения. Однако ее тайно бросают. Если слишком много американцев (и британцев) будут вести себя так, как будто им не разрешено говорить определенные вещи, когда это совершенно разумно и законно, то со временем институт свободы слова ослабеет. В таких обстоятельствах она перестанет быть неотъемлемым правом, признаваемым и ценимым как таковое, и будет рассматриваться как пережиток варварской эпохи, время которой прошло. Если большинство американцев примут это, формальная отмена не будет необходима, поскольку призывы к свободе слова вызовут презрение или призывы к свободе слова будут просто символическими, церемониальными остатками заброшенного права, и в любом случае ни один американец к тому времени не будет иметь интеллектуального и морального мужества, чтобы встать и сломать власть лжи.

Защита права заявлять, что средний IQ чернокожих ниже среднего IQ белых, как исключительного права на свободу слова совершенно разумна, но сопряжена с риском того, что она непреднамеренно вызовет подозрение, что говорящий просто намеренно провоцирует. Таким образом, говорящего следует отстранить как невежественного демагога, хотя тот факт, что утверждения о низком среднем IQ чернокожих встречают скорее инстинктивную ненависть, чем смех, говорит о том, что власти знают правду и боятся ее. Утверждая, что утверждение — средний IQ черных ниже, чем IQ белых — является истинным утверждением, оратор бросает вызов любому оппоненту, чтобы тот привел доводы против его утверждения или признал точку зрения. В любом нормально функционирующем университете именно так бы этот вопрос был решен.

Хотя свобода слова критически важна, борьба за разрушение власти, оказываемой мультикультурализмом на общественную жизнь, не является исключительно или по сути одной из форм свободы слова. В конечном счете борьба — это вопрос истины и права — обязанности — стремиться к истине и утверждать что-то как истину. Утверждение, что средний IQ черных ниже, чем средний IQ белых, и что эволюция и гены объясняют большую часть разницы, является, как я утверждаю, истинным утверждением или гораздо ближе к истине, чем конкурирующие объяснения. Те, кто отвергает это утверждение как ложное, конечно, осудят его как «расистское», что игнорирует очевидный вопрос о том, является ли оно истинным. Если, с другой стороны, они сами являются искателями истины, а не революционерами, отрицающими истину, они могут выйти на интеллектуальную арену и продемонстрировать, почему утверждение ложно. Свобода слова — это посредник, инструмент, с помощью которого можно добраться до истины или чего-то максимально близкого к ней.

Все осложняется тем, что само понятие истины отвергается. Это, по-видимому, просто социальная и политическая конструкция. «Просыпающийся» класс не может напрямую нападать на истину, поэтому утверждения, которые его бесят, не рассматриваются на основании того, что они могут быть правдой, но отклоняются как «расистские» и, следовательно, не нуждаются в рассмотрении. Процесс, посредством которого говорящий в этих обстоятельствах узнает, что что-то является «расистским» или «сексистским», никогда не объясняется. В поисках классовых врагов советский комиссар и цензор руководствовались своим непогрешимым чувством «революционной справедливости», тогда как радикальный «проснувшийся» класс руководствуется силой своей приверженности, своими чувствами и своим непогрешимым чувством «социальной справедливости» при определении «расистов» и «сексистов» и орд префиксных «фобов».

Также важно, что те, кто утверждает, что истина является социальной и политической конструкцией, тем самым существенно и необратимо изменяя любое принятое значение и процедуру установления истины, тем не менее сохраняют использование слова «истина». Для ясности и правдивости требуется новое слово, воплощающее эту радикально изменившуюся концепцию. То, что радикальные левые не придумали новое слово, чтобы заменить то, что их идеологи считают устаревшей «правдой», когда они регулярно бомбардируют мир все новыми дополнениями к своему пробужденному словарю, говорит о том, что они сохраняют использование слова, чтобы обмануть неосторожных, поэтому университетские уставы продолжают декларировать приверженность истине и академической свободе, одновременно терроризируя тех, кто осуществляет свои права на академическую свободу и кто стремится к истине и формулирует ее.

Последняя советская Конституция (1977 г.) предоставляет прецедент для этого. Статья 50 предоставляла советским гражданам право на свободу слова и печати при условии, что осуществление этого права «соответствует интересам народа и целям укрепления и развития социалистического строя». Все разрешено, если это одобряет партия. Другими словами, требование отмены экономической системы, основанной на общей собственности на средства производства, было бы антисоветским и контрреволюционным. Положения статьи 50 были подкреплены статьей 62, которая предусматривала, что советский гражданин «обязан защищать интересы Советского государства, укреплять его мощь и авторитет». Поэтому осуждение советского вторжения в Афганистан в 1979 году также сделало бы вас «врагом народа». Эта же конституция также предоставляла республикам, входящим в состав СССР, право на выход из состава Советского Союза — статья 72 — до тех пор, пока это «право» не будет реализовано. В сегодняшней Америке молчаливое, часто явное требование заключается в том, что осуществление свободы слова «должно соответствовать интересам цветных людей и должно укреплять и развивать многообразие».

Дополнительные последствия вытекают из утверждения, что «истина — это социальная и политическая конструкция». Если факторы определения истины являются социальными и политическими, а не тем, что должно быть обнаружено из имеющихся данных, то идеологу открыт путь для конструирования истины путем применения интенсивного социального и политического давления на население: эмоции, сильная потребность в принадлежности, ложное чувство демократии, насилие толпы, чувство принадлежности к элитному авангарду и простое самоуспокоение теперь становятся публично одобренными методами определения того, что составляет истину. Вот что подразумевается под «социальным и политическим конструированием истины». Массовая пропаганда и современные социальные сети могут использоваться для создания интенсивного эмоционального давления, чтобы принять и соответствовать всему, что считается идеологически правильным.

Социально и политически сконструированные утверждения о чем угодно не являются постоянными и могут быть изменены в одно мгновение в соответствии с прихотями и планами революционеров. Влияние на язык и культуру поразительно: все находится в постоянном движении, и это отсутствие определенности вызывает дезориентацию и вполне может быть фактором того, что Ангус Дитон определил как «смерть от отчаяния». В таких обстоятельствах, в хаосе революционной неопределенности, высказывания различных лиц приобретают статус священного писания. Кроме того, если истина о чем-либо строится в соответствии с идеологическими требованиями, а не чем-то, что должно быть открыто, то идеолог в поисках лучшего мира может построить будущее на основе своего чертежа, независимо от каких-либо объективных физических ограничений или препятствий. Результаты переписи 1937 года не понравились Сталину, поэтому он принял соответствующие меры для исправления вопиющих ошибок переписчиков. Таким образом, Дорогой Вождь, Верховный Идеолог, создает будущее актом титанической воли.

Истина — это не роскошь и не исключительная привилегия философов: она имеет решающее значение для выживания. Наш предокТе, кто игнорировал опасность, исходящую от саблезубого тигра, полагая, что это безобидное, непонятое травоядное животное, которому просто нужны любящие объятия, не прожили бы долго. Ввиду того, что способность различать «ложь»/«вероятно ложь» и «истина»/«вероятно истина» настолько важна для выживания, будет существовать сильная генетическая основа для способности различать «истину» и «ложь». Большая социальная сложность и знания об окружающей среде также требуют более высокого порядка абстрактного мышления, чтобы, среди прочего, отделять «истину» от «ложи», с или без развращающего воздействия теократии, марксизма-ленинизма, политической корректности и рабочих классов. Если, с точки зрения приспособленности, есть явная выгода в стремлении к истине и ее знании, то также будет явное преимущество в искажении истины, лжи и обмане — еще одна критически важная для выживания причина, по которой способность различать «ложь» и «истину» так важна.

Люди среднего интеллекта, которые способны различать «истину» и «ложь», но сознательно принимают «ложь» за «истину» во имя какой-то цели, подтверждают необычайную силу группового давления для обеспечения конформизма. Национал-социализм, маоизм и советский коммунизм стремились достичь единого, конформистского ума. Постмаоистский, в значительной степени расово однородный Китай преследует ту же цель, как и мультикультурализм в Америке. В обоих государствах есть системы социального кредита: явные в Китае, неявные в Америке. Платформы социальных сетей являются огромными инструментами, приближающими нас все ближе к полному единодушию. Утверждения о том, что был построен лучший мир, не могут быть проверены, если нет согласованных критериев истины. Таким образом, в Советском Союзе ложь должна была поддерживаться постоянными репрессиями, пока империя не рухнет под тяжестью лжи, а в Америке мультикультурализм должен поддерживаться постоянной ложью и усиливающимися репрессиями.

Распад Советского Союза предполагает, что чем дольше сохраняется репрессивная цензура — и все, что ее сопровождает и поддерживает, — тем более разрушительными и неумолимыми будут последствия, когда правда наконец раскроется, когда правящая каста потеряет волю навязывать ложь или когда критическая масса людей откажется жить по лжи. Это стадия предпоследнего краха.

Что бы произошло в Америке, если бы внезапно произошел взрыв открытости в вопросе расовых и половых различий, если бы десятилетия лжи внезапно признали ложью? Сможет ли Америка пережить такие разоблачения? Учитывая тот факт, что так много капитала, во всех смыслах этого слова, было вложено в создание лжи и ее навязывание, реалистичным предположением должно быть то, что такого формального признания не будет и все будет продолжаться так, как есть. А почему бы и нет? Если большинство людей можно заставить с помощью все более агрессивной и искусной пропаганды, психологического вмешательства и физического принуждения — а на каком-то этапе и фармакологических предписаний — поверить или просто принять, что любое сопротивление бесполезно, и разрешить некоторую форму управляемого инакомыслия, чтобы поддерживать фикцию о том, что Америка не превратилась в новый вариант тоталитарного государства, нет никаких веских причин, по которым культ не может существовать бесконечно.

Вопреки Линкольну, вполне возможно лгать людям все время. Люди могут привыкнуть ко лжи, и тогда они будут ненавидеть правдолюбцев за то, что они разоблачают их глупость и трусость. Тем временем неумолимый процесс демографического перехода будет делать свое дело, сводя белых к меньшинству и осуждая их мнения и страхи по поводу их выживания как расы до полной невозможности.