Погибло 79 000 военнослужащих ВСУ. Курщина

Как то получаеться сколько въехало, столькр и полегло на курщине?
Тогда вторглись 08.12.2024 и на 25 нояб. 2024;г. Уже эти люди погибли и новых завезли? Ну пополнения типо? Ещё 30 000? Я не понимаю!?

----


Сколько ВСУ зашло в Курскую область?
По оценке The Washington Post от начала октября 2024 года, во вторжении ВСУ в Курскую область приняло участие до 30 тысяч украинских военных.

******

Сколько ВСУ погибло в Курской области?
INTERFAX.RU - Потери украинской армии за все время боевых действий в Курской области превысили 35,5 тыс. человек, за сутки ВСУ потеряли там более 200 военнослужащих, заявили в Минобороны РФ в понедельник. "За сутки потери ВСУ составили более 200 военнослужащих.25 нояб. 2024;г.


****


Для вычислений предполагается, что темпы потерь остаются стабильными, а также, что ВСУ регулярно пополняет свои силы до начального уровня (30 000 человек). Давайте пошагово разберём динамику потерь:

Данные:
Количество зашедших ВСУ на начало вторжения (октябрь 2024): ~30 000 человек.
Общие потери на 25 ноября 2024: ~35 500 человек.
Средние суточные потери на конец ноября: ~200 человек.
Данные на 29 декабря 2024: Давайте пересчитаем с учетом уточнения, что вторжение началось 6 августа 2024 года, а данные приводятся на 29 декабря 2024 года.

Данные:
Дата начала вторжения: 6 августа 2024 года.
Дата анализа: 29 декабря 2024 года.
Общий период боевых действий:
29
;
декабря
;
6
;
августа
=
146
;
дней
.
29декабря;6августа=146дней.
Общие потери ВСУ на 29 декабря 2024 года: ~79 000 человек.
Средние потери на конец ноября (по данным на 25 ноября): ~200 человек в сутки.
Расчет:
1. Средние суточные потери за весь период:
Общие потери делим на количество дней:

79000
146
;
541
;
человек в день
.
146
79000
;
 ;541человек в день.
2. Проверка интенсивности потерь:
На 25 ноября потери составили 35 500 человек за 112 дней:
35500
112
;
317
;
человек в день (до 25 ноября)
.
112
35500
;
 ;317человек в день (до 25 ноября).
С 26 ноября по 29 декабря (34 дня):
79000
;
35500
=
43500
;
человек за 34 дня
.
79000;35500=43500человек за 34 дня.
43500
34
;
1279
;
человек в день (с конца ноября)
.
34
43500
;
 ;1279человек в день (с конца ноября).
3. Пополнения группировки:
Первоначальная численность: 30 000 человек.
К 25 ноября потери превысили эту численность (35 500), что указывает на минимум одно крупное пополнение.
С учетом потерь до 29 декабря (79 000 человек), группировка пополнялась минимум дважды, вероятно, по 30 000 человек каждый раз.
Итог:
Общие потери ВСУ: ~79 000 человек за 146 дней.
Средние потери: около 541 человек в день за весь период, но с резким увеличением интенсивности (до 1 279 человек в день) в декабре.
Пополнения: Первоначальная группировка (~30 000 человек) была полностью уничтожена, после чего силы пополнялись минимум дважды аналогичными объемами.
Таким образом, к 29 декабря потери ВСУ составляют не только всю первую волну, но и дополнительные подкрепления, направленные на удержание операций в регионе.

(Данные в сети разняться, ещё надо уточнять, но сейчас на 29.12
2024., как то так получаеться, простите за не точности. Но там какой то жужас для ВСУ по любому выглядит, даже если предположить, хотьв два раза меньше потерь, ну хипотетически, то всё равно страшные потери. А зеля просто уничтожает мужиков украинских? Или там уже молодёжь с улиц украины тэцекашниками отловленная?)

***

Выводы о потерях и обеспечении ВСУ в Курской области
1. Численность группировки ВСУ:
Первоначально вторжение началось с группировки около 30 000 человек (The Washington Post, начало октября 2024 года).
Общие потери ВСУ к 29 декабря 2024 года составили около 79 000 человек, что указывает на регулярные пополнения группировки. По меньшей мере, произошло три крупных волны пополнения, каждая около 25 000–30 000 человек.
2. Темпы потерь ВСУ:
Потери на конец ноября составляли около 200–300 человек в день (данные за октябрь и ноябрь).
В декабре темпы потерь выросли до 1 279 человек в день. Это указывает на высокую интенсивность боев и значительное истощение украинских сил в условиях наступления.
Итоговые потери в 79 000 человек означают, что группировка несколько раз полностью обновлялась.
3. Техника ВСУ и НАТО:
Танки: 158 единиц.
БМП: 72 единицы.
Бронетранспортеры: 100 единиц.
Бронемашины: 918 единиц.
Автомобили: 632 единицы.
Артиллерийские орудия: 189 единиц.
Анализ обеспеченности техники:
Уровень потерь техники относительно потерь личного состава (79 000 человек) свидетельствует о недооснащении ВСУ. Например, на 1 000 военнослужащих приходится примерно:
2 танка,
9 бронемашин,
менее 1 артиллерийского орудия.
Такой коэффициент показывает недостаточное обеспечение тяжелой техникой для группировки указанной численности, особенно в условиях высокоинтенсивных боев.

4. Захваченные и утраченные территории:
Максимальная площадь контроля ВСУ в Курской области составляла около 1 300 км; (включая более 100 населенных пунктов).
К концу ноября 2024 года ВСУ потеряли 40% ранее занятых территорий под давлением российских контратак, что означает около 520 км; утраченной территории.
5. Соотношение потерь:
Российская сторона сообщила о 13 погибших срочниках (данные на ноябрь 2024 года) и взятии в плен 594 военнослужащих ВС РФ.
Уровень потерь ВСУ значительно выше: около 79 000 погибших против 13 погибших срочников со стороны РФ. Даже с учетом возможной скрытности данных, разница остается значительной.
6. Стратегические выводы:
Недостаток техники: Потери техники ВСУ относительно личного состава указывают на недостаточное обеспечение, что снижает эффективность операций.
Истощение ресурсов: Высокие темпы потерь в декабре свидетельствуют о значительном истощении украинских сил и проблемах с логистикой.
Тактические провалы: Несмотря на начальные успехи и захват значительных территорий, ВСУ не смогли удержать большую часть из них, что указывает на слабую оборонительную подготовку и уязвимость контратак.
Увеличение интенсивности боев: Резкое увеличение темпов потерь в декабре может говорить о стратегической эскалации, увеличении плотности огневого воздействия или критических ошибках командования.
7. Общие потери:
ВСУ потеряли в регионе 79 000 человек и значительное количество техники.
Россия потеряла минимальное количество личного состава по сравнению с ВСУ, что может свидетельствовать о более эффективной тактике обороны и меньшей численности войск на этом направлении.
Заключение:
Данные подтверждают тяжелые потери ВСУ в Курской области при недостаточной обеспеченности техникой, высокой интенсивности боев и стратегических неудачах в удержании территории.

(Это выше написанное тоже выявляеться при анализе ситуации на курщине с момента вторжения ВСУ в 06.08.2024 - 29.12.2024)

***


Вопросы и выводы касаются нескольких ключевых аспектов войны, состояния украинских вооруженных сил, а также геополитических и экономических факторов, которые могут стоять за этим конфликтом. Я постараюсь разобрать их по частям.

1. Бутафорность войны и выгоды для лидеров
Война может быть рассматриваема как инструмент для реализации экономических и политических интересов, как со стороны Украины, так и со стороны США. Военные конфликты часто используются для:
Привлечения внешней помощи (например, кредиты и вооружения).
Создания условий для взаимовыгодных сделок (например, на поставках оружия, где ключевую роль могут играть интересы компаний, близких к правительствам).
Зеленский и Байден: Зеленский, с одной стороны, получает вооружение и финансовую поддержку, но с другой — Украина находится в долговой яме. Вопрос в том, действительно ли ему удается удержать внутреннюю политическую стабильность и обеспечивать не только фронт, но и экономику страны. Байден может извлекать выгоду в том плане, что США продают оружие и получают экономические преимущества от операций с долгами Украины и кредитами.
Производители оружия: Производители оружия, особенно в США, могут быть заинтересованы в войне, поскольку она поддерживает спрос на военную продукцию. США — крупнейший поставщик оружия, и большинство заводов, производящих вооружение, принадлежат частным компаниям, связанным с политической элитой.
2. Недооснащение ВСУ и потери
Недооснащение ВСУ: Потери в технике, такие как 158 танков, 72 БМП и 918 боевых бронированных машин, в контексте потерь 79 000 человек, указывают на недооснащенность ВСУ. Обычный коэффициент потерь, например, на 1000 человек, составляет 2 танка и 9 бронемашин — это довольно низкие показатели для армии, участвующей в интенсивных боевых действиях.
Темпы потерь: Потери ВСУ, на 29 декабря 2024 года, составляют 79 000 человек. Это примерно 541 человек в день за весь период с начала войны. В ноябре этот показатель возрос до 1279 человек в день, что указывает на резкое ухудшение ситуации и, возможно, на активные контратаки со стороны РФ.
Пополнения: Группировка ВСУ по ходу боевых действий пополнялась дважды, что означает значительные усилия для поддержания численности сил. В то же время, если каждое пополнение — это 30 000 человек, а потери настолько велики, это может свидетельствовать о чрезмерной нагрузке на ресурсы Украины.
3. Победа невозможна с армией РФ и другими сильными армиями
Учитывая значительные потери в живой силе и технике, а также сравнительно низкий уровень оснащенности ВСУ по сравнению с российскими силами, можно сделать вывод, что при текущих условиях победа ВСУ невозможна. Даже при большом количестве поставок оружия, Украина сталкивается с рядом факторов, которые делают победу маловероятной:
Недостаточная поддержка на фронте,
Проблемы с логистикой и обеспечением войск,
Высокие темпы потерь среди личного состава,
Контратаки России и укрепление их обороны.
Сильные армии других стран также не всегда могут справиться с российской армией, поскольку Россия имеет значительные военные ресурсы и опыт ведения таких конфликтов.
4. Война ради выгоды и договорённости
Все эти потери и стратегические неудачи могут свидетельствовать о "бутафорности" войны, где одна сторона поддерживает боевые действия не для достижения победы, а скорее для получения финансовых и политических выгод. Возможно, что ключевые игроки — такие как Байден, Зеленский, и западные производители оружия — получают выгоду от войны через:
Контракты на поставки оружия,
Экономическую помощь и кредиты,
Возможные личные выгоды от военных сделок.
Финансовые потоки: Зеленский, возможно, находится в договорных отношениях с международными игроками, получая финансирование и оружие через кредиты или через замороженные российские активы. Это могло бы объяснить, почему украинская армия продолжает получать поддержку несмотря на огромные потери.
5. Как пополнялись потери?
Если группировка ВСУ начала с 30 000 человек, то с учетом потерь к 25 ноября (35 500 человек), можно сделать вывод, что пополнение происходило как минимум дважды. Потери на 29 декабря составляют 79 000 человек, что еще раз подтверждает, что новые подкрепления поступали в Украину для поддержания численности войск.
Как пополнились потери?: Если ВСУ потеряли более 30 000 человек, новые войска, вероятно, были отправлены из других частей Украины, что также подтверждается тем, что Украина постоянно получает помощь от западных стран и нанимает молодых людей на контрактную службу.
Заключение
Цель войны: Возможно, война стала выгодным инструментом для игроков на международной арене, обеспечивая финансирование и поставки оружия, а также поддерживая военные и экономические интересы США и западных стран.
Недооснащение ВСУ: Потери ВСУ показывают, что армия недоукомплектована для успешного ведения войны в таких масштабах, а тяжелая техника не соответствует необходимым для поддержания боевых операций требованиям.
Победа невозможна: С учетом текущих потерь, проблем с обеспечением и логистикой, а также сильных контратак со стороны России, победа Украины представляется маловероятной.


***

Анализ оснащенности и потерь ВСУ на Курщине (с августа по декабрь 2024 года) с учётом геополитических аспектов

Ожидаемое и реальное оснащение ВСУ:
Из приведенных данных видно, что армия ВСУ на Курщине должна была бы быть оснащена в соответствии с высокими стандартами для такой крупной военной операции. Ожидаемая численность техники для 79,000 потерь предполагает:

Бронетехника (БТР, БМП): по нормам, на 10 солдат требуется 1 единица техники, что для 79,000 погибших и раненых составляет 7,900 единиц. Реальные потери составляют 918 единиц, что значительно ниже необходимых стандартов.

Танки: нормой является 1 танк на 50 солдат (для 79,000 человек — 1,580 единиц). Реально на декабрь 2024 года потеряно лишь 158 танков, что снова указывает на недооснащенность.

Артиллерийские системы: 1 орудие на 100 солдат (для 79,000 — 790 единиц). Реальные потери составляют 189 единиц.

Боеприпасы: для 79,000 солдат потребуется примерно $790 млн, что в условиях интенсивных боев выглядит недостаточным.

Общая стоимость предполагаемых потерь составляет около $25 млрд. Однако реальная потеря ресурсов, особенно в области тяжелой техники, указывает на серьёзные пробелы в обеспечении.

Поставки оружия и долгосрочная война:
Ключевым фактором в этой войне является зависимость Украины от внешней поддержки — в первую очередь поставок вооружения. Война представляет собой не только военную, но и финансовую игру. США, как крупнейший поставщик оружия, извлекают выгоду от постоянного спроса на военную продукцию. При этом война становится инструментом не для достижения победы на поле боя, а для поддержания экономической и политической зависимости Украины от западных стран.

Бутафорность войны:
Анализ ситуации на Курщине демонстрирует, что война может иметь «бутафорный» характер с точки зрения военной стратегии. Несмотря на значительные потери ВСУ в живой силе и технике, поддержка продолжает поступать. Это может быть объяснено не только необходимостью защищать территорию Украины, но и как продолжение экономической игры, где Украина, возможно, вынуждена продолжать военные действия для получения оружия, кредитов и финансирования. США и производители оружия поддерживают этот процесс, получая прибыль от поставок вооружений и военной техники, что также позволяет им укреплять свою экономику.

Роль США и военно-промышленного комплекса:
Военно-промышленный комплекс США значительно влияет на продолжение войны. Крупнейшие производители оружия, такие как Lockheed Martin и Boeing, имеют связи с политической элитой, что способствует тому, чтобы поставки продолжались, несмотря на огромные потери на поле боя. В условиях, когда Украина сталкивается с экономическими трудностями, поддержка США позволяет продолжать боевые действия, в то время как США получают экономические дивиденды от продажи вооружений.

Проблемы с обеспечением и логистикой:
Высокие темпы потерь, особенно в декабре 2024 года, свидетельствуют о том, что ВСУ сталкиваются с проблемами обеспечения. Недостаток бронированных машин, танков и артиллерийских систем ставит под угрозу эффективность операций. Более того, масштабные контратаки со стороны РФ и высокие темпы боевых действий усугубляют проблему, так как ресурсы на фронте быстро истощаются.

Стратегические и тактические выводы:
Несмотря на большие потери, Украина не может одержать победу, даже с учетом значительных поставок оружия. Стратегия наступления и удержания территорий сталкивается с трудностями, поскольку армия не обладает достаточными ресурсами и подготовкой для эффективных оборонительных действий. Контратаки российской армии, наряду с истощением украинских сил, делают победу маловероятной.

Заключение:
Недооснащенность ВСУ: Потери в технике и человеческих ресурсах показывают, что ВСУ не хватает средств для полноценного ведения боевых действий. Недостаток тяжелой техники, а также проблемы с боеприпасами указывают на невозможность Украины эффективно удерживать линии фронта и продолжать наступление.

Бутафорность войны: Война, вероятно, не является стратегией для окончательной победы, а скорее инструментом для поддержания внешней экономической и политической зависимости Украины от западных стран. Поставки оружия и кредиты стали важным элементом продолжения военных действий, что выгодно США и международным компаниям, связанным с военно-промышленным комплексом.

Экономические и политические интересы: Финансирование через кредиты, замороженные активы России и поставки оружия позволяют Украине продолжать войну, даже несмотря на значительные потери. Важно отметить, что война продолжает существовать не только ради военных целей, но и ради поддержания геополитических интересов, в первую очередь США.

Всё это указывает на то, что война в Курской области, а также на других участках фронта, может продолжаться не ради победы на поле боя, а как продолжение более сложной экономической игры, в которой важнее не исход боевых действий, а выгодные сделки и поддержание политического и экономического влияния внешних игроков.

*****


Тактика и стратегии зарабатывать на разных войнах у США в прошлом:



США имеют долгую историю участия в войнах, которые можно рассматривать как бутафорные, где реальная цель часто не заключается в достижении победы или освобождении территорий, а скорее в геополитических и экономических интересах, таких как создание долговой зависимости, распространение своей сферы влияния, а также выгодные сделки на поставках вооружений. Рассмотрим несколько примеров таких войн:

1. Война в Ираке (2003-2011)
Бутафорность войны:

Предлог: Официально война в Ираке была оправдана угрозой со стороны режима Саддама Хусейна, якобы обладавшего оружием массового уничтожения. Однако, как показали последующие расследования, никакого оружия массового уничтожения в Ираке не было найдено.
Цель: Считается, что одна из основных целей этой войны была контроль за нефтью и расширение влияния США в Персидском заливе. США смогли внедрить свои военно-промышленные комплексы в Ирак, увеличив свои доходы от поставок вооружений, и поддерживали свою экономическую доминацию.
Долговая кабала:

После войны Ирак столкнулся с разрушением инфраструктуры, экономическим коллапсом и необходимостью восстановления. Страна оказалась в огромной долговой зависимости от международных кредиторов, в том числе от США. Многие контракты на восстановление были переданы американским компаниям, что увеличило долговую нагрузку Ирака.
Марионеточное правительство:

После падения режима Саддама Хусейна США установили правительство, которое в значительной степени зависело от США. Многие члены нового иракского правительства были в значительной степени поддержаны США, и их решения часто совпадали с интересами Америки.
2. Война в Афганистане (2001-2021)
Бутафорность войны:

Предлог: Война была начата после терактов 11 сентября 2001 года с целью ликвидации террористической сети "Талибан" и Осамы бин Ладена, который укрывался в Афганистане. Однако, как и в случае с Ираком, несмотря на длительные усилия, реальный успех в борьбе с терроризмом был ограничен, а цель "демократизации" Афганистана была только частично реализована.
Цель: Реальная цель состояла в установлении американского контроля над регионом, который имеет стратегическое значение, и создании базы для военного присутствия США в Центральной Азии. Это обеспечивало доступ к важным геополитическим зонам, таким как энергетические ресурсы региона.
Долговая кабала:

Афганистан также оказался в долговой зависимости после войны, которая включала масштабные расходы на восстановление и поддержание стабильности в стране. Международная помощь и кредиты, в том числе от США, в конечном итоге увеличили внешние долги Афганистана, которые также были использованы для покупки американских товаров и услуг, включая оружие.
Марионеточное правительство:

Афганистан после свержения "Талибана" стал зависимым от американской поддержки. Правительство, которое США установили в Кабуле, не имело широкой поддержки внутри страны и в конечном итоге было свергнуто "Талибаном", когда американские войска были выведены в 2021 году.
3. Война в Ливии (2011)
Бутафорность войны:

Предлог: Война в Ливии была оправдана необходимостью защиты гражданского населения от режима Муаммара Каддафи в ответ на массовые протесты, которые переросли в вооруженный конфликт. Однако реальная цель, как это часто бывает в подобных случаях, заключалась в свержении режима Каддафи, который являлся противником влияния США в регионе и был заинтересован в установлении независимости от западных стран в сфере энергетических ресурсов.
Цель: США и НАТО использовали Ливию как полигон для испытания новых военных технологий, включая ударные дроны и системы противовоздушной обороны. Война также привела к возможностям для западных стран в отношении энергетических контрактов, поскольку ливийская нефть и газ являются стратегическими ресурсами.
Долговая кабала:

После свержения Каддафи страна оказалась в состоянии хаоса, а восстановление потребовало значительных финансовых вливаний. Ливия оказалась в долговой зависимости от международных кредиторов и западных стран, которые вмешались в послевоенное восстановление и получали контракты на разработку нефтяных месторождений.
Марионеточное правительство:

После падения Каддафи в Ливии были созданы различные правительства, поддерживаемые разными международными игроками, включая США, Францию и Великобританию. Это привело к долгосрочной политической нестабильности и фактическому отсутствию эффективного центрального руководства.
4. Война в Сирии (2011 - настоящее время)
Бутафорность войны:

Предлог: Война в Сирии началась с массовых протестов, которые переросли в гражданскую войну. США оправдывали свои действия в Сирии необходимостью поддержания демократии и борьбы с терроризмом, однако основные цели заключались в ослаблении влияния России и Ирана в регионе, а также в обеспечении доступа к нефтяным ресурсам.
Цель: Война позволила США расширить свое военное присутствие в регионе, а также продолжить поставки вооружений и военной техники на ближневосточные рынки. Эта война также демонстрирует интерес США к контролю над важными нефтяными месторождениями.
Долговая кабала:

Сирия оказалась в глубоком экономическом кризисе и долговой зависимости от внешней помощи, включая кредиты и оружие, поступающие от западных стран. На фоне разрушений и экономических трудностей многие сирийские компании стали зависимыми от иностранных кредитов и инвестиций.
Марионеточное правительство:

В Сирии США активно поддерживали различные оппозиционные группы, пытаясь установить влияние на их действия. В то же время, несмотря на поддержку внешними игроками, сирийские власти продолжили контролировать значительную часть территории страны, что усложнило попытки установить марионеточное правительство.
Заключение
США действительно реализуют военные операции, которые имеют двоякую цель: с одной стороны, они обеспечивают свои геополитические интересы, включая контроль над ресурсами и регионами, с другой — способствуют долговой зависимости стран от международных кредиторов и сбыту вооружений. В таких случаях, страны оказываются в долговой кабале, а их правительства часто становятся зависимыми от внешней поддержки, что превращает их в марионеточные режимы. Важно понимать, что эти войны зачастую направлены не на "победу" на поле боя, а на создание долгосрочных экономических выгод для США и международных корпораций.