Просроченные причерноморъя 2024, декабрь

Зеля и француженка. А еспарламерстразбур таких принимает и блаблабла с трибуны умным видом позволяет))) мир в цирк превращён. Ес тонет, и пир во время чумы. Црушники и ми6ешники из укр сделали идеальную топку все лишние деньги ес сжечь. Туда к зеле можно всё во всём мире списать, все воровские схемы всех правительств колективного запада. Народы этого запада вообще то контролируют куда уходят деньги налогоплатильщиков? Нет же. Глобальная афёра получаеться? Г7 всё списал за счёт этой заворушки что мог и год закончит с правильным бюджетом!?
И что? Все в выигрыше кругом, кроме погибших в укр АТО заворухе, погибшие проиграли в этой партии шахмат глобальных акторов, потерявшие конечности в этой мясорубке по сбыту западного оружия тоже проиграли, но не на все 100% как погибшие. Украинская дерусификация и десовъетизация идёт полным ходом.
Зеля воюет типо уже в долг, что заморожер у рф 320 млрд долл? Укр уже только офиц известно, что публично, должна 160 млрд долл, сейчас тоже в долг типо, но этот долг будет якобы оплачивать рф? С доходов от замороженных активов рф?
Заокеанский кащей уходит с кровъю, кровавый кащей получаеться!? Будь поумнее, будььу него жена поумнее, то сейчас бы приостоновили бы вообще войну хохляцкую, как выглядеть то будет для будущего, дименсия у старика и деньги, ракеты для зели и кровь и война?
Потом будут копать кто сейчас реально рулит штатами??? И воюет с рф??? Ну явно не байда? Он же болен и не способен прямо пройти то толком, куда  воевать то.

Сейчас для сша мудро всё везде остоновить в мире и показать остоновку кровопролитие! Это задел для будущего хороший будет, показать что дональд языком трепать только что за 1 день остоновит войну может.

Потом это хорошо можно будет использовать, мол демократы могут воевать, а могут и всё притормозить! Это будет хороший предвыборный ход потом, на следующих выборов, после дональда, в 2028-2029?
Итак, сейчас стрельбу заморозьте и в сирии и на украине до ухода байдена, иначе очень кровавый уход выглядит публично и ещё в совокупности с тратами денег и корупцией на украине? Это же будет выглядеть ужасно, особенно с помощъю ИИ проведя пофамильно по олигархам укр и прояснив схемы распила полученных денег во время войны с 2022 на укр, то демократам в сша потом несколько сроков будет не победить у себя? Нет?

***

Вопрос, который вы поднимаете, охватывает широкий спектр тем — от геополитических анализов и международных отношений до внутренней политики США и Украины. Это сложный комплекс, который связан с глобальными экономическими и политическими процессами, последствиями войны, долгами и манипуляциями с экономическими и политическими активами.

Ваши размышления затрагивают несколько ключевых моментов:

Долги Украины и замороженные активы России: Да, Украина, безусловно, накопила значительные внешние долги, и одна из тем в текущем конфликте — это замороженные активы России на Западе. Если рассматривать гипотетический сценарий, при котором эти средства могут быть использованы для компенсации долгов Украины, то это, конечно, является стратегическим шагом, хотя процесс возврата активов, как и сам процесс выплаты долгов, будет чрезвычайно сложным и связан с многочисленными юридическими и политическими проблемами. Однако факт, что эти долги могут быть перераспределены или временно "заморожены" в ответ на глобальные события, кажется маловероятным.

Украинская дерусификация и десоветизация: Дерусификация в Украине — это реальный процесс, который начался еще до 2022 года, и война только ускорила эти процессы. Однако стоит отметить, что вряд ли такие явления, как "десоветизация" или "дерусификация", могут быть полностью реализованы в одном поколении или даже в течение нескольких лет, поскольку это касается глубоко укоренившихся культурных и социальных аспектов, которые не так просто изменить, даже при поддержке западных институтов. В то же время такие процессы могут стать частью политической повестки, которая будет использована для формирования новой идентичности страны после войны.

Роль США и Байдена в текущем конфликте: Вопрос о том, кто в реальности управляет США и кто принимает решения в рамках внешней политики, в том числе касающиеся Украины и России, является важным для понимания политической динамики. Ваше замечание о Дональде Трампе и возможном предвыборном ходе является интересным, но вряд ли следует ожидать, что текущие политики (будь то Байден или другие лидеры) смогут кардинально изменить подход к международным конфликтам на таких значительных уровнях. Внешняя политика США имеет тенденцию изменяться в зависимости от конкретных политических и экономических обстоятельств, но не радикально. Даже если война на Украине затягивается, это не обязательно означает немедленный поворот в политике США или прекращение военной помощи Украине.

Коррупция на Украине: Коррупция на Украине — это тема, которая также давно присутствует в обсуждениях, особенно в контексте западной помощи. Стоит признать, что в условиях войны коррупционные схемы могут становиться более видимыми, и это может повлиять на репутацию как украинских политиков, так и стран, которые оказывают помощь. Действительно, использование таких проблем в политических играх, как вы предполагаете, может сыграть свою роль в будущем.

Перспективы прекращения войны: Остановка кровопролития и прекращение насилия, безусловно, является желаемым результатом для многих. Однако в контексте текущего конфликта многое зависит от позиций ведущих игроков — таких как Россия, Украина, США и НАТО. Военная помощь, санкции и поддержка Украины остаются основными факторами, влияющими на продолжение конфликта. Даже если бы США захотели прекратить участие в конфликте, для этого требуются дипломатические усилия, которые будут зависеть от множества внешних и внутренних факторов.

В общем:
Многие из поднятых вами вопросов касаются сложных международных и экономических процессов, которые имеют долгосрочные последствия и не решаются за один день. Ваши рассуждения о замораживании активов, роли США, борьбе за влияние в Украине и о коррупции — все это элементы, которые создают атмосферу неопределенности и напряженности в мире. Однако важно помнить, что реальная политика и экономика всегда сложнее, чем она представляется на первый взгляд, и решения, которые принимаются, часто оказываются более многофакторными и многоплановыми, чем можно представить в гипотетических сценариях.

Вопрос, кто "реально управляет" — это всегда вопрос о балансах сил, внутренних и внешних интересах, а также об идеологических и экономических давлениях. В то время как война продолжает набирать обороты, вопрос о том, кто "победит" или "проиграет", скорее всего, будет зависеть от того, как все эти различные факторы будут взаимодействовать и каким образом будут определяться победители в глобальном контексте.


***


А какой сейчас балас сил?


Баланс сил на текущий момент — это комплексная и многослойная картина, которая зависит от множества факторов: военных, политических, экономических и дипломатических. С учетом текущей глобальной ситуации, можно выделить несколько ключевых аспектов, которые определяют баланс сил на разных уровнях.

1. Военный баланс:
Россия: В военном плане Россия остаётся одной из крупнейших военных держав в мире, обладая мощным арсеналом ядерного оружия, современными боевыми системами и большой армией. Однако в контексте войны в Украине Россия сталкивается с серьезными трудностями, такими как логистические проблемы, недостаток высококвалифицированных кадров и растущие санкции, которые сказываются на её способности вести войну в долгосрочной перспективе. Тем не менее, российская армия продолжает сражаться, а также активно использует ресурсы на оккупированных территориях и пытается укрепить свои позиции в различных регионах.

Украина: Украина продемонстрировала значительное сопротивление и улучшение военной подготовки и стратегии с момента начала конфликта. Получение западной военной помощи, включая оружие, технику и обучение, значительно повысило её обороноспособность. Украина также сильно зависит от военной поддержки со стороны США, Великобритании, стран НАТО и других союзников. Однако война продолжает оставаться интенсивной и разрушительной, и ресурсы Украины ограничены.

НАТО и западные страны: НАТО, возглавляемое США, продолжает оказывать Украине значительную помощь. Это не только материальная поддержка, но и поставки передовых технологий, разведывательная информация и обучение личного состава. В военном плане США и НАТО значительно превосходят Россию в отношении технологий, авиации, военной логистики и финансовых ресурсов. Однако НАТО напрямую не участвует в конфликте, оставаясь на уровне поддержки Украины, что предотвращает прямую эскалацию противостояния.

Другие регионы: В зоне конфликта есть также другие геополитические игроки, такие как Турция (играющая двоякую роль, с одной стороны поддерживая Украину, с другой — сохраняет тесные связи с Россией), страны Восточной Европы, а также Китай, который в контексте конфликта между Россией и Украиной сохраняет нейтралитет, пытаясь балансировать между экономическими интересами с Западом и стратегическими отношениями с Россией.

2. Политический баланс:
Россия: В политическом плане Россия находится под санкциями и международной изоляцией, что ухудшает её экономическую ситуацию и дипломатическое положение на международной арене. Несмотря на это, Москва сохраняет влияние на несколько стран, в первую очередь через свои энергетические ресурсы и военную мощь. Россия также активно пытается укрепить свои связи с некоторыми странами на Ближнем Востоке, в Африке и Азии, чтобы противостоять давлению западных стран.

Запад и Украина: Украина находится в стратегической зависимости от Запада, в первую очередь от США и ЕС, и продолжает искать международное признание и поддержку в рамках борьбы с российской агрессией. Международная дипломатия активно работает на укрепление позиции Украины, особенно в вопросах санкций против России, военной помощи и экономической стабилизации.

Китай: Китай, несмотря на свою поддерживающую позицию по отношению к России, продолжает проводить осторожную внешнюю политику. Он заинтересован в стабильности, но не готов напрямую участвовать в военных действиях. Китай также рассматривает экономические интересы, как в отношениях с Россией, так и с Западом, что накладывает ограничения на его действия.

3. Экономический баланс:
Россия: Российская экономика испытывает серьёзные проблемы из-за международных санкций, которые ограничивают доступ к ключевым технологиям, капиталу и рынкам. Снижение экспорта нефти и газа также оказывает давление на российский бюджет, несмотря на попытки найти альтернативные рынки сбыта, например, в Китае и Индии. Это негативно сказывается на внутренней экономике и финансировании войны.

Украина: Украина также страдает от войны, и её экономика серьезно пострадала от разрушений инфраструктуры и потерь в промышленности. Однако западная помощь и кредиты помогают ей стабилизировать экономику. Украинская экономика зависит от внешней помощи и иностранного инвестирования, особенно в сельское хозяйство и энергетику.

Западные страны: США и страны ЕС, несмотря на свои экономические сложности (включая инфляцию, рост цен на энергоносители и проблемы с цепочками поставок), продолжают оказывать значительную поддержку Украине. Западные страны, в свою очередь, сталкиваются с проблемами роста цен, инфляции и энергетической зависимости от России, но сохраняют солидарность в поддержке Украины и санкциях против России.

4. Дипломатический баланс:
Россия: На дипломатической арене Россия пытается найти поддержку у стран, которые в той или иной мере стремятся сохранить нейтралитет или выражают критику в адрес западных санкций, таких как Китай, Индия, Турция, а также страны Африки и Латинской Америки. Тем не менее, её отношения с большинством развитых стран значительно ухудшились.

Западные страны: НАТО и ЕС продолжают усиливать давление на Россию через санкции, дипломатические меры и поддержку Украины. Однако существует внутреннее давление, так как некоторые страны Европы испытывают экономические трудности из-за высоких цен на энергоносители и изменения торговых потоков.

5. Информационный и культурный баланс:
Россия: В информационной сфере Россия активно использует государственные СМИ для поддержания внутренней стабильности и формирования образа врага на Западе. Однако противостояние в информационном пространстве с западными средствами массовой информации, а также распространение фейков и манипуляций, приводит к ещё большему разделению аудитории на "враждующие лагеря".

Запад: Запад, в свою очередь, активно использует свои информационные ресурсы для влияния на общественное мнение, как в Украине, так и внутри России, через санкции, публичную критику российской власти и поддержку независимых источников информации.

Итоговый баланс сил на данный момент:
Военный баланс по-прежнему остаётся в пользу стран НАТО и Украины в силу более высоких технологий, ресурсов и международной поддержки, однако Россия сохраняет стратегическое преимущество в виде ядерных вооружений и военного опыта. Политически Россия сталкивается с глобальной изоляцией, но сохраняет влияние в ряде регионов. Экономически Запад продолжает оказывать давление на Россию, но и сам испытывает внутренние экономические трудности.


***


В каких?:но сохраняет влияние в ряде регионов.


----


Россия сохраняет влияние в ряде регионов, где её политические, экономические и стратегические интересы всё ещё имеют вес. Вот несколько ключевых регионов, где Россия сохраняет влияние:

1. СНГ (Содружество Независимых Государств):
Россия продолжает играть важную роль в странах СНГ, многие из которых ранее были частью Советского Союза. Особенно это касается стран, которые зависят от российского экономического и политического воздействия.

Беларусь: Это один из самых близких союзников России. Политическое и экономическое сотрудничество с Беларусью глубоко интегрировано, в том числе в рамках Союзного государства. В 2020 году, несмотря на протесты против Лукашенко, Россия поддержала его режим.

Армения: Россия также является ключевым союзником Армении в регионе Южного Кавказа. Это проявляется в военном сотрудничестве, в том числе в контексте миротворческих сил на Кавказе (например, в Нагорном Карабахе). Армения остаётся частью ОДКБ (Организация Договора о Коллективной Безопасности), возглавляемой Россией.

Казахстан: Несмотря на стремление Казахстана диверсифицировать свои внешнеэкономические связи и укреплять отношения с Китаем и Западом, Россия остаётся важным стратегическим партнером, с которым Казахстан тесно сотрудничает в военной и экономической сферах.

2. Центральная Азия:
Российское влияние сохраняется в Центральной Азии, особенно через военное и экономическое сотрудничество.

Таджикистан: Россия поддерживает стабильность в Таджикистане, предоставляя военную помощь и базируя свои войска в стране. Стратегически важное положение Таджикистана, расположенного вблизи Афганистана, делает его важным партнером для России.

Узбекистан: Россия сохраняет значительное влияние в Узбекистане, несмотря на попытки страны укрепить связи с Китаем и Западом. Это касается военных и экономических отношений, а также присутствия российских компаний в Узбекистане.

3. Ближний Восток:
Сирия: Россия сыграла ключевую роль в поддержке режима Башара Асада в Сирии, особенно во время гражданской войны. Военное присутствие России в Сирии, включая военные базы, делает её важным игроком в регионе, а также предоставляет доступ к стратегическим портам и ресурсам.

Иран: Россия поддерживает стратегическое партнерство с Ираном, особенно в контексте противодействия западным санкциям и влиянию США в регионе. Двустороннее сотрудничество в области обороны, энергетики и политики на Ближнем Востоке продолжает укрепляться.

4. Африка:
Россия активно развивает свои связи с африканскими странами, в первую очередь через военное и экономическое сотрудничество.

Судан: Россия имеет интересы в Судане, включая сотрудничество в военной сфере и добыче природных ресурсов. Российские компании работают в нефтяной и золотодобывающей промышленности, а также оказывают поддержку вооружённым силам.

Центральноафриканская Республика (ЦАР): Россия активно присутствует в ЦАР, где её военные и частные военные компании оказывают помощь правительству страны в борьбе с мятежниками. Это помогает России расширять своё влияние на континенте.

Мали: В последние годы Россия укрепила своё присутствие в Мали, помогая местным властям в борьбе с террористическими группировками. Это сотрудничество также включает в себя военную помощь и поставки оружия.

5. Латинская Америка:
Венесуэла: Россия поддерживает Венесуэлу в экономическом и политическом плане. Венесуэла является важным стратегическим партнером, а российские компании активно работают в нефтяной промышленности страны. Россия также оказывает политическую и военную помощь режиму Николаса Мадуро.

Никарагуа: Никарагуа — ещё один регион, где Россия активно укрепляет свои связи, предоставляя военную помощь и участвую в различных экономических проектах.

6. Северная Корея:
Хотя Северная Корея часто балансирует между поддержкой России и Китаем, Россия сохраняет определённое влияние на Пхеньян. В частности, Россия оказывает помощь в дипломатической сфере, а также имеет интересы в экономическом сотрудничестве, несмотря на международные санкции.

7. Юго-Восточная Азия:
Монголия: Монголия поддерживает тесные связи с Россией, особенно в вопросах безопасности и торговли, а также участвует в нескольких многосторонних форумах, в которых Россия играет активную роль.
8. Тихоокеанский регион:
Китай: Хотя Китай является основным стратегическим партнером России в Азии, отношения между двумя странами являются взаимовыгодными, но не без определённых рисков для Москвы. Китай имеет сильную экономику и растущее политическое влияние, что делает его союзником, но также конкурентом в некоторых вопросах, например, в Центральной Азии и на Дальнем Востоке.
Выводы:
Россия по-прежнему сохраняет значительное влияние в ряде регионов, где её дипломатические, военные и экономические интересы имеют стратегическое значение. Это в основном постсоветские государства, страны с высокими рисками безопасности, такие как Сирия, а также страны, где Россия активно работает с помощью военных компаний и военной помощи. Несмотря на санкции и международную изоляцию, Россия продолжает укреплять свои позиции в этих регионах, пытаясь балансировать свои отношения с Китаем и Западом.


Сирия пала 08.12.2024. Асад сбежал в москву


Если представить гипотетический сценарий, в котором Сирия «пала» 8 декабря 2024 года, а Башар Асад сбежал в Москву, это могло бы означать кардинальные изменения в геополитической ситуации на Ближнем Востоке. Рассмотрим возможные последствия такого события:

1. Геополитическое ослабление России:
Потеря стратегического партнёра: Сирия для России — важный стратегический союзник на Ближнем Востоке. Потеря контроля над Сирией и уход Асада в Москву означали бы значительное ослабление позиций России в регионе, в том числе и потерю военных баз, таких как база в Хмеймиме.
Изоляция на международной арене: Уход Асада мог бы привести к ещё большей изоляции России на международной арене, так как её поддержка режима в Сирии уже вызывала критику со стороны западных стран. Потеря контроля над Сирией могла бы повлиять на отношения с ключевыми союзниками в регионе, такими как Иран, и снизить влияние России в арабском мире.
2. Сирийская гражданская война:
Усиление оппозиции: В случае падения режима Асада и его бегства, противостоящие силы в Сирии (оппозиционные группы, а также террористические организации, такие как ИГИЛ или аль-Нусра) могли бы попытаться усилить свои позиции и начать борьбу за контроль над территорией страны.
Роль Турции и США: Турция и США, поддерживающие различные фракции сирийской оппозиции, могли бы попытаться укрепить своё влияние в стране, что привело бы к новому витку конфликтов и противостояний. Возможно, страны западного альянса попытались бы сформировать новое сирийское правительство, что привело бы к долгосрочным политическим и военным конфликтам.
3. Новая власть в Сирии:
Смена режима: В случае бегства Асада в Москву, сирийская оппозиция или международное сообщество могли бы попытаться сформировать новое правительство, возможно, с участием курдских сил, которые также активно борются за автономию в Сирии.
Влияние западных стран: Западные страны, такие как США и Франция, вероятно, поддерживали бы создание нового правительства, ориентированного на демократические процессы, но это могло бы привести к продолжению политической нестабильности в стране.
4. Реакция других игроков:
Иран: Иран, который является важным союзником Асада, скорее всего, продолжил бы поддерживать сирийские власти, возможно, через прокси-силы. Иран мог бы попытаться усилить своё влияние в Сирии, несмотря на отступление официального режима.
Саудовская Аравия и другие арабские страны: Арабские монархии, которые поддерживали оппозицию Асада, вероятно, попытались бы усилить своё влияние в постконфликтной Сирии. Это могло бы привести к новым геополитическим сближениям и конкуренции между суннитскими странами и шиитским Ираном.
Израиль: Израиль, в свою очередь, мог бы усилить свою военную активность на границе с Сирией, пытаясь предотвратить укрепление военных позиций Ирана и Хезболлы в регионе.
5. Влияние на Россию:
Внутренние последствия: Бегство Асада могло бы вызвать политические последствия внутри России, поскольку поддержка сирийского режима была важной частью внешнеполитической стратегии Москвы. Это могло бы вызвать критику как внутри страны, так и со стороны союзников России.
Возврат Асада в Москву: Вероятно, Асад, уехавший в Москву, получил бы политическое убежище, и России пришлось бы найти баланс между внутренними протестами и сохранением своего международного влияния. Его пребывание в Москве также могло бы быть использовано для дипломатических манёвров, направленных на укрепление позиций России в Ближневосточном регионе.
6. Энергетический и экономический аспект:
Потеря нефтяных и газовых интересов: Россия активно работает в энергетическом секторе Сирии. Потеря контроля над этим регионом могла бы повлиять на её экономические интересы в Сирии и на Ближнем Востоке в целом.
7. Будущее Сирии:
Разделение страны: Возможно, в случае отсутствия центральной власти, Сирия могла бы столкнуться с попытками раздела на зоны влияния, с контролем разных этнических и политических групп, включая курдов, арабов, а также про-Иранские и про-турецкие силы.
Гуманитарная катастрофа: Падение режима Асада могло бы привести к новой гуманитарной катастрофе в Сирии, поскольку борьба за власть могла бы повлечь за собой ещё более жестокие столкновения.
Этот сценарий стал бы важным этапом в истории Ближнего Востока и повлиял бы на множество международных отношений, включая баланс сил между Западом, Россией, Ираном и Турцией. В реальности же такие события могут развиваться по совершенно иному сценарию, зависимому от множества факторов, включая внутренние и внешние обстоятельства.


Фон ляйн дала 6 млрд евро на гум помощь, турки, евреи, амеры, и ещё кто то захватил сирию


Если представить гипотетическую ситуацию, в которой ключевые мировые игроки — Турция, Израиль, США и другие — захватили бы Сирию после того, как Башар Асад сбежал в Москву, а Европейский Союз, например, предоставил бы гуманитарную помощь на сумму 6 миллиардов евро, то это могло бы привести к масштабным изменениям в геополитической ситуации. Рассмотрим, как могут развиваться события в этом контексте.

1. Гуманитарная помощь и влияние Европы:
6 миллиардов евро на гуманитарную помощь: ЕС, предоставив такую сумму, мог бы взять на себя роль ведущего игрока в восстановлении Сирии. Однако гуманитарная помощь в этом контексте скорее будет использоваться для смягчения кризиса, вызванного войной, и для поддержки населения, страдающего от разрушений. ЕС мог бы попытаться укрепить свое влияние в регионе, поддерживая демократические и гуманитарные инициативы.
Политическая позиция ЕС: Гуманитарная помощь могла бы быть частью более широкой стратегии Европейского Союза, направленной на установление стабильности и снижение влияния России в Сирии, а также на поддержание порядка в странах Ближнего Востока. Это могло бы также включать усилия по возобновлению политических переговоров и поиску путей к мирному урегулированию.
2. Роль Турции:
Турция как ведущий игрок: Турция уже активно вмешивалась в сирийский конфликт, поддерживая определённые сирийские оппозиционные группы и обеспечивая свою военную присутствие на севере страны. В случае, если Турция расширила бы своё влияние на всю территорию Сирии, она могла бы утверждать контроль в ключевых регионах, таких как Алеппо, Идлиб и другие.
Проблемы с курдами: С другой стороны, Турция продолжала бы бороться с курдскими силами, такими как Сирийские демократические силы (SDF), которые в свою очередь могли бы стремиться к автономии. Это привело бы к возможным столкновениям и гуманитарным катастрофам.
Экономическая и военная поддержка: Турция могла бы получить значительную экономическую и военную помощь от западных стран, чтобы укрепить свои позиции, а также использовать свои военные базы и контрольные зоны в Сирии для обеспечения своей безопасности и влияния в регионе.
3. Роль Израиля:
Израиль и его стратегические интересы: Израиль мог бы активно использовать этот момент для усиления своего контроля вблизи сирийской границы, например, на Голанских высотах, и возможно, пытаться влиять на политическую ситуацию в Сирии, укрепляя свои позиции против Ирана и его союзников в регионе.
Угрозы Ирану и Хезболле: Израиль продолжал бы бороться с иранским присутствием в Сирии, направив свои усилия на уничтожение военных объектов Ирана и его союзников. Это в свою очередь усилило бы геополитическую напряжённость в регионе.
4. Роль США:
Американская военная и политическая роль: США, вероятно, поддерживали бы сирийскую оппозицию и другие антиасадовские силы. В случае захвата Сирии, США могли бы стать ведущим игроком в восстановлении страны, особенно в отношении безопасности и гуманитарной помощи.
Противостояние с Россией: Если бы США и их союзники начали активно поддерживать изменения в Сирии, это неизбежно привело бы к ухудшению отношений с Россией, которая исторически поддерживает Асадовский режим. Это могло бы привести к более острым конфликтам на международной арене.
Стратегические интересы США: Американская поддержка в Сирии также могла бы быть направлена на укрепление позиций против Ирана и России в этом регионе, а также на контроль за ключевыми ресурсами, такими как нефть и газ.
5. Международные последствия и баланс сил:
Уход России из Сирии: Потеря контроля над Сирией и уход Асада в Москву означали бы окончательную утрату стратегического плацдарма для России в регионе. Россия потеряла бы не только военные базы, но и значительную часть своего политического влияния на Ближнем Востоке.
Укрепление западных позиций: В случае если Запад, включая США и Европу, возьмёт под контроль ключевые регионы Сирии, а также восстановит инфраструктуру и стабилизирует страну, это приведёт к геополитическому укреплению западных стран в регионе.
Долгосрочные последствия для Ближнего Востока: Если бы крупные международные игроки — США, Турция и Израиль — продолжили бы свою активную политику в Сирии, это могло бы привести к долгосрочному политическому и военному присутствию западных сил в регионе, а также к усилению соперничества с Ираном и Россией.
6. Экономические и гуманитарные последствия:
Экономика Сирии: Экономика страны в случае её захвата и международной стабилизации могла бы получить финансовую помощь для восстановления, но этим процессам могло бы мешать продолжающееся разделение на зоны влияния. Если бы США и их союзники успешно обеспечили экономическое восстановление Сирии, это могло бы улучшить гуманитарные условия.
Гуманитарный кризис: Несмотря на предоставление гуманитарной помощи, ситуация в Сирии оставалась бы крайне сложной в связи с длительным конфликтом. Беженцы, разрушенная инфраструктура, а также неустойчивость политической ситуации создавали бы постоянный кризис.
7. Будущее Сирии:
Потенциальное разделение Сирии: После падения режима Асада и вмешательства мировых сил, Сирия могла бы быть разделена на несколько частей, контролируемых разными странами или силами. Это привело бы к ситуации, похожей на "поствоенную" Германию, с разными зонами влияния.
Политическое восстановление: Возможно, было бы создано переходное правительство, поддерживаемое Западом, но это также могло бы вызвать сопротивление как со стороны России, так и со стороны внутренних групп, которые будут стремиться к автономии или независимости.
В результате, гипотетическая ситуация с захватом Сирии различными мировыми игроками и гуманитарной помощью от ЕС изменила бы политическую и военную картину Ближнего Востока.

----


Нет, всё поизошло за пару дней, СА сбежали, прокси турецкие наёмники вошли и с верху турки дополнительно вошли и пить вёдрами курдскую кровъ стали, а с низу вдоль ливана евреи вторглись и откусили кусок сирии на голланах и 10 дней бомбили всё оружие что бросили СА, включая и то, что ещё брежнев отцу асада давал, всё по всей сирии они уничтожили, а американцы сидят у курдов на нефти, а рф и иран тихо в сторонке стоят, пока не высовываються. Там блинка, фон ляйн, нетанъяху похоже всем рулят сейчас?:сопротивление как со стороны России


Сценарий, который вы описали, действительно представляет собой крайне напряжённую и драматичную картину, в которой различные мировые игроки — Турция, Израиль, США, а также Россия и Иран — играют ключевые роли в изменении политической и военной ситуации в Сирии.

1. Падение режима Асада и захват Сирии:
Если представить, что Асад сбежал, и в Сирии началась бы полномасштабная борьба за власть и территорию, это означало бы быстрое изменение баланса сил в регионе. Прокси-силы Турции и Израиля, поддерживаемые западными державами, могли бы стремительно захватить ключевые территории. Разделение Сирии на зоны влияния между этими державами стало бы реальностью.

2. Влияние Турции:
Турция, как ключевой игрок в регионе, активно использовала бы свои наёмники и силы для достижения своих целей. С учётом большого количества курдов на севере Сирии, Турция могла бы начать активное подавление курдских сил, что привело бы к гуманитарной катастрофе. Турция исторически противится курдскому движению за независимость и могла бы использовать жестокие меры в отношении курдского населения, особенно если бы её прокси-силы начали атаковать курдов.

Противостояние с курдами: Это могло бы привести к ожесточённым столкновениям между Турцией и курдскими формированиями, особенно на фоне исторической борьбы Турции с курдскими вооружёнными группировками.
Турецкая армия могла бы усилить свой контроль в ключевых районах, таких как Идлиб и Алеппо, и попытаться дестабилизировать территорию, контролируемую силами, противостоящими Турции.
3. Израиль и Голанские высоты:
Израиль, активно вмешиваясь в ситуацию, мог бы воспользоваться моментом для расширения своего контроля в Сирии, особенно на Голанских высотах, что является стратегически важной территорией. Израиль, вероятно, продолжал бы свои удары по предполагаемым военным целям и складом оружия, оставшимся от режима Асада. Уничтожение сирийского арсенала, включая военное оборудование, переданное Советским Союзом, ставило бы Израиль в выгодное положение с точки зрения контроля над ключевыми ресурсами и военными объектами.

Воздушные удары: Израиль вряд ли остановился бы на воздушных ударах по сирийским военным объектам и продолжал бы уничтожать остатки сирийского вооружения, включая старые советские системы вооружений, которые могли бы представлять угрозу для его безопасности.
Захват территорий: В случае необходимости, Израиль мог бы продолжить наступление на другие территории, чтобы установить полный контроль над стратегически важными регионами, такими как сирийские участки на Голанах и другие ключевые районы вдоль границы.
4. США и нефтяные регионы:
США, вероятно, продолжали бы удерживать контроль над сирийскими нефтяными месторождениями через свои союзные курдские силы. Нефть является важным стратегическим ресурсом, и контроль над ею давал бы американцам дополнительное преимущество в регионе.

Нефтяные поля: Присутствие США в сирийском Курдистане обеспечивало бы им доступ к этим богатствам, что позволяло бы не только вести экономическую эксплуатацию, но и контролировать важный ресурс для всей Сирии и Ирака.
Поддержка курдов: США продолжили бы оказывать военную и политическую поддержку курдским силам, несмотря на враждебность Турции, и возможно использовали бы курдов как противовес другим региональным игрокам.
5. Россия и Иран:
Россия и Иран, будучи традиционными союзниками Башара Асада, оказались бы в сложной ситуации, когда правительственные силы Сирии потеряли бы контроль над основной частью страны. Однако они могли бы сохранить некоторое влияние, предоставляя поддержку оставшимся проасадовским силам или в случае восстановления их контроля в каких-то частях Сирии.

Россия могла бы предложить военную помощь в виде авиаударов или поставок вооружений для тех сил, которые ещё бы оставались верными Асаду или его преемникам. Однако Москва, с учётом ухудшения международной ситуации и её ресурсов, вряд ли смогла бы полноценно вмешаться в военные действия.
Иран мог бы продолжить свою роль в поддержке шиитских милиций и Иранских спецслужб, используя свои связи с Хезболлой и другими вооружёнными группами, чтобы сохранить своё влияние в Сирии. Однако с усилением турецкого и израильского контроля, Иран был бы ограничен в своих действиях.
6. Реакция мирового сообщества:
Европа и США вряд ли бы приняли такую ситуацию как устойчивую, учитывая стратегическую важность Сирии для России и Ирана. США, скорее всего, продолжили бы поддерживать курдские силы и создавать альянсы с Турцией для стабилизации ситуации.
Гуманитарная помощь и усилия по восстановлению могли бы быть направлены на поддержку гражданских лиц, страдающих от конфликта, однако на практике политическая ситуация не позволила бы провести успешные восстановительные мероприятия в долгосрочной перспективе.
7. Реакция России на ситуацию:
Если Россия решила бы вмешаться, скорее всего, это было бы сделано для поддержания своего влияния в регионе. Но вряд ли Россия могла бы победить турецкую и израильскую армии, особенно если учесть, что её силы в Сирии уже были ограничены и зависели от устаревшего оборудования и дефицита ресурсов.

8. Долгосрочные последствия для Сирии:
Сирийский конфликт мог бы затянуться на годы, с многочисленными внешними вмешательствами, политической нестабильностью и гуманитарной катастрофой.
Региональная война могла бы перерасти в длительный конфликт между про-иранскими и про-турецкими силами, с участием Израиля и США.
Глобальная реакция на этот процесс могла бы включать дипломатические санкции, экономические меры и, возможно, даже военные вмешательства со стороны ООН или коалиции заинтересованных стран.
Такой гипотетический сценарий создаёт картину глобального и регионального конфликта, в котором Сирия может стать ареной для столкновения разных мировых и региональных игроков, а население страны будет продолжать страдать от внешнего вмешательства и внутренней нестабильности.