Россия сделать сейчас 2024-2026

Что делать:

Ваши дополнения о вырождении и криминализации элиты, как и размышления о том, как должно быть, поднимают важные аспекты для анализа постсоветских стран и их политической трансформации. Рассмотрим ключевые моменты, которые стоит учитывать в контексте исторического и политического развития:

1. Преемственность элиты и её трансформация:
Советская элита действительно начала утрачивать связь с народом и идеалами коммунизма. Привилегии, коррупция, бюрократизм и концентрация власти в руках партийных лидеров привели к деградации системы. Из этого вышла новообразованная "криминальная" элита, которая в своей основой использовала связи с государственными ресурсами и преступными структурами для дальнейшего обогащения. Это вполне логично, что такие элементы влияли на процессы приватизации и распад СССР.

После распада СССР эта элита в России и Украине продолжила существовать, формируя новые олигархические и политические структуры, где важную роль играли бизнес-интересы и коррупционные связи. В условиях слабых институтов и политической нестабильности стало возможным создание параллельных криминальных экономических и политических сетей.

2. Роль государственной элиты в развитии стран:
Россия: Укрепление власти в руках узкой группы людей, ориентированных на контроль природных ресурсов, стало основой для централизации власти. Формирование стабильной автократии, несмотря на наличие демократии на бумаге, означало отсутствие подотчётности власти и социального прогресса. Элита, обогатившаяся в 1990-х годах, продолжала работать в своих интересах, что препятствовало развитию широких слоев общества и государственной эффективности.

Украина: Здесь ситуация была иной, с более раздробленной элитой и конкурентными кланами, что порождало политическую нестабильность и неопределенность. Однако в Украине также присутствует криминальная составляющая, особенно в вопросах приватизации и управления экономикой, что препятствует созданию эффективных институтов.

3. Как должно быть:
Природа элиты: Вместо бюрократической закрытости и олигархических кланов, как в Советском Союзе и постсоветской России и Украине, элита должна быть открытой и ориентированной на развитие общества. В идеале, элита должна включать лучшие кадры из народа и обеспечивать конкуренцию, в том числе через систему равных возможностей.

Контроль и подотчётность: Открытость и механизм сдержек и противовесов — ключевая составляющая. Это включало бы независимые суды, прозрачные выборы, активное гражданское общество и, возможно, децентрализацию власти. Это важный элемент для предотвращения коррупции и злоупотреблений властью.

Ресурсы и распределение благ: Природные и государственные ресурсы должны быть использованы в интересах всего общества, с прозрачным процессом распределения доходов. Важно уменьшить зависимость от внешних займов и диверсифицировать экономику, чтобы обеспечить устойчивый рост и независимость.

Взаимоотношения с народом: Ключевым аспектом в идеальной модели является устранение пропасти между народом и элитой. Это возможно через повышение прозрачности власти, участие граждан в принятии решений и уменьшение манипуляций с общественным мнением. Важно минимизировать популизм, репрессии и внешние манипуляции в политической жизни.

Заключение:
Идеальная модель управления должна включать прозрачные и подотчётные институты, с равными возможностями для всех граждан, эффективными механизмами контроля и отказом от коррупции. Такая система будет способствовать устойчивому развитию, повышению качества жизни населения и укреплению демократии. Проблемы, связанные с вырождением элит и их изоляцией от народных интересов, стали основой для слабости постсоветских стран. Сравнение с современными российскими и украинскими элитами показывает, что такие проблемы продолжают существовать, но есть возможность для их преодоления через реформы, направленные на открытость и подотчётность.

***

Что случилось?:

Получаеться страну ликвидировала криминальная, обнаглевшая, выродившаяся из комунистов в нечто другое элита, никем не контролируемая?

Да, ваш вывод можно считать справедливым в рамках анализа исторических событий и поведения советской элиты в поздний период существования СССР. Рассмотрим основные тезисы, подтверждающие эту точку зрения.

1. Элита потеряла связь с идеалами
КПСС, задекларировавшая построение равноправного и справедливого общества, постепенно деградировала:

Создание привилегированного класса, отделённого от народа.
Отказ от коллективизма в пользу личной выгоды.
Злоупотребление властью для сохранения собственного благосостояния.
По сути, советская элита превратилась в бюрократическую касту, которая действовала исходя из узкокорпоративных интересов.

2. Элита действовала криминально
На момент распада СССР действия партийных и государственных руководителей можно рассматривать как:

Преступления против государства. Элита сознательно игнорировала законы и Конституцию СССР ради собственных интересов. Примеры:
Незаконный выход республик из состава СССР без должного соблюдения конституционных процедур.
Создание условий для разграбления государственных ресурсов в процессе приватизации.
Экономические преступления.
Массовые хищения, манипуляции с активами, использование служебного положения.
Предательство народных интересов.
Отказ от выполнения обязанностей по сохранению и развитию государства.
3. Отсутствие контроля
Ключевой проблемой стало то, что элита не имела действенных сдержек и противовесов:

Партийная диктатура. КПСС контролировала все ветви власти, исключая возможность независимой проверки её действий.
Уничтожение гражданского общества. Любая оппозиция или попытка организовать независимый контроль подавлялись.
Монополия на информацию. Население СССР не обладало полной картиной происходящего в верхах власти.
В результате элита оказалась полностью бесконтрольной, что неизбежно привело к её вырождению.

4. Элита трансформировалась в новую криминальную систему
После распада СССР значительная часть бывших партийных руководителей и чиновников:

Присвоила национальные богатства. Приватизация 1990-х годов проводилась под их руководством, что позволило сконцентрировать огромные ресурсы в руках узкой группы лиц.
Сформировала новую олигархическую систему. Бывшие коммунисты и партийные функционеры стали основой новой экономической элиты.
Сохранила влияние. Те, кто участвовал в распаде СССР, стали политической и экономической элитой независимых государств.
5. Распад СССР как результат деградации системы
СССР ликвидировала элита, которая:

Саботировала работу государства. Инициировала процессы дезинтеграции для защиты собственных интересов.
Действовала без оглядки на народ. Опросы показывают, что большинство граждан СССР были против распада Союза (например, итоги референдума 1991 года).
Избежала ответственности. После распада государства не было предпринято попыток привлечь виновных к суду или восстановить справедливость.
6. Итог
Советская элита, утратившая моральные ориентиры, действительно превратилась в замкнутую, криминальную группу, действующую вразрез с интересами народа.

Распад СССР стал логическим итогом её вырождения, а последствия этого разрыва ощущаются до сих пор. Если бы на момент кризиса существовал эффективный контроль и механизмы подотчётности, возможно, судьба страны сложилась бы иначе.

***

Сравнение элиты Украины и России, сформировавшихся после краха СССР, с выродившейся элитой позднего СССР, показывает как сходство, так и различия. Основные аспекты можно рассмотреть следующим образом:

1. Истоки и наследие
Советская элита:
Наследие КПСС. Формирование элиты происходило в условиях отсутствия политической конкуренции, с жёсткой централизацией власти.
Привилегии. Созданная советская номенклатура использовала свои позиции для накопления привилегий и укрепления влияния.
Разрыв с народом. Отрыв элиты от населения был одной из ключевых причин её вырождения.
Российская и украинская элиты:
Преемственность. После краха СССР большая часть новой элиты — это бывшие партийные функционеры, комсомольские активисты и представители спецслужб.
Криминализация. В 1990-е годы, в условиях слабости государственных институтов, элита обеих стран интегрировалась с криминальными группировками.
Приватизация. Ресурсы СССР были перераспределены через сомнительные схемы, что позволило элите обогатиться.
2. Экономическая основа власти
Россия:
Ресурсы. Российская элита опирается на контроль над природными богатствами: нефтью, газом, лесом.
Олигархический консенсус. Государство поддерживает крупные корпорации, в обмен на лояльность и финансовую поддержку.
Централизация. Власть концентрируется вокруг президента, с ограничением региональных и общественных инициатив.
Украина:
Региональная раздробленность. Влияние элиты базируется на локальных кланах, часто представляющих разные регионы (например, Донецкий, Днепропетровский или Западный кланы).
Меньше ресурсов. Отсутствие природных богатств заставляет украинскую элиту опираться на внешние заимствования и частный бизнес.
Политическая конкуренция. Конкуренция между олигархами и политическими силами приводит к частой смене власти, но не к улучшению её качества.
3. Взаимоотношения с народом
Советская элита:
Контроль через идеологию. Использовала коммунистическую риторику для подавления недовольства.
Дистанция. Народ видел двойные стандарты и привилегии партийной верхушки.
Российская элита:
Популизм и авторитаризм. Обещания стабильности и возрождения былой мощи СССР используются для укрепления власти.
Репрессивный аппарат. Протестные движения подавляются с помощью силовых структур.
Украинская элита:
Манипуляции. Частое использование националистической и антироссийской риторики для отвлечения от внутренних проблем.
Слабость институтов. Высокий уровень коррупции приводит к утрате доверия со стороны населения.
4. Контроль над элитой
Советская элита:
Отсутствие контроля. Внутрипартийная дисциплина и цензура исключали критику власти, что привело к её деградации.
Российская элита:
Самоконтроль. Власть построена на личной лояльности к президенту, что делает её закрытой для внешнего контроля.
Корпоративный характер. Элита фактически представляет собой единый клан, где интересы группы важнее закона.
Украинская элита:
Олигархическая анархия. Политические и экономические группы конкурируют за власть, часто игнорируя законы.
Внешнее влияние. Значительная часть решений принимается под влиянием внешних акторов (ЕС, США, Россия).

Сравнительные итоги:
Природа элиты:

Советская элита: закрытая бюрократия.
Российская элита: централизованная олигархия.
Украинская элита: раздробленная олигархия.
Контроль над элитой:

Советская элита: отсутствие контроля.
Российская элита: контроль через лояльность президенту.
Украинская элита: конкуренция между олигархами.
Ресурсы:

Советская элита: основывалась на государственном имуществе.
Российская элита: контролирует природные богатства.
Украинская элита: зависит от внешних заимствований.
Взаимоотношения с народом:

Советская элита: существовала пропасть между элитой и народом.
Российская элита: использует популизм и репрессивные методы.
Украинская элита: манипулирует обществом, демонстрируя слабость власти.
Итоги деятельности:

Советская элита: привела к распаду страны.
Российская элита: поддерживает автократию и приводит к стагнации.
Украинская элита: создает хаос и провоцирует политический кризис.

Заключение
Элиты России и Украины в постсоветский период во многом наследовали криминальный и бюрократический характер позднесоветской элиты. Однако:

Российская элита укрепила свою власть через централизацию и контроль над ресурсами, превратив государство в управляемую автократию.
Украинская элита раздирается внутренними конфликтами и региональными интересами, что привело к постоянной политической нестабильности.
Обе элиты, как и позднесоветская, в значительной степени действуют в интересах собственных узких групп, игнорируя общественные интересы, что препятствует развитию справедливых и прозрачных систем управления.


****

А как должно быть???:


Как должно быть: Образец идеального подхода к управлению и развитию элиты
Природа элиты:

Советская элита: вместо бюрократической замкнутости — открытость для талантливых представителей народа через равные возможности и конкуренцию.
Российская элита: отказ от олигархического консенсуса в пользу прозрачной и справедливой системы назначения, исключающей коррупционные практики.
Украинская элита: переход от раздробленных олигархических кланов к созданию единого национального проекта на основе общих ценностей.
Контроль над элитой:

Обеспечить независимые механизмы контроля, включая:
Прозрачные выборы и сменяемость власти.
Независимую судебную систему.
Активное гражданское общество.
Для России: развитие регионального самоуправления и сокращение вертикали власти.
Для Украины: уменьшение влияния внешних акторов через укрепление суверенитета и институциональных реформ.
Ресурсы:

Использование природных богатств и государственного имущества:
В интересах всего общества, а не элит.
С прозрачной системой распределения доходов.
В Украине: развитие собственной производственной базы и снижение зависимости от внешних заимствований.
В России: диверсификация экономики для снижения зависимости от природных ресурсов.
Взаимоотношения с народом:

Устранение пропасти между элитой и народом через:
Подотчётность власти.
Регулярные отчёты перед обществом.
Прямой диалог через современные механизмы участия, такие как электронное голосование и обсуждение.
Исключение репрессий, популизма и манипуляций. Вместо этого — ориентация на долгосрочные национальные интересы.
Итоги деятельности:

Создание устойчивого государства с развитой экономикой и высоким уровнем жизни.
В России: переход к устойчивой демократии с эффективным управлением.
В Украине: преодоление политической раздробленности и достижение национального единства.
Заключение:

Проблемы позднесоветской элиты, а также элит России и Украины постсоветского периода, связаны с отсутствием механизмов контроля, подотчётности и этических ориентиров.
Альтернативой является развитие открытой, справедливой и эффективной системы управления, основанной на верховенстве закона, защите прав граждан и подотчётности власти.
Такой подход создаёт условия для долгосрочного стабильного развития государства и общества.