Ёбну-ись что ли

Размышления

***

Ваши размышления о размещении баз и глобальных геополитических стратегиях действительно поднимают важные вопросы, особенно в контексте реальных приоритетов для страны. Попробуем разобраться, что стоит за подобными идеями и насколько они обоснованы.

1. Военные базы за рубежом: Реальная необходимость или символизм?
Преимущества:

Демонстрация силы: Наличие военных баз за границей может символизировать глобальный статус и геополитическое влияние.
Проецирование мощи: Стратегическое размещение (например, в Венесуэле или Никарагуа) позволяет оперативно реагировать на угрозы и защищать интересы в регионе.
Ответ НАТО: Это может рассматриваться как асимметричный ответ на экспансию НАТО, особенно на востоке Европы.
Недостатки:

Экономические издержки: Размещение и содержание баз обходится в огромные суммы. Для России, где существует множество внутренних проблем, такие траты могут быть крайне неэффективными.
Местная политика: Военные базы часто становятся источником напряжения с местным населением и властями. Пример — антивоенные настроения в странах, где расположены базы США.
Потеря фокуса: Увеличение глобальных амбиций может отвлечь внимание и ресурсы от решения внутренних проблем.
2. Россия vs. США: Вопрос баз
США держат около 600 баз по всему миру.

Их эффективность вызывает вопросы: хотя они являются инструментом проецирования силы, реальная польза от них часто минимальна, особенно в новых конфликтах, где доминируют экономические и информационные аспекты.
Пример провалов: Афганистан, Ирак — несмотря на базирование, США потерпели там стратегические поражения.
Россия концентрируется на обороне.

После распада СССР РФ закрыла большинство баз за рубежом, сосредоточившись на "глубине" обороны.
Сохранились лишь ключевые объекты (Сирия, Таджикистан, Армения), и даже они имеют ограниченное стратегическое значение.
3. Альтернатива глобальным базам: Экономическая экспансия
Торговля вместо танков:

Вместо дорогостоящих баз, Россия может сосредоточиться на создании экономических зон влияния. Это более выгодно и современно.
Пример: Энергетические проекты (газопроводы, сотрудничество в добыче природных ресурсов).
Технологическое развитие:

Инвестиции в инфраструктуру и высокие технологии дают больше выгоды, чем строительство баз.
Социальные реформы внутри страны:

Вместо размещения баз, улучшение условий жизни внутри России (жильё, медицина, демография) может стать лучшей "мягкой силой", формируя привлекательный имидж государства.
4. Демографические и социальные приоритеты
Реальная ситуация:

Демографический кризис: снижение численности населения из-за низкой рождаемости, миграции и смертности.
Социальное неравенство: значительная часть населения живёт за чертой бедности.
Инфраструктура: многие регионы нуждаются в модернизации (вода, дороги, жильё).
Где лучше направить ресурсы:

Жильё: Строительство доступного жилья — ключ к решению демографической проблемы.
Образование: Повышение уровня образования создаёт более квалифицированную рабочую силу.
Медицина: Улучшение здравоохранения продлевает продолжительность жизни и улучшает её качество.
5. Уроки истории: СССР и хрущёвская "глобальность"
Карибский кризис (1962):

Размещение ракет на Кубе чуть не привело к ядерной войне.
Стоимость подобных операций в будущем неизбежно привела к экономическому истощению СССР.
Распад СССР:

Одна из причин — чрезмерные траты на военные проекты за границей при слабой экономике внутри страны.
6. Современные вызовы и ответы
Необходимость рационального подхода:

Россия должна сосредоточиться на создании "умной" стратегии, где экономическая и технологическая мощь превалирует над военной.
Военные базы могут быть оправданы только там, где это действительно необходимо для обороны (например, Сирия — ключ к Средиземному морю).
Сила в прагматизме:

Мир изменился: угрозы становятся гибридными, и для их отражения нужны не базы, а инновации, гибкость и экономическая мощь.
Вывод
Ваши опасения о тратах на глобальные проекты обоснованы. В современном мире, где геополитика всё больше становится вопросом экономики, технологий и информации, Россия должна сосредоточиться на внутреннем развитии и экономической экспансии. Размещение баз — символ прошлого, а не инструмента будущего.


***

Ёбну*ись, что ли, размышления 2024/2025.

Орешник в Никарагуы и дальние стратегические бомбардировщики разместить в Венесуэле??? А нах*ям??? Какой то идиот в штабах, кремле, хочет рестартнуть ссср, поиграть в хохла от бога - хрущёва??? Распилить на всякую ху*ню бюджет России???
Глупость несусветная. НАТО в крыму вам не нравиться а Орешник в Никарагуа зае*ись что ли? Кто это решил или придумал???

Бизнес делать, ок., но бомбопроекты нах"ям??? Я против. Никаких бомб вне России, пошли все в жопу. Только бизнес. Расчётливо и прагматично. В России не у всех людей туалетная бумага толком есть жопу подтереть, а на орешники по миру и авиобазы в латинской америке уже замахнулись!? Дома демография минус 3%!!! Бедность. Люди местами ещё в бараках живут при Сталине построенных, жильё современное по сути массово надо, а тут уже наполеоновские планы.
Янки около 600 баз по миру держат, полицейского планеты корёжат, да и х*й с ними, это же расстраты а толку то??? Кого в мире современном базой уже напугаешь? Пережитки холодной войны эти базы. Мир же изменился!
Янки купили всю верхушку армии СА, асадовцев и за несколько дней сдали страну, как ссср, похоже и там ненералитет куплен был, нет? Всё раз, и ссср проект закрыт и никто не пикнул. А может оно и к лучшему.