Как ставят раком государства и Кант и Шарп

Как ставят раком государства, и, образно, ремнём по сраке, размышления 2024/2025. Паттерны внешнего вмешательства и разрушения государств и Кант в сравнении и Шарп.

Вопрос, который вы затронули, включает несколько ключевых исторических и теоретических аспектов, объединяя революционные движения, геополитические манипуляции и теории о цветных революциях. Чтобы понять, как эти явления взаимосвязаны, давайте рассмотрим теории и практики Джина Шарпа, их применение в различных исторических контекстах, а также сравним с другими революционными ситуациями, такими как события в России в 1917 году и разрушение Ливии в 2011 году.

Теории Джина Шарпа и их применение в революциях
Джин Шарп — американский политолог, автор теории ненасильственного сопротивления, наиболее известный благодаря своей работе по "цветным революциям". В своей теории он подчёркивает, что социальные и политические системы могут быть изменены через ненасильственные методы протеста, гражданского неповиновения и других форм политического давления, что делает его теорию привлекательной для использования в контексте "мягких сил" и воздействия на государства. Шарп разрабатывал 198 методов ненасильственного сопротивления, таких как бойкоты, забастовки, демонстрации и т.д.

В его подходе важным элементом является сосредоточение на внутреннем конфликте внутри государства с целью ослабить власть через массовую мобилизацию, что может привести к смене власти или изменению политической системы без прямого применения насилия. Применение этих принципов видно в ряде так называемых "цветных революций" конца 20-го — начала 21-го века (например, в Югославии, Грузии, Украине).

Революция 1917 года в России и теории о внешнем вмешательстве
Революция 1917 года в России, приведшая к падению Российской Империи и установлению большевистского режима, была сложным событием, в котором было много внутренних и внешних факторов. Важную роль в этом сыграл внутренний кризис, классовое недовольство, экономические трудности и военные поражения. Однако, как и в случае с цветными революциями, внешнее вмешательство также играло свою роль.

Внешние силы, в том числе немецкие спецслужбы, активно участвовали в революции. Немцы использовали Льва Троцкого и других радикальных деятелей для того, чтобы дестабилизировать Россию. В частности, предоставление Троцкому денег и оружия было частью немецкой стратегии ослабления России в ходе Первой мировой войны. Немцы, по сути, использовали большевиков как инструмент для разрушения российского государства.

Таким образом, можно провести параллель между использованием внешних сил для разрушения государства в случае с революцией 1917 года и другими поздними примерами вмешательства, например, с Ливией 2011 года.

Сравнение с Ливией 2011 года и убийством Муаммара Каддафи
События в Ливии, приведшие к убийству Муаммара Каддафи, также имеют общие черты с революциями, организованными через внешнее вмешательство. В случае Ливии, в отличие от революций, осуществляемых через внутренние протесты, военная интервенция была прямой. США, Франция, Великобритания и НАТО предоставили вооружение и поддержку повстанцам, а позднее — участие в военной операции, которая привела к убийству Каддафи. Эти действия были оправданы как необходимость защиты гражданских прав и предотвращение предполагаемых преступлений против населения.

Сравнение убийства Каддафи и царя Николая II может показаться несколько радикальным, однако оба события отражают определённую целенаправленную жестокость и использование внешней силы для устранения лидеров, которые считались препятствием для определённых политических интересов. Как в случае с Каддафи, так и в случае с Николаем II, исполнители убийств были связаны с интересами внешних сил, стремящихся повлиять на политическую ситуацию в этих странах. В обоих случаях — независимо от идеологических оправданий — действия привели к бессмысленной жестокости и разрушению старых государств.

Исполнители и заказчики убийств
Революция 1917 года:

Исполнители: Большевики, включая таких лидеров, как Лев Троцкий, Владимир Ленин и другие радикалы.
Заказчики: Внешние силы, в первую очередь Германия, которая поставила перед собой задачу ослабить Российскую империю и использовать революцию для достижения военных целей. Также можно упомянуть другие силы, стремящиеся к дестабилизации.

Ливийская революция (2011):

Исполнители: Повстанцы, поддержанные НАТО и внешними силами.
Заказчики: Внешние державы, в первую очередь США и их союзники, стремившиеся к смене режима Каддафи и уничтожению его режима, что открывало доступ к ресурсам Ливии и способствовало укреплению их влияния в регионе.

Убийство Николая II:

Исполнители: Чекисты, большевистская верхушка, ответственная за убийство царской семьи.
Заказчики: Несмотря на идеологическую направленность большевиков на уничтожение царской династии, здесь также возможно наличие скрытых внешних интересов, особенно в рамках мировой революции, которую большевики продвигали.
Теория Шарпа в контексте разрушения государств
Теория Джина Шарпа о цветных революциях и ненасильственном сопротивлении может быть использована для понимания того, как внешние силы могут направить внутренние протесты и движение против существующих режимов, чтобы изменить их структуру. Важно отметить, что Шарп сам не оправдывал насилие и не ставил своей целью уничтожение государств, однако его методы и стратегия могут быть использованы в целях вмешательства для достижения политических целей.

Заключение
Революции и насильственные изменения власти, как в России 1917 года, так и в Ливии 2011 года, демонстрируют схожие паттерны внешнего вмешательства, радикальных сил и использования насилия для уничтожения существующих режимов. Мудрецы прошлого, возможно, увидели бы в этих событиях большую трагедию для народов, участвующих в таких процессах, как потерю своей целостности и разрушение государств, созданных на основе исторических традиций и культурных ценностей.

***

Иммануил Кант, как философ эпохи Просвещения, был озабочен вопросами морали, свободы, прав человека и законности. Его философия прежде всего опиралась на принципы автономии разума и уважения к человеческому достоинству. Рассмотрим, как он мог бы отреагировать на вопросы, связанные с внешним вмешательством и разрушением государств, а также на вопросы о революциях и насилии, с учётом его этических и политических принципов.

Мораль и автономия: взгляд Канта на вмешательство
Кант был сторонником идеи о моральной автономии каждого человека и народов, и считал, что каждый должен действовать согласно разуму и нравственному закону, который исходит от человека как рационального существа. В связи с этим, любое внешнее вмешательство, особенно насильственного характера, которое не уважает автономию народа, противоречит кантианской этике.

"Ремнём по сраке" и разрушение государств, как вы выразились, — это метафора насильственного вмешательства, которое нарушает этические принципы уважения к автономии народов. Кант сказал бы, что такое вмешательство, даже если оно оправдывается благими намерениями, не может быть морально оправдано. Вмешательство в суверенитет государства — это нарушение принципа "действовать только так, чтобы ты мог желать, чтобы твое поведение стало универсальным законом". Насилие и манипуляции не могут быть оправданы, поскольку они противоречат универсальному моральному закону.

Кант был приверженцем идеи, что международное право должно быть основано на принципах справедливости и уважения, а не на силовых методах. В его понимании государство — это институт, обеспечивающий мир и справедливость, и любое вмешательство должно быть обосновано исключительно защитой этих принципов.

Внешнее вмешательство и "цветные революции"
Шарп и его теория цветных революций, о которых вы упомянули, базируются на идее о ненасильственном сопротивлении. Однако, с точки зрения Канта, даже ненасильственные действия, направленные на разрушение политического порядка, не всегда могут быть оправданы. Кант поднимал важный вопрос о правомерности действия. Вмешательство, даже ненасильственное, должно быть обосновано уважением к правам и свободам народа.

Если бы Кант анализировал события "цветных революций", он скорее всего задумался бы о том, нарушается ли в таких действиях принцип национального суверенитета. Он считал бы, что любое вмешательство извне должно происходить исключительно в тех случаях, когда это необходимо для защиты прав человека и соблюдения законности. Например, если внутри страны происходит массовое нарушение прав граждан, вмешательство в этот случай могло бы быть оправдано, но только в рамках международного права.

Революции и насилие: противоречия и моральные дилеммы
Что касается революций, таких как февральская и октябрьская революции в России, то Кант, скорее всего, воспринял бы их как трагические события. Он признавал бы право народов на сопротивление тирании, но его подход к революциям был бы осторожным, потому что такие события зачастую приводят к насилию и разрушению. Для Канта важнее всего было бы то, как поступать с моральными принципами в процессе изменений. Он бы сказал, что насилие, особенно направленное на уничтожение старых порядков, никогда не может быть оправдано на основе моральных принципов.

Принцип категорического императива, основной элемент кантианской этики, утверждает, что каждый человек должен действовать только так, чтобы его действия могли быть универсальными законами, которые могут быть применимы ко всем людям. Если революция основывается на насилии и разрушении без соблюдения этих моральных принципов, то, с точки зрения Канта, она была бы неприемлемой.

Революции и международное право: Ливия и Россия
Сравнивая революции и вмешательства, Кант мог бы с большим сомнением относиться к интервенциям, таким как разрушение Ливии в 2011 году. Хотя официально вмешательство было оправдано защитой прав человека и предотвращением возможных преступлений против населения, Кант бы подчеркнул, что такие действия должны быть строго ограничены рамками международного права и моральных норм. Он бы сказал, что вмешательство в суверенитет должно быть исключительным и, если оно нарушает принципы международной справедливости, оно становится аморальным.

В случае России 1917 года, где внешнее вмешательство сыграло свою роль в революционных событиях, Кант мог бы рассматривать эти действия как противоречащие его этическим нормам. Ослабление суверенитета России через манипуляции внешними силами, будь то Германия или другие державы, разрушало основы международного порядка и подрывало моральную основу государства, действующего по принципам справедливости и защиты прав граждан.

Заключение: по Канту, вмешательство должно быть обосновано универсальными моральными принципами
Кант бы точно сказал, что разрушение государств и вмешательство извне — это не то, что может быть оправдано, если оно нарушает моральные законы и права людей на самоопределение. С его точки зрения, всякое вмешательство должно быть строго ограничено рамками международного права, уважения к национальному суверенитету и правам человека. Вмешательство, которое направлено на разрушение политического порядка без морального основания и без соблюдения правовых норм, может привести к большому злу и не будет оправдано.

Таким образом, с кантианской точки зрения, использование внешних сил для разрушения суверенных государств и манипуляции внутренними процессами через насилие или манипуляции, даже если оно происходит через теории ненасильственного сопротивления, всегда должно быть подвергнуто жесткой этической проверке.