3. 1 Познания неискуплённый грех

СТАТЬЯ (и автор) НА ЭТАПЕ СОЗРЕВАНИЯ

Теги: Ограниченность познания, явление декогеренции, синергия, грехопадение.

     Двигаясь от простого и известного ко всё более сложному, познание, фактически, является поиском эффективного, но при этом, упрощённого представления реальности. При этом главное, чтобы представления "работали", чтобы познание обеспечивало удобное ПРИСПОСОБЛЕНИЕ к окружающему миру.

     Великий учёный современности, Стивен Хокинг считал, что поиск «истинной» реальности – это пустая трата времени. Ведь двигаясь «от простого к сложному» мы всегда будем ограничены нашими моделями и способами познания мира. Вместо того чтобы пытаться найти единственно верную модель, он предлагал сосредоточиться на том, чтобы создавать модели, выявляя среди них успешно работающие. Ведь модели – это просто инструменты, которые мы используем для описания мира. И важно не то, какая модель «реальнее», а то, насколько эффективно она приспосабливает нас к окружающему миру. И это ещё не все «скелеты в шкафу» познания.
 
     Квантовую физику уже давно будоражит проблема «редукции волнового пакета», особенно наглядная в опытах с потоком электронов через двухщелевой экран. Через этот экран электроны проходят как волны и создают интерференционную картину на экране. Однако, при попытке наблюдения процесса прохождения электронов через щели происходит коллапс волновой функции (декогеренция), поток частиц теряет квантовую согласованность и перестает вести себя как единая волна. Электроны продолжают движение как поток частиц, а не волн, создавая на экране проекцию щелей. Это измение и называют "коллапсом волнового пакета", при котором исчезает квантовая СОГЛАСОВАННОСТЬ.

     Получается, что объективно поставленный опыт оказывается связанным с субъектом, с его непосредственным наблюдением. Как такое возможно? Ответить на данный вопрос давно стараются физики и, ответили бы уже давно, если бы была возможность рационального объяснения. Гипотез предложено много, но убедительного ответа нет. И его отсутствие намекает о том, что проблема выходит далеко за пределы не только физики, но и познания, ведь проблема разрушает принцип  объективности опыта.

     Квантовая механика ставит под сомнение саму идею объективной реальности. Ведь если свойства объектов зависят от наблюдателя, то что же тогда является реальностью? Неужели мир скрывает свою СОГЛАСОВАННОСТЬ, которая «схлопывается» в оПРЕДЕЛённое состояние только тогда, когда мы пытаемся её наблюдать?

     Вполне возможно, что главная заслуга квантовой механики в том, что она заставила нас задуматься о верности нашего воззрения на мир.
 
     Эффект декогеренции поставил в тупик физиков, уверенных в верности объективного познания действительности. Физики спокойно соглашаются с условностью и идеальностью своих моделей, при условии их эффективности, не признавая, что в этом и состоит их объективность, что объективное познание условно, а точнее, иллюзорно. Без этой условности их модели превращаются в фантазии. А потому им очень сложно примирится с тем, что их объективная реальность лишь иллюзия, которую они создают. И это обстоятельство обязательно должно проявится в кризисе научного мировоззрения.

     Не вызывает сомнения, что научное наблюдение – процесс получения и передачи информации от системы к Наблюдателю, процесс получения ЗНАНИЯ об исследуемом предмете. Опыт декогеренции показывает, что волновая природа квантового объекта исчезает при попытке получения о ней информации. СОГЛАСОВАННОСТЬ в микромире скрывается при попытке поЗНАНИЯ. По сути, Наблюдатель вступает в расСОГЛАСОВАНИЕ с микромиром. Ему оказывается недоступна реальность вне её наблюдения и, главное, ненаблюдаемая реальность (сверх естественная) отлична от естественно наблюдаемой, которую и называют физической.   

     В опыте декогеренции характер потока электронов изменяет само наблюдение субъекта. Субъект может совершать измерения, получать информацию, строить на её основании модели упреждения действительности, но все они будут лишь инструментами приспособления к доступной реальности, действительной для него. Реальность не открывает субъекту тайну того, какова она вне его наблюдения. Для него она представима лишь в "измеренном", расСОГЛАСОВАННОМ виде. Наблюдатель и его соЗнание замещают своё НЕзнание вероятностной конструкцией (волновой функцией), выражающей все возможные значения измерений. А это означает, что реальность для Наблюдателя остаётся тайной.

      И это касается не только микромира. Зрение воспринимает электромагнитные волны, которые коллапсируют на сетчатке глаза, а далее, по нейросетям, сигналами (частично) направляются в мозг. А уж он рисует картину окружающего мира по этим сигналам. Картина квантовой СОГЛАСОВАННОСТИ («Consilience») схлопывается, при этом мир воспринимается психикой лишь как действительный. Переводя сказанное на язык квантовой механики - происходит декогеренция, редукция волнового пакета, при которой квантовая согласованность переходит в НЕСОГЛАСОВАННУЮ действительность.

     Получается, квантовая СОГЛАСОВАННОСТЬ требует к себе иного отношения - БЫТЬ с нею в СОГЛАСОВАННОСТИ или, в СИНЕРГИИ (греч. "согласованность, сотрудничество, содействие, помощь, соучастие"). Квантовая СОГЛАСОВАННОСТЬ не просто схлопывается в опыте, она указывает Наблюдателю на его расСОГЛАСОВАННОСТЬ с нею.
     Что же делать? Выходит, для СОГЛАСОВАНИЯ необходимо перестать наблюдать и, уж совсем страшное, отказаться от познания.

     Некоторые ученые делают вывод, что именно соЗНАНИЕ Наблюдателя разрушает волновую функцию квантового объекта, ибо без осознанного наблюдения, она оставалась бы без физического проявления. Однако, у них нет даже мысли допустить, что квантовая согласованность (синергия) требует как раз отказа от соЗНАНИЯ (а заодно и от поЗНАНИЯ), разрушающих её. А ещё вернее, указывает им, что когерентность не раскрывается без СОГЛАСОВАННОСТИ (без соучастия) с нею. Без соУЧАСТВУЮЩЕГО отношения к ней, причём, возможно, не паритетного и более превосходящего.

      Без такого отношения объективная "картина мира" является иллюзией, с её понятиями энергии, информации и действительности (материальности). Объективная реальность позволяет успешно приспосабливаться к окружающему миру, но оставляет Наблюдателя вне СОГЛАСОВАННОСТИ с ним, что сказывается на негативно на обоих сторонах.

             "И заповедал Господь Бог человеку, говоря:
             от всякого дерева в саду ты будешь есть,
             а от дерева ПОЗНАНИЯ добра и зла,
             не ешь от него, ибо в день,
             в который ты вкусишь от него, смертью умрешь." /Бытие, 2, 16-17/
 
      Строго научно выверенные слова мэтра физики,  Макса Планка: «Я считаю сознание фундаментальным. Я считаю материю производным от сознания. Мы не можем оставаться без сознания. Все, о чем мы говорим, все, что мы видим как существующее, постулирует сознание» подтверждают иллюзорность объективного познания. На самом деле сознание не постулирует реальность, оно создаёт иллюзию, успешность которой отдаляет человека от истинной реальности, от СОГЛАСОВАННОСТИ с нею.

      СИНЕРГИЮ надо не ПОЗНАВАТЬ, с нею надо БЫТЬ в СОГЛАСИИ, в соучастии. И уж тем более никакое познание не может ответить на вопрос "как достичь этого согласия?". Оно её не наблюдает принципиально.

     СИНЕРГИЯ открыта для человека СОГЛАСОВАННОГО с нею, человека не обладающего ею (обладать ею невозможно), а ВДОХНОВЛЁННОГО ею. Покоряющая, непостижимая СОГЛАСОВАННОСТЬ покоряет человека своей КРАСОТОЙ, очаровывающей и преображающей его.
      
     РЕЗЮМЕ: Познание, формируя упрощенную иллюзию реальности, искажает не только её, но и человека, являясь преградой на его пути к СОГЛАСОВАННОСТИ с миром, КРАСОТЕ И РАЗУМЕНИЮ!
     Деятельность СО ЗНАНИЕМ дела совершает расСОГЛАСОВАНИЕ человека с реальностью, с его миссией - БЫТЬ СОУЧАСТНИКОМ развития Вселенной. И осоЗНАТЬ своё расСОГЛАСОВАНИЕ с реальностью, свою уБОГость, он принципиально не может. В его субъективном противостоянии миру - грех перед Космосом, который ему предстоит искупить или, быть отвергнутым им.


          СТАТЬЯ НА ЭТАПЕ СО ЗРЕВАНИЯ.