Критика по уровням креста

Хороший уровень критики для жизненной ориентации это критика критики, но не для критики а для жизни. Между прочим такой подход был ключевым в ленинизме пока был живой Ленин, пока  Сталин работал на свой авторитет приоритетно работая и на авторитет Ленина. По тому как Ленин или Сталин покритиковали других критиков выстраивались многие отношения к фигурантам нашей общественной жизни, потом  претензии быть критиком критиков были у Хрущёва, но не только на фоне классиков у него не получилось,  с этим делом он просто опозорился. А Брежнев и не претендовал, и народ привык, что дальше идеология уже не критика критики. А это плохо не только для марксизма, и сегодня идеология нужна во многом из-за нужды в критики критики с прицелом в жизнь.
  Одним из видов критики является оценка исторических личностей, и в частности руководителей нашего государства. Недостатки такой критики известны: это и только похвала или это только хула, или хвала и хула в отдельности от сравнения с другими, или в сравнении с узким подбором, а не со всей массой составляющих категорию. Но как сопоставить со свей массой данной категории - руководителей государства или в иной какой категории? - С помощью схемы  -креста, что как бы поле в клетку, посредине которой линии креста делящие поле на четыре части.
  Способ построения может быть поисковым или итоговым. Если поисковый  то в центр креста помещаем наиболее спорную  личность, например, товарища Сталина, и пробуем подыскивать  кого бы разместить выше или ниже из его современников на вертикали креста. А потом чертим новые вертикали более старых и более новых времён, старые справа на листе, а  новые слева - по правую руку. Соответственно добавляем и горизонтали уровней.
 Вертикали  и горизонтали пересекают поле-лист на всю длину, а столбики могут  быть и маленькими, так у гольных сталинистов точно выше Сталина уже ни кого и ни в каких временах не будет, а у не гольных может и Ленин даже повыше, но тогда это леницы - сталинисты, хотя сегодня сколько угодно путинцев-сталинистов, хотя Путин вроде как и не сталинист, но получается, что это и не всегда важно. Для сталинистов-путинцев это важнее, но и тоже примирились с тем, что  идеалы состыкованы не без скрипа.
  А так ли много чисто путинцев? - Мало, потому что непонятки с идеологией перетекают в непонимание как следовать Путину и дальше, как опираться на его авторитет, хотя тоже вполне солидный, но ясно же попытки его закрепить сторонников и разделят на части, и дом разделившись в себе может не устоять.
   Так что и критику критики и её прицел на жизнь надо помешать в поисковый крест, в этом деле Ленин вроде бы на верху, но все равно помещаем в центр, вдруг кто-то ещё появится или найдётся и подыскиваем места для других критических жизненных идеологов. Однако, при этом не следует забывать, что высокий уровень критики критики ещё не означает правильной идейной платформы, высокий уровень может рождаться и в оправдание ошибочных убеждений.
   В условиях демократии же даже ошибочная платформа если представлена великими людьми и не покушается на право народа быть верховным оценщиком результативности, может дать вполне эффективных лидеров, - ну подумаешь, совсем счастливый капитализм или коммунизм не построят, но достаточно счастливый и то хорошо.
   Итоговый крест же думаю, что выставлять на общественное обозрение скорее неприлично чем прилично, допустимо среди близких ито лишь иногда,в том числе и в отношении близких, он де должен нависать над дружественным климатом  Итоговый крест становится могильным для его приверженцев, он как раз-то и погубил СССР, увлеклись с ним в отношении: и учения, и страны ,и лидеров наших, и сегодня  воздвиженцы итогового креста неистовствуют,  и пока не находят себе укорот, увы!.   И что ещё, если Христа помещать на такие кресты, то произойдёт аннигиляция и креста и Христа в нашем сознании, крест для того кого нельзя сравнить просто нелеп по своей идее.