Государственники как предст. отсутствия идеологии

Государственники как представители отсутствия идеологии
05:50
Публикация номер - 13470

Нн просто привычно не говорить о "государственнисесиве" как некоей идеологии.
Говоря "государственники", все подразумевают сторонников преферентивности власти, некоего абсолюта права представителей властных институтов принуждать остальных к деятельности, которая через понимание этих лиц целей и принципов государства, как исключительного средства осуществления власти одних над другими в пользу первых, носителей власти,

Это не упрощение, не огрубление статуса государственников, но лишь способ снятия с феномена власти присущего ей имманентно свойства себя представлять своей противоположностью, в общем выражаемого формулой "власть в интересах всех (большинства, в интересах объектов власти)", некоего абсурда, предлагаемого как истина.

Вообще, регулирование отношений в обществе между индивидами - абсолютно необходимое средство, поскольку иные средства имеют характер рекомендаций, поскольку осуществляются через убеждение, хотя и мораль в истории общества - при том, что она абсолютно необходима для личности, является ее внутренней потребностью - осуществлялась с помощью принуждения, так как ее абсолютная необходимость для индивида самому индивиду не представляется доминантой в отношении его непосредственных или коротко опосредованных интересов, выгод, корыстей.

Принуждение является именно поэтому необходимостью, поскольку компромисс между интересами личностей должен достигаться срочно, а убеждение далеко не всегда, даже слишком редко способно своевременно отрегулировать компромисс интересов.

Но вполне понятно, что принуждение не имеет механизмов справедливости регулирования, и как правило применяется для поддержки интересов меньшинства, способного между собой установить компромисс ради того, чтобы ущемлять интересы большинства.

Любые формулировки о том, что власть способна обойтись без ущемления интересов большинства - не просто наивны, но откровенно безнравственны.

Так что, понятие "государственники" лишь как обман и лицемерие насаждается как самопозиционирование неких представителей власти, прямых или латентных, и принимается обществом как либо под принуждением, либо под угрозой принуждения, и потому не является идеологией - хотя известные идеологические системы при нередко внутренней логичности как справедливые в практическом плане всегда ложны, всегда выдают некие социальные и нравственные идеалы за реалии, создавая иллюзию справедливости, но так же включая некие принципы, которые "объясняют" получающиеся несправедливости как "справедливость".

"Государственничество" как бы спрямляет "хитрости", выдвигая на поверхность принцип преференции интересов представителей государства, всего лишь объявляя интересы государства вовсе не исключительно средством ущемления интересов большинства.

Поэтому любые идеологии были гораздо способнее помогать представителям власти внушать большинству, что власть осуществляется в интересах большинства.

В новое время идеологии дошли до некоего предела мистификации, это национализм и коммунизм, поэтому первая форма идеологии после старых времён - а именно, либерализм - сегодня свой более чем вековой кризис завершает требует такого форсирования его, гипернасилия, для его использования государством, что самые идеалы взывают у большинства общества неприятие, и потому сегодня государственнисесиве вынужденно приобретает вид псевдоидеологии, скажем, даже привычные экивоки государственников по восхвалению, например, свободы, обязательно должны оттеняться подленьким вроде частным мнением о том, что свобода крайне вредна.

То, что должна появиться новая идеология, противостоящая непосредственно либерализму и тем более крайностям национализма и коммунизма - основана должна быть на том, что интересы государства подчинены должны быть интересам общества, народа, и те демократические институты, которые исходя из либерализма имитировали учет интересов большинства, голосование, свободы, права, - не отрицаются, но должны освободиться от обмана будто их основа - реальности, а не идеалы, должны прямо учесть свойство власти ущемлять права большинства предлагая жёсткие механизмы ограничения власти меньшинства, что должно дать новый импульс достижения - точнее, приближения к - условиям справедливости - не скрывая, что власть есть самая несправедливость.

Поэтому альтернативой либерализму должен явиться лимитаризм, по определению - система ограничения, как власти, так и неких институтов, которые предлагают идеалы в качестве реальности - ограничение свободы не только как, например, собственно право, но и как принципы морали, требованиям практического самоограничения интересов индивида, созданием неких институтов компромисса принуждения и убеждения, что невозможно лишь как абсолют, но достижимо как приближение.

И именно государственники будут категорически противодействовать предложению элементов лимитаризма, так как ограничение их возможности ущемлять интересы большинства представителям власти принципиально неприемлемо.

Но как ни сильны государственники, во многом благодаря неким традициям либерализма, иллюзиям коммунизма и отвращениям национализма, общество либо будет давит на государство и государственников, либо погибнет, так как абсолютизация государственнисесиве неминуемо ведет не к стабилизации общества, а к тоталиризации средств принуждения, насилия, что неизбежно ведет к самоуничтожению человечества.

                17 декабря 2024 года примерно 06:50

***


© Copyright: Август Май, 2024
Свидетельство о публикации №124121701298