Обзор от Николая Максикова

Вся подборка понравилась. Попробую прокомментировать оценки. К
«запятым» не придираюсь.

1. Моё. Давно хотелось отразить эту непростую тему. В личной жизни
удалось избежать подобных ситуаций, но чувства ЛГ мне понятны, и
я им сопереживаю.

2. Стихотворение лаконично, в нём нет ничего лишнего, мысль
сконцентрирована в хорошо продуманных строчках чётко, понятно,
образно и метафорично. Что ещё требуется для поэзии? Рифмы
свежи, техника замечательная.

3. Стихотворение отражает весьма глубокую философию и автору
удалось достаточно тонко её преподнести читателю. Я обратил
внимание на фразу: «Может хотел ты кого-то другого» – в этой
строке напрашивается сказать всё-таки «другую», ведь ЛГ - женщина.

4. Написано трогательно, проникновенно, концовка выводит
замечательную мысль о том, что в памяти близких, помнящих нас с
рождения, живы картинки детства, в которых мы сами такие и есть.
Уверен, так всегда и будет. Мне показалось, чуть-чуть подвела
техника: зачем уточнять «после школы» именно твоей? И правильно
ли так говорить литературно? Дважды и рядышком «с тобой» - тоже,
в общем-то, излишнее уточнение. Почему особо выделен поход в
гости частицей «даже»? Что в этом такого сверхъестественного? Про
первые пелёнки тоже не разделяю идею: невольно возникает вопрос,
что они и доселе у ЛГ есть. Можно бы и без этого эпитета, тем более,
говорят: «Знаю его с пелёнок». Но не говорят: «Знаю его с первых
пелёнок».

 

5. Да, школьные годы – незабываемая пора. Особенно, мне кажется,
советские школьные годы. Не индивидуальность (которая замечалась
и поощрялась), а коллективизм был на первом месте, отсюда и память
такая искренняя, яркая. Всё бы ничего, но у автора получился своего
рода рифмованный репортаж о встрече школьных друзей, который
поэтикой не скреплен. Но картинка мила и отражает правду жизни
полностью.

6. От предыдущего стихотворение отличается наличием разнообразных
поэтических приёмов, что придаёт строчкам лиризм, красоту, яркую
образность. Фразу «единый мой» я бы заменил словом
«единственный» – в плане рифмы мало что поменялось бы, но это
совершенно правильно во всех отношениях, нежели принятое
автором.

7. После многих прочтений этого стихотворения пришёл к выводу, что
эффект неожиданного открытия для читателя сам по себе хорош, но
вокруг него поле «не зачищено» как следует. Объясню. Читаешь и
начинаешь невольно «не верить» поэту: дождь же – какие ещё
звездопады?» И тут автор открывает истину: да, ненастье, дождь, но
благодаря любимому всё преображается! И это замечательное
решение. Но у меня, как у искушённого читателя, начинается поиск
уже настоящих огрехов. И я их без труда нахожу. Например, «Эту
ночь, что и быть не могла» – видимо, имеется в виду «эту ночь,
которой могло и не быть». Но подача-то корявая.
«И царапает душу жнивьё» – это как? Во-первых, жнивьё – это
осенняя картинка; жнивьё в зиму, как правило, запахивают. Могут и
озимки посеять. Шансов у поля со жнивьём остаться парами до весны
как-то маловато. Во-вторых, причём тут душа? Как в неё это самое
жнивьё попадает? Нет, это притянуто.

8. Думаю, расшифровки отдельных слов тут и не нужны, сноски только
портят вид. Всё понятно. Решил не снижать максимальный балл
(подкупили правдивые провинциальные виды), но автору стоит
присмотреться ещё к своему творению. Например, строчка «Бьётся
сердце в динамике форте» просто вызывающе напрашивается на
удаление из повествования, эти «динамики» и музыкальные
профессиональные термины не для этого стихотворения.