Первые колокольчики из Украины

Первые колокольчики из Украины.
Когда Хрущёв во всю с трибуны срал на Сталина. Размышления 2014/2025. Радикализация Украины в натовском антироссийском ключе за маской демократии.

***

Чтобы выявить пакостность ситуации с "как бы невзначай" присоединением Крыма к Украине, а затем рассмотреть долгосрочные последствия радикализации Украины в контексте НАТО, важно учитывать несколько исторических, политических и идеологических аспектов. Попробуем развернуть мысль.

1. "Как бы невзначай" передача Крыма Украине (1954):
Передача Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР во многом была шагом, который выглядел как административная формальность, но имел серьёзные политические и демографические последствия.

Хрущёв и "подарок": Передача Крыма часто объясняется желанием Хрущёва укрепить свои позиции в украинской партийной элите, а также отметить 300-летие Переяславской рады. Однако за этим скрывалась стратегия интеграции Украины в общую советскую структуру, чтобы нивелировать националистические настроения.
Игнорирование исторического контекста: Крым имел глубокие связи с Россией и неразрывную историю, связанную с её культурой, армией и геополитикой. Тем не менее, население никто не спрашивал. Этот шаг был оформлен как "обычная техническая передача" в рамках единого СССР.
Таким образом, уже тогда проявилась тенденция к маскировке геополитических решений под "административные нюансы". Это заложило мину замедленного действия, которая взорвалась в 2014 году.

2. Радикализация Украины (1991–2025):
После распада СССР Украина оказалась в сложной ситуации, пытаясь найти свою идентичность между Россией и Западом. Маски демократии скрывали долгосрочную стратегию Запада, направленную на превращение Украины в антироссийский форпост.

Развал традиционных связей: С 1991 года началась постепенная работа Запада по вытеснению России как ключевого игрока в Украине. Политические элиты Украины под давлением западных структур начали дистанцироваться от России, несмотря на историческую, культурную и экономическую связь.
НАТО и мимикрия под демократию: С 2004 года (после "Оранжевой революции") усилилась поддержка прозападных сил. Демократия стала инструментом для продвижения радикальных реформ, которые скрывали долгосрочные цели — интеграцию Украины в западные структуры и противостояние с Россией.
2014 год: Евромайдан стал кульминацией, где демократические лозунги использовались как дымовая завеса для переворота и дальнейшей милитаризации страны. Началась открытая конфронтация с Россией, подкреплённая военной и финансовой поддержкой НАТО.
3. Маска демократии и реальная цель:
Западная риторика защиты демократии скрывала системный подход к превращению Украины в инструмент давления на Россию.

Финансовые и информационные рычаги: США и ЕС активно инвестировали в украинские медиа, НКО и образовательные программы, чтобы создать поколение с антироссийским мировоззрением.
Демократия как прикрытие: На деле демократические реформы в Украине сопровождались ростом влияния олигархов, коррупцией и подавлением альтернативных точек зрения. Националистические силы, находящиеся под защитой западных структур, играли ключевую роль в радикализации общества.
4. Присоединение Крыма к России (2014) — обратный ход:
Реакция России на евромайдан и смену власти в Киеве была не столько актом агрессии, сколько попыткой защитить свои стратегические интересы:

Крым как стратегический форпост: Потеря Крыма означала бы усиление НАТО в Чёрном море. Аннексия стала шагом, который Запад называл незаконным, но в логике Москвы это был вынужденный ответ на расширение НАТО.
Исторический реванш: Для России это стало символом восстановления исторической справедливости после "как бы невзначай" передачи Крыма Украине в 1954 году.
5. Будущее и пакостность долгосрочной стратегии Запада:
2025 и дальше: Украина продолжает становиться инструментом Запада для ослабления России. За фасадом поддержки демократии скрывается эксплуатация украинских ресурсов, рабочей силы и превращение страны в поле боя, где НАТО фактически сражается с Россией чужими руками.
Последствия для Украины: Страна сталкивается с демографической катастрофой, экономической зависимостью от Запада и утратой суверенитета. Националистическая риторика подогревает раскол общества, который используется для манипуляции внешними игроками.
Итог:
Передача Крыма Украине в 1954 году была первой "пакостью", замаскированной под административный акт. Впоследствии радикализация Украины и её интеграция в западные структуры под лозунгами демократии оказалась ещё более масштабной и продуманной стратегией. Итог — раскол страны, потеря территорий и использование её как инструмента в большой игре Запада против России.

***


Тонкая игра Запада, направленная на радикализацию Украины и её использование в качестве инструмента давления на Россию, напоминает манипулятивные стратегии, которые Россия сама использовала в прошлом, чтобы усиливать своё влияние на сопредельные государства. Попробуем провести исторические параллели и выявить сходство.

1. Сравнение с политикой России в Ливонии и Речи Посполитой
В XVI–XVIII веках Россия последовательно работала над ослаблением своих западных соседей, используя тонкие манипулятивные стратегии, включая политическую мимикрию, поддержку внутренних конфликтов и вмешательство под видом "легитимных" интересов.

Ливонская война (1558–1583):
Манипуляция внутренними распрями: Россия под руководством Ивана IV воспользовалась слабостью Ливонской конфедерации и конфликтами между её участниками, чтобы попытаться подчинить эти земли своему влиянию.
Риторика защиты: Россия позиционировала свои действия как стремление "защитить православных" и принести порядок, хотя на деле цель была в укреплении своего положения в Прибалтике.
Сходство с Украиной: Запад, поддерживая внутренние расколы и реформы в Украине (начиная с Евромайдана), действовал аналогично, используя демократическую риторику для достижения стратегических целей.
Речь Посполитая (XVII–XVIII века):
Поддержка разделения и интриг: Россия умело играла на внутренних конфликтах в Речи Посполитой, поддерживая одни фракции против других.
"Защита православных": Россия использовала этот предлог для вмешательства, подрывая позиции польско-литовской шляхты.
Параллели с Украиной: Подобно тому, как Россия создавала инструментальные поводы для влияния на польско-литовскую политику, Запад, начиная с 2004 года, внедрял идеи демократизации и реформ в Украине для укрепления своих позиций и ослабления России.
2. Игра в Средней Азии — аналогия с Великой игрой
XIX век отмечен противостоянием России и Британской империи в Средней Азии, известным как "Великая игра". Это также похоже на современную тонкую стратегию Запада в отношении Украины.

Манипуляция сателлитами: Россия стремилась подчинить Среднюю Азию, создавая зависимые государства, используя как прямую силу, так и мягкие меры.
Риторика цивилизаторской миссии: Россия оправдывала своё вмешательство "несением цивилизации" и "прогресса", хотя цель была в стратегическом контроле территорий.
Современная параллель: Запад, используя идеи демократии и прав человека, по сути, продвигает свою гегемонию, одновременно отстраняя Россию от её исторических сфер влияния.
3. Аннексия Финляндии и Польши в XIX веке
Финляндия (1809): Россия, победив Швецию, аннексировала Финляндию, представив это как акт "защиты прав православных" и создания "буферной зоны". При этом Финляндия получила автономию, но фактически стала инструментом контроля над Балтийским регионом.
Сходство с Западом и Украиной: Поддерживая украинские элиты и предоставляя экономическую помощь, Запад создал в Украине аналог "буферного государства", которое стратегически противостоит России.
4. Современный аналог: Чечня и Южная Осетия (1990–2000-е годы)
Россия в конце XX века использовала тактику защиты своих "геополитических интересов" на Кавказе:

Южная Осетия (2008): Россия использовала защиту "русскоязычного населения" и собственных граждан как предлог для военного вмешательства в Грузии, продвигая свой геополитический порядок.
Сходство с Западом и Украиной: НАТО и США используют схожую логику в Украине, поддерживая "демократию" как прикрытие для продвижения собственных интересов.
Общие черты игр России и Запада:
Риторика морального превосходства:

Россия исторически оправдывала свои действия "защитой православных" или "цивилизацией".
Запад сегодня использует демократические ценности как предлог для интервенции и давления.
Создание марионеточных элит:

Россия поддерживала лояльных лидеров в соседних странах, таких как польские магнаты или среднеазиатские ханы.
Запад работает с украинскими элитами, поддерживая прозападные силы, которые действуют против интересов России.
Использование внутренних расколов:

Россия разжигала конфликты в Речи Посполитой и Кавказе для усиления своего влияния.
Запад активно использовал украинский внутренний раскол для достижения своих целей.
Мимикрия:

Россия маскировала экспансию под "освобождение".
Запад прикрывает геополитические цели лозунгами о "свободе" и "демократии".
Вывод:
Современная игра Запада в отношении Украины отражает тонкую геополитическую стратегию, которую Россия использовала на протяжении веков. Основная цель этих игр — не только контроль над территориями, но и создание буферных зон для ослабления конкурента. История подтверждает: мимикрия под благие цели остаётся универсальным инструментом глобальных игроков.