Еврейский Штольц

Сломался еврейский Штольц - Юрий Живаго. Я думал он ездит на вечных шарнирах сознания духа и сил. Нельзя сказать, что я к нему злопамятен чем-то в сердце своем, наоборот, я ожидал от него большего. Впрочем время на его долю выпало и вправду какое-то тяжелое. Но это выпало не время! Это евреи или  греки развели войну, сначала русско-японскую. Николай \\ дальний родственник немецкой знати, греки не просто развели войну, они хотели убрать немцев с этой территории. А потом они точно также хотели вернуть эту территорию с помощью немцев! Я все их ходы теперь знаю и норы!  Так вот это все греки и евреи - они развели русско-японску, они развели революцию, они развели и эту войну. И в книгах потом пишут об этом! Но вернемся к живогу, к его духовному слому. Он даже стал напоминать чем-то обломова, точно также на бабе женился нормальной, а не этой непонятной, которая без Коморовского пропала бы совсем! Так ли плох комаровский? Да, он спаивал отца Живаго, в этом нет ничего красивого. Но вот, как мужчина, он, конечно, постпуил некрасиво, соблазнять надо было не так, не надо было предлагать роско9шной жизни этой юной особе. Впрочем я не стороник ни того, ни другого, как идей жизни. Поэтому здесь, в этом плане надо оставить все по течению. Но отнюдь не женится после этого и не заводить детей. Слишком мало времени для роста становится, если угодно его вообще не становится. Но вернемся к Коморовскому! Ведь он спс Ларису в конце книги, и ехал спасти Живаго, причем ехал с отнюдь не плохими намеренями, были бы плохие он просто использовал их побег, как какую-то интригу кнтр-революциооную, и сдал бы их. Но он этого не сделал! А значит его побуждения не так плохи. Конечно, как человек он полное говно, но здесь, вилимо, он захотел несколько реабилитироваться. И ведь у них после этого с Ларой ничего не было, т.е. он не стал её доставовать своим присутсвием и ждать даже чего-то от неё. И получилось так, что в принципе он просто по молодости своей или зрелости, поступил нехорошо. Но он настолько был прозженый всем этим, что даже не увствовал никакой вины, а только видел пользу в этом для Лариы, в этом его проблема, а может и не проблема, иначе бы по другому он бы не возник вообще в сдьбе. ДА, мы еще не затронули важный момент, что отец Живаго и сам был любитель выпить и вообще был развратный и пропивной ветрогон и без Коморовского, но Комровского вина в том, что он не пытался наставить на другой путь его, а только подгонял к броску с поезда. Живаго относят к такому направлению, реализм. Я не соглушсь с этим. Образы романа, и весь его дух обстановки это экзестинциализм и есть еще барроко. Да, рассказ нужно воспринимать не только какой-то логической точкой зрения, т.е. задницей вашей, а именно, как образ, способный нести дух жизни. Рассказ причислен научно к реализму. Я не согласен! Возьмите картины Мониавра и Ван-Гога, и смешайте это с барроко, вы получите сочетание романа Живаго. Герои там как-раз таки несут идею борочную! Пропивной, хитрый и проитой Коморовский, который оказался не так и плох в конце. В поведении героев, как результата жизни и итог, может быть это и реализм немного, но сам дух произведения не толкает нас к реализму. Реализма - это должно быть что-то вроде Бесприданицы, вот это реализм. Достоевский - это тоже не реализм, это психологически триллер. Достоевский - первый писатель, который погрузился в психологию человека через грех и его восприятие. Эдгар По погружался в психологию, но не так. Т.е. вообщем-то Эдгар По это тоже писатель, который погрузился в психологию человека, как экшена, и по-моему он был ранее Достоевского.И я думаю, что Достоевский какую-то толику влияния от него испытыыал. Однако герои, которых он создал, будь-то студент Ипполи в Идиоте, вроде бы, они не совсем идея рассказов Эдгара По, т.е. у него,, возможно реализм, но реализм психологический, это надо придумывать название: психологический реализм, я думаю. Поэтому что это все-таки не реализм, как таковой. В прочем в реале можно увидеть такие головы характера Клопштоха, сатаны из Фауста, Тиля Уленшпигеля в реале можно увидеть на первых порах, если совсем жизнь не сломает.Мои заметки можно охарактеризовать, по-моему, как критический психологический реализм. Да, это критическая оценка в реальном духе времени, которая пересметривает взгляд на роман и направление. Я считаю, что Живаго - это даже не экзистенциализм с барроко, это психологический экзестинциолизм с барроко. Потому что там есть мыли по поводу нравов, устройства и эмоциальные всплески духа как вообще результат чего-то. Я еще не дочитал, до конца 20 стр. остаось. Но ключ в коотором написан ромна, это не реализм. Реализм должно быть что-то не воздушное, реально угнетающее, либо наставляющее дух на релсы сознания, которые вообщем-то ведут в какой-то однобокий город и из которого нет выхода. Это был реализм. Желзовский