Ночные размышления о судьбах марксизма

                И внезапно видно стало много
                Из того, что видел только он.
                "Ходоки" Николай Заболоцкий
Часть 1.
Учение Маркса всесильно, но что,
Но что же пошло-то не так?!
Полвека уже размышляю о том,
Кто враг здесь, кто просто дурак.

Но я, как и прежде, не в силах понять –
В чем корень проблем у систем.
Успел я немало статей прочитать,
Своих напечатать затем…

И вся умудрённо-научная мысль
Никак не возьмет тот разбег,
Чтоб смочь уловить его каверзный смысл,
Хоть бьётся над ним третий век.

Иду я с вопросом – и пусть объяснят! –
К рабочему люду, к верхам.
Но те и другие отводят свой взгляд
Да молятся старым богам.

О, Маркс! Ты не бог – ты живее их всех!
Ответь на вопрос, вскрой нарыв:
Какая вина или, может быть, грех
На первых лежит и вторых?

Но Маркс не мигая глядит сквозь меня.
В грядущую эру свобод.
И снова корплю я три ночи, три дня,
И снова исписан блокнот…

И снова в руках у меня «Капитал»
И критиков Маркса ряды.
Я ядерным топливом мозг напитал –
Ворочаю мыслей пуды.

Любой бы пророк позавидовать мог!
Такому обилью идей.
Любой из богов, подводящий итог,
Гордился бы им средь людей.

Кому же во тьме загорался огонь?
Кто дело твоё завершил?
Кто в гонке идей ускакал от погонь?
И кто дотянул до вершин?

Исследовать будут, но вряд ли поймут,
Вот главный мой вывод в ночи.
Поднимет как жупел тебя баламут,
Взмахнут топором палачи.

И снова замкнется истории круг,
Воспрянут, устанут, падут…
Те крикнут: «Не Маркс наш учитель и друг!»
Другие – в старьё продадут.

Твоя диалектика слишком строга
Для мякиша нынешних тел.
Ведь им дорога лишь свиная нога
Да чтобы в ушах кто-то пел.

Нет, ты не мечтатель и ты не фантаст,
Ты просто шагнул за предел
Времён, где не будет ни классов, ни каст,
Ни праздно-жирующих тел.

                Май 2018 – ноябрь 2024 гг.


Рецензии
Маркс и Энгельс - не боги. Они исходили из данных, доступных науке 19-го века. Данные по антропологии и социальной психологии, по психологии развития человека, по этологии стайных животных в том веке были явно недостаточны. А по последним трём пунктам и вовсе практически отсутствовали. Учение Маркса-Энгельса нуждалось в дальнейшем развитии на основе полученных новых данных. Его законсервировали и сделали библией. Посему оно утратило прогностические возможности и при применении в практических целях показало свою недостаточность в условиях конца 20-го века. Развивать марксизм-ленинизм надо было! А не долбить, как псалтырь по старым прописям.

Николай Попов 7   02.04.2025 19:44     Заявить о нарушении
Совершенно с Вами согласен! Диалектику Маркса-Энгельса практически не развивали дальше, а если развивали, то часто тенденциозно и однобоко. Это не значит, что только их философия достойна дальнейшего развития, но они внесли огромный вклад в сокровищницу мировой прогрессивной мысли и до конца не оценены по заслугам. В любом случае требуется их дальнейшее изучение к общей пользе, тем более, что цивилизационные проблемы во многом повторяются в силу своей цикличности и фундаментальности.
С уважением, Игорь Р.

Игорь Родос   07.04.2025 14:31   Заявить о нарушении
А про цикличность - чистая правда. Вон наши новые буржуи потихоньку сворачивают образование для масс. "Закон о кухаркиных детях" однажды уже классно подосрал российской империи, ан нет, всё по новой. Технологическое отставание, как следствие такой политики, - налицо. "Мы всё купим!" - Ага-ага.

Николай Попов 7   07.04.2025 17:58   Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.