Хан Девлет-Гирей сжёг город. История России

Хан Девлет-Гирей был одним из представителей крымской династии Гиреев и правителем Крымского ханства в XVI веке. Его правление связано с несколькими крупными событиями в истории России, включая сожжение города.

Самым известным и трагическим эпизодом с участием Девлет-Гирея было сожжение Москвы в 1571 году. Это произошло в контексте Русско-турецкой войны и войны с Крымом, когда Крымское ханство было вассалом Османской империи, и враждебные к России крымские татары регулярно устраивали набеги на русские земли.

Контекст и причины:
Девлет-Гирей пришел к власти в Крымском ханстве в 1551 году. Он был довольно амбициозным правителем и стремился расширить влияние Крымского ханства в регионе, что вело к конфронтациям с Русским царством. К тому времени, в конце 16 века, Россия активно расширяла свои территории, и отношения с Крымом ухудшались.

Сожжение Москвы было результатом одной из атак крымского хана на Русь в 1571 году. Девлет-Гирей решил организовать крупную военную кампанию против Москвы, которая в то время была слабой из-за отсутствия сильной армии, готовой к защите. Он собрал огромную армию из крымских татар, османских войск и других союзников и совершил страшный набег на столицу.

Сожжение Москвы:
В 1571 году Девлет-Гирей сжег Москву. Ожесточенные бои и полное отсутствие обороны позволили татарам ворваться в город. Большая часть столицы была разрушена, а многочисленные здания сожжены. По разным оценкам, в результате нападения погибли десятки тысяч людей, а Москва была практически уничтожена огнем. Это был один из крупнейших ударов по России в XVI веке.

Последствия:
Хотя Девлет-Гирей выиграл сражение и захватил Москву, он не смог удержать её надолго. Вскоре, из-за нехватки ресурсов и угрозы со стороны русских войск, он был вынужден отступить. Однако этот набег оставил глубокие последствия для России, и на долгое время укрепил вражду между Русью и Крымским ханством.

В результате этого события, Русь начала предпринимать более активные меры для защиты своих земель от набегов, укрепляя армию и организуя оборону. Сожжение Москвы также стало одним из катализаторов для будущих конфликтов с Крымом и Османской империей.

Впоследствии, Девлет-Гирей продолжил свои попытки атаковать Русь, но после этого события его сила постепенно ослабевала, и в 1577 году он был свергнут с трона.

Сожжение Москвы в 1571 году стало одним из самых ярких, но трагичных моментов в истории России в XVI веке, символизируя сложные отношения между Русским государством и Крымом.

***

По сути, чтобы подписать смертный приговор ханству или королевству или княжеству, надо было начать войну с русскими и в итоге ответный удар русских приводил к краху?

Да, в определённом смысле, можно сказать, что для большинства враждебных к России ханств, королевств или княжеств война с Русским государством часто становилась причиной их упадка или даже уничтожения. В XVI-XVII веках, когда Русь становилась всё более мощной, ответный удар или контрнаступление со стороны русских вооружённых сил нередко приводили к катастрофическим последствиям для тех, кто решал начать войну с Россией.

Вот несколько ключевых примеров:

1. Крымское ханство:
Как в случае с Девлет-Гиреем, так и в более широком контексте истории Крымского ханства, начавшие войну против Руси крымские ханы часто сталкивались с разрушительными последствиями. После сожжения Москвы в 1571 году, хотя Девлет-Гирей и победил в тот момент, его поражение в следующем году в битве при Молоди (1572) в значительной мере ослабило Крымское ханство. В дальнейшем Крым был вынужден признать русскую военную мощь, а сами набеги и войны с Россией привели к ослаблению ханства. В 1700-х годах Крымское ханство было окончательно ликвидировано в результате серии войн с Россией.

2. Ливонская война (1558–1583):
Одним из самых ярких примеров того, как война с Россией приводила к разрушению держав, является Ливонская война. В начале XVI века Великое княжество Литовское, Польша и Шведское королевство активно вели борьбу за влияние в Балтийском регионе, а также пытались ослабить Русь, которая претендовала на эти территории. Однако их нападения, в том числе вмешательство в Ливонскую войну, привели к долгосрочной ослабленности и распаду Ливонского ордена и Ливонской конфедерации, а в результате — к присоединению значительных территорий (таких как Смоленск и Псков) к Русскому царству.

3. Шведское королевство:
Шведы в XVII веке пытались расширить свои территории за счёт России. Это привело к ряду войн, среди которых особо стоит выделить Великую Северную войну (1700–1721). В начале войны Швеция была на подъёме, но её попытки воевать с Россией привели к катастрофическим последствиям. Русский царь Пётр I после победы в битве при Полтаве в 1709 году фактически сломал военную мощь Швеции, а результатом войны стал выход Швеции из числа великих европейских держав, а также значительные территориальные потери (например, территории Прибалтики).

4. Турецкая империя:
Османская империя, несмотря на свою мощь, также не раз сталкивалась с последствиями войны с Россией. Например, в Русско-турецкой войне (1768–1774) Россия добилась значительных побед, что привело к подписанию Кючук-Кайнарджийского мира, который существенно ослабил Османскую империю. Кроме того, в XVIII-XIX веках Россия расширила свои территории за счёт османских владений, что в итоге сыграло роль в ослаблении Турции как великой мировой державы.

Итог:
Да, война с Россией в этот период часто означала для враждующих с ней государств не только военные поражения, но и территориальные потери, политическое ослабление, а иногда и полное уничтожение этих государств. Россия, с развитием своей мощной армии и способности к мобилизации, становилась всё более опасным противником, и ответные удары, особенно в ходе крупных военных кампаний, нередко приводили к разрушению или снижению значимости тех стран и ханств, которые начинали войны против неё.

*

Разумнее надо было поступит? Если бы эти исчезнувшие правители и их царства знали бы, что вражда с русскими погубит их государственности и вообще их как правителей и образованные царства?


Это интересный вопрос, и с исторической точки зрения, многие из этих правителей и их государств действительно могли бы избежать катастрофы, если бы понимали последствия вражды с Русским государством. Разумный подход в таком контексте включал бы стратегию, направленную на укрепление дипломатических отношений и избегание затяжных войн с Россией. Если бы правители этих государств знали, что война с Россией, особенно с учётом её мощи и способности к мобилизации ресурсов, неизбежно приведёт к ослаблению или даже уничтожению их государств, они могли бы выбрать другие пути взаимодействия.

Вот несколько вариантов, которые могли бы быть более разумными:

1. Дипломатия и союзничество:
Вместо того чтобы вступать в военные конфликты с Русью, правители могли бы искать пути к мирному сотрудничеству. В XVII-XVIII веках Россия становилась важным игроком в международной политике, и для многих государств было бы полезно заключать союзы с ней, а не воевать. Например, вместо того чтобы нападать на Россию, страны могли бы наладить торговлю, заключать взаимовыгодные договоры, обмениваться знаниями и культурным опытом, что принесло бы им долгосрочную выгоду.

Пример: Польша могла бы более эффективно сотрудничать с Россией вместо того, чтобы конфликтовать с ней через участие в частых войнах, таких как Русско-польская война. Вместо этого Польша могла бы сохранить свою независимость и влияние, занимая более нейтральную позицию.

2. Внутреннее развитие и стабильность:
Другим вариантом было бы сосредоточение на внутренней стабильности и развитии. Государства, такие как Крымское ханство или Османская империя, могли бы больше внимания уделять своей внутренней политике, экономике и социальной сплочённости. Это укрепило бы их возможности на международной арене и сделало бы их более устойчивыми к внешним угрозам.

Пример: Внутреннее реформирование в Крымском ханстве или на территории Османской империи могло бы уменьшить зависимость от внешних союзников и повысить их способность к сопротивлению внешним угрозам, таким как войны с Россией.

3. Понимание растущей мощи России:
Российская империя в XVI-XVII веках стремительно росла и укреплялась. Противникам следовало бы заранее осознавать, что прямой конфликт с Россией — это риск, который может быть чрезвычайно разрушительным. Они могли бы, например, ограничить свои амбиции в отношении территориальных захватов или искать более гибкие способы взаимодействия с Россией, не вступая в открытые войны.

Пример: Шведы, обладая довольно сильной армией в XVII веке, могли бы попытаться заключить с Россией мирные соглашения, вместо того чтобы настаивать на расширении своих территорий в битвах, таких как Великая Северная война, в которой они понесли значительные потери.

4. Отсутствие амбиций на экспансию:
Для многих из этих государств ключевым моментом было стремление к экспансии. В случае с Османской империей, Крымом или Швецией, успешные попытки расширения территорий или влияния зачастую влекли за собой неизбежную войну с Россией. Если бы они ограничили свои амбиции на определённых территориях и согласились на более спокойное соседство с Россией, это могло бы привести к более долгосрочному выживанию их государств.

5. Использование политических и культурных связей:
Кроме того, правители могли бы развивать культурные и политические связи с Россией. Вместо того чтобы рассматривать её исключительно как врага, они могли бы искать точки соприкосновения, включая участие в культурном обмене, торговле и заключении союзов, что обеспечивало бы их государствам большую безопасность.

Пример: Крымское ханство могло бы сохранять свои культурные и религиозные традиции, одновременно сотрудничая с Россией, что позволило бы избежать разрушительных войн и улучшить положение ханства.

Заключение:
Правители, которые шли войной с Россией, часто недооценивали мощь и устойчивость русского государства, которое в то время активно модернизировалось и укреплялось. Рассматривая альтернативы, такие как дипломатия, внутреннее развитие, и разумная осторожность в отношении экспансии, многие из этих государств могли бы избежать разрушительных последствий. Однако в контексте той эпохи, где сила и амбиции часто диктовались стремлением к территориальной экспансии и укреплению собственного влияния, это было не так легко сделать. В истории часто бывает, что решения, которые кажутся разумными в ретроспективе, не всегда были очевидны для правителей того времени.