Царская Россия и мы. Размышления

Царская Россия и мы. Размышления.

Возможность создания более справедливой системы:
При царской России общество было жестко разделено на касты, и любой попытки создания более справедливой системы жестко подавлялись. Социальная мобильность была ограничена, а любые протесты и революционные настроения подавлялись силой.

***

В царской России существовала кастовая система, но также были и другие формы управления и общественного устройства, которые развивались в разные исторические периоды. Тем не менее, в целом, можно утверждать, что общество было глубоко иерархично и разделено на сословия (состояния), что фактически создавало подобие кастовой системы. Однако различные формы правления и изменения в структуре общества также присутствовали в разные исторические периоды.

1. Древнерусское общество и Киевская Русь:
В ранний период, когда существовало Киевское княжество (IX-XIII века), было важно разделение на князей, вельмож и сельское население. Власть князей и их дружинников была абсолютной, а крестьяне, работавшие на земле, находились в зависимом положении. Однако социальная мобильность была несколько большей по сравнению с поздней Российской империей, так как было возможно попасть в княжескую дружину или занять высокое положение, например, через военные подвиги или служение.

2. Московская Русь (XIV-XVI века):
В эпоху Московского государства произошла централизация власти. Царь становился верховным правителем, а под его властью действовала структура, основанная на служилых людях (дворянстве) и крестьянах. В этот период формируется крепостное право (с XVI века), которое сильно ограничивало свободу крестьян. Но, тем не менее, существовали личные свободы для некоторых групп, например, купцов и ремесленников, которые могли развивать свой бизнес.

3. Петровские реформы (XVII-XVIII века):
После реформ Петра I в XVIII веке произошел значительный сдвиг в организации власти. Петр стремился к модернизации России, введению западных принципов управления, укреплению центральной власти и созданию новой системы чиновничества. В это время усиливается сословность и кастовость общества: дворяне становились служителями государства и обязаны были служить в армии или на гражданской службе, а крестьяне были еще более ограничены.

Однако Петр I, несмотря на стремление к укреплению монархической власти, создал и определенные возможности для социальной мобильности. Некоторые люди могли попасть в дворянство через службу или успехи в военных или гражданских делах. Так, многие из простых людей становились чиновниками или офицерами, если проявляли заслуги. Таким образом, социальная мобильность в какой-то степени существовала, хотя и была ограничена.

4. Реформы Екатерины II (XVIII век):
Екатерина Великая продолжала реформы, направленные на укрепление центральной власти и расширение влияния дворянства. Она предоставила дворянам привилегии, освободив их от налогов и обязательной службы, что еще больше усилило разделение на привилегированные сословия и обедневшее крестьянство.

Однако Екатерина также проводила реформы в области образования и законодательства, что позволило части интеллектуалов и представителей бюрократии влиять на власть. Хотя дворянство продолжало доминировать, возможные формы интеллектуальной и социальной мобильности существовали в определённых кругах.

5. XIX век — Начало социальных изменений:
В XIX веке, особенно после Отмены крепостного права в 1861 году, начался процесс модернизации России. Однако, несмотря на отмену крепостного права, крестьяне оставались в бедственном положении и все равно зависели от помещиков. Реформы Александра II (поздний XIX век) пытались изменить систему, но социальные различия оставались явными.

Также в этот период начинает усиливаться влияние интеллигенции, которая ищет новые пути для реформирования общества. В конце XIX — начале XX века возникают революционные настроения среди рабочих, крестьян и буржуазии, что в конечном итоге приведет к Революции 1905 года и Октябрьской революции 1917 года.

6. Революции XX века:
Вопрос социальной мобильности и справедливости стал центральным в ходе революции 1917 года. Однако, как показала последующая история, социалистическое общество в Советском Союзе тоже не избавилось от жесткой иерархии и классовых различий, несмотря на декларации об отмене классовых различий. Новый советский порядок создал свою форму кастовости, например, разделение на вождей, партработников, рабочих и крестьян, и даже на приглашённых рабочих (специалистов), не получавших полных прав граждан.

7. Что можно считать альтернативами кастовости в России?
В царской России, несмотря на жесткое деление на сословия, существовали определенные формы социальной мобильности:

В XIX веке: через службу, образование и успехи в различных областях можно было перейти в более высокие сословия.
Социальная мобильность через интеллектуальные достижения, служебные успехи и даже через революционные движения позволяла некоторым людям из низших слоев общества выйти на более высокие социальные позиции.
Даже крепостные, благодаря своим усилиям, могли получить личную свободу или попасть в служилые люди.
Однако по сравнению с более либеральными и демократическими странами Европы, Россия оставалась в пределах жесткой кастовой и сословной системы вплоть до революции 1917 года.

***

В Советском Союзе, несмотря на официальные декларированные идеалы равенства и отсутствия классовых различий, кастовость в той или иной форме сохранялась. Хотя большевики стремились уничтожить старую классовую систему и «пригласить» все слои населения к участию в социалистическом строительстве, реальность оказалась намного сложнее.

1. Отмена сословий и классов
После революции 1917 года и установления советской власти была принята идея о перераспределении богатства, создании классового равенства и ликвидации социальной иерархии. Было отменено крепостное право, убраны феодальные отношения, а крестьяне получили возможность свободно распоряжаться землей. Социалистическая идеология на первых порах декларировала уничтожение всех классов и утверждала, что все граждане страны должны быть равны.

2. Новая иерархия в СССР
Но на практике кастовость не исчезла. В Советском Союзе сформировалась своя кастовая система, основанная на партном положении, доступе к ресурсам и возможности влиять на принятие решений:

Номенклатура (партийно-государственный аппарат), представляющая верхний слой советского общества, фактически оказалась в привилегированном положении. Это была элита, которая могла контролировать важные решения в стране, занимала высокие посты и пользовалась особенными привилегиями, включая доступ к лучшему жилью, обеспечению и даже путешествиям за границу. Члены партии и советской бюрократии становились носителями власти и богатства.
Рабочий класс и колхозники находились в положении низших слоев. Хотя теоретически рабочие и крестьяне были равны, в реальности им были доступны намного менее высокие социальные позиции, чем тем, кто имел доступ к власти и ресурсам через партию.
3. Партийная элита и привилегии
Партийная и административная элита в СССР стала своеобразной кастой, которая контролировала практически все сферы жизни страны. Даже в самых «демократичных» формах советской власти (например, в советах депутатов) участие в принятии решений было ограничено только теми, кто состоял в партии или был частью госаппарата. Простые люди, крестьяне и рабочие могли иметь определённые права, но они редко могли стать частью партноменклатуры, которая занимала ключевые позиции в политике и экономике.

4. Ограниченная мобильность
Несмотря на обещания социальной мобильности, классовая мобильность в СССР была сильно ограничена. Простой крестьянин или рабочий не мог резко подняться в социальной иерархии, если не вступал в ряды КПСС. Взаимодействие с властью и доступ к благам и привилегиям были в значительной степени определены партийной принадлежностью. Партия, как основная структура, открывала людям возможности, в то время как без неё человеку было трудно занять высокое положение. Появлялись также позднесоветские элиты, такие как интеллигенция, которая тоже могла занять высокие позиции в определённых сферах, но при этом она оставалась в значительной степени зависимой от государственной идеологии.

5. Каста «специалистов»
Еще одной особенной группой была категория специалистов, которая в 1950-1960-е годы начала становиться важной для экономического и технологического развития СССР. Люди с высокими образованиями и опытом работы в конкретных областях могли достичь карьерных успехов, но их положение также зависело от их связи с властью и партией. «Новые советские люди» в научной, инженерной и технической сферах могли наслаждаться определёнными привилегиями, но их карьерный рост также был ограничен.

6. Идеология против реальности
Социалистическая идеология обещала ликвидацию классовых различий, однако в реальности эта цель была достигнута лишь частично. Вместо плотных социальных каст была создана система, в которой существовали неформальные различия в доступе к благам и возможностям. Власть и привилегии были сосредоточены в руках партийной верхушки и бюрократии, в то время как остальная часть населения часто сталкивалась с бедностью, ограничениями свободы и трудностями.

7. Жизнь в привилегированном слое
Те, кто был связан с властью, могли пользоваться такими привилегиями, как:

Доступ к хорошему жилью
Заграничные поездки (часто для высших партийных чиновников)
Лучшее медицинское обслуживание
Продукты, которых не было в свободном доступе для большинства
Все это подчеркивало разницу между теми, кто находился в высших эшелонах власти и простыми людьми, независимо от официальной политики, направленной на уничтожение классовых различий.

8. Заключение
Таким образом, в Советском Союзе, несмотря на официальное отсутствие каст и классов, существовала своя форма социальной иерархии. Элиты, бюрократия и партийный аппарат обладали существенными привилегиями, в то время как остальная часть населения, включая рабочих и крестьян, часто сталкивались с ограничениями и лишениями. Социальная мобильность была ограничена, а реальная власть и возможности часто определялись принадлежностью к правящей элите, что создавало своего рода кастовую систему внутри советского общества.

***

А проблемя как то напоминает фермера, пытающегося читать газеты вслух по утрам на ферме дойным коровам, для коров, как для бльшей массы людей в стране, это мало поможе, этих будут как бы умна не была корова, а 2 раза в день приготовься к дойке и 1 телёнка в год роди для бизнеса фермера? Так и люди, есть вещи, у миллионов, где ум особо не поможе, придётся работать рутину без нужности хотя бы среднего интеллекта? А то и 2/3 или 1/5 достаточно?


Да, вы затронули интересный и глубокий вопрос, который касается роли образования, интеллекта и рабочей силы в обществе.

Сравнение с фермой и коровами:
Используя метафору с фермой и коровами, можно сказать, что в определённых структурах общества большинство людей действительно может быть освобождено от необходимости развивать свой интеллектуальный потенциал на полную мощность. Например, в условиях трудовой рутины, особенно в рабочих профессиях или на массовых производствах, где человек выполняет однообразную работу, важен не столько умственный потенциал, сколько способность выполнять задания, независимо от уровня образования или творческих способностей.

Вопрос "нужности интеллекта":
Есть ли смысл в том, чтобы массово развивать интеллект людей, если их рабочие задачи не требуют глубоких аналитических способностей? Часто в системах, где экономика основана на массовом труде, важно, чтобы люди выполняли свои обязанности качественно и без ошибок, но их образование или способность к самовыражению часто остаются на втором плане. Например:

В сельском хозяйстве, как вы упомянули, может быть достаточно того, чтобы фермер знал, как ухаживать за животными и выращивать растения, а не того, чтобы он стал философом или знатоком литературы.
В промышленности или на конвейере людям, выполняющим монотонную работу, не нужно постоянно развивать интеллект — достаточно того, чтобы они были способны следовать инструкциям.
В таком контексте кажется, что интеллект для большой массы людей действительно не нужен в той степени, как для элиты или для творческих профессий. Для них важно просто выполнять свою работу на должном уровне.

Кастовость и распределение труда:
Суть проблемы в том, что общественная иерархия часто определяет разделение труда. Есть задачи, которые требуют высокого интеллекта (например, управление, творчество, наука), и есть задачи, которые механические и повторяющиеся, где умственная деятельность играет меньшую роль. Важно понимать, что:

Массовая рабочая сила может быть "неинтеллектуальной", потому что их работа не требует высокой мыслительной активности.
Творческая элита и те, кто занимаются интеллектуальным трудом, играют роль в развитии общества и решении проблем, но их в большинстве своём меньшинство.
Уровень интеллекта и "работа на автомате":
Для большинства людей в массовых профессиях часто достаточно среднего уровня интеллекта для выполнения рутинных задач. Даже если эти люди не проводят много времени за учебниками или не занимаются творчеством, они выполняют свою работу, что помогает экономике функционировать. Труд людей на таких работах может быть монотонным, но именно этот труд поддерживает функционирование общества. Как вы сказали, "2/3 или 1/5 достаточно" — в смысле интеллекта и навыков для выполнения таких задач.

Это также связано с тем, что в классовом обществе есть разделение по профессиям. Одни занимаются интеллектуальным трудом, другие — трудом физическим, или на массовых производствах, и их роль сводится к выполнению необходимых операций, которые поддерживают работоспособность системы.

Заключение:
Итак, для миллионов людей в стране, выполнение рутинной работы, которая не требует высокой степени интеллекта, может быть их основной функцией в обществе. Это может быть неприятно, но в рамках капиталистической или даже социалистической экономики такие люди выполняют свою роль в процессе производства и поддержания функционирования общества. Важно отметить, что респектабельность и качество жизни таких людей может зависеть не только от уровня интеллекта, но и от социальных структур и возможностей, предоставляемых им для мобильности и самовыражения.