О моей поэзии

Разные мнения тут высказывают о поэзии. И что она отражение (Бальмонт и Иван), и способ познания и т.д.
 
Для моей поэзии это не так.

Раздел 1. Как я пишу и 4 типа моих стихов
1. Нравственно-поучительные для меня. Началось все с Чуда Иоанна, первая книга. Не вдаваясь в подробности, скажу, что эта поэзия имеет нравственно-воспитательную-направляющую роль для меня. Буквально. И она была свыше как урок на урок. И дальнейшие книги тоже. Была потоковая диктовка.
Сейчас тожет иногда такие пишутся и направляют меня в разных ситуациях. Бывает даже, что после написания стиха на проблему, проблема исчезает, как в случае с шумным соседом.

2 В отдельных, частных стихах, как я пишу сейчас, для меня поэзия - это схватывание момента восторга чем-либо. Я фиксирую моменты влюбленности во что или кого бы то ни было, или даже выжимаю их из реальности, как пчела в мед сверхреальности. Т.е. это имеет эстетическую, максимально эмоционально-позитивную и роль удовольствия или благодарности Богу за них. По содержанию я пытаюсь вывести на слияние с миром с любви или этим моментом. Вывести на  славословие. Больше эта эмоция, чем разум, и усиление эмоций до экстаза. Все они позитивны. Это не специально, просто у меня так все получается. О негативном я писать не могу и не хочу. Задерживаться в негативе не могу. Наверное поэтому же мне трудно слушать Рахманинова, который очень углублён по-моему в какую-то трагическую потерю, а легче слушать Скрябина, который очень радостный и восторженный. Поэтому мне понятен и близок Скрябин, и его экстатичная философия. Также позитивны эсхатологически Бальмонт и Гегель. (Хотя по-моему это какая-то ересь для религии, Оригеновская по-моему. И в Буддизме тоже все хорошо закончится и все станут буддами чистой земли.) Также по типу есть такие композиторы, более позитивные - Бах всегда выводит на мажор, Брукнер как Славит все, Гайдн светлый, Дворжак, Вагнер мощно-радостный, Римский-Корсаков, китайская музыка. Ещё может быть поэтому я люблю французскую музыку Массне, Дебюсси, а французы говорят, что музыка должна доставлять удовольствие.

Такие стихи я пишу только по вдохновению, спонтанно, сразу и никогда не исправляю. Как Бальмонт.

3 Про мои как их назвали "исследовательские" стихи. По поводу познания - нет. Я только иногда в стихах конспектирую для себя знания, книги, опыт и т.д. но это вымученные стихи, для опыта и закрепления знаний специально написанные. Просто в привычной мне ритмической манере. Опять же ритм - для удовольствия от этого нужного, но нудного конспектирования. Это не собственно моя поэзия. Я конечно много читаю, я бы все энциклопедии перечитала из нашей библиотеки и т.д., но приоритетно - это удовольствие.
Вообще я поэзию больше с музыкой ассоциирую и стремлюсь к этому высшему наслаждению и гармонии, которое дает музыка, а не к научному исследованию. Хотя упорядочивать опыт в статистике люблю. Но это как фундамент.
Я не очень люблю слово познание, потому что я в возможности и абсолютность его для ограниченного человека не верю изначально, я виталист, а не редуцивист. Поэтому я как бы отторгаю это слово, уже неоднократно это замечала. Как и музыку трудно отнести к познанию, она воздействует на эмоции.

4 Учащие английскому языку - это билингвальные стихи - мои стихи с моими же переводами, когда они получаются, и с сохранением размера. Это я не про переводы с других авторов, которые у меня тоже есть, но это не моя поэзия. А мои стихи меня учат своему словарю.


Раздел 2. О моей собственной на них реакции при перечитывании

А о моей собственной потом реакции на них при перечтении - это удовольствие, экстаз, радость, урок назидания, нравственный, приход к Богу, к смыслу позитива из всего, само-поддержка от них или от Бога через них поддержка, неожиданно охватывающее чувство любви и умиления, удовлетворения, даже самодостаточного счастья. Моменты влюбленности возвращаются из стихов и повторяются в читателе, как зафиксированные, из вечности.
Более точно и секретно о реакции - в моем стихе.http://stihi.ru/2024/11/16/4983


Раздел 3. О поэзии других

У других в силу особенностей личности могут быть другие взгляды. Разделить эти взгляды или типы мне трудно. Каждый как в своих дебрях.
Я встречала тут у авторов и очень интеллектуально-логичные стихи. Я больше с эмоциями работаю. Проходили тесты как-то, есть такая раздельная специфика в соционике или психологии.
И есть стихи более мелодичные и певучие, чем у меня. У меня немелодичные стихи, и мне кстати и в музыке больше нравятся "гармонические", т.е. аккордовые композиторы. Хотя в курсе, что мелодисты всегда себя ставят выше, и Чайковский, и Шварц и т.д. но мне ближе "гармонические".

Бывают еще социальной направленности поэты, как Некрасов например. Естественно, в "Морозе" никакого позитива нет. Кроме может быть социального результата протеста. Но у такой поэзии и значение другое. Пушкин тоже более объективен как "энциклопедия".
Кстати, этот вопрос Троцкий поднимал, да и вообще в 20-е годы, нужны ли "субъективные" поэты,

Мне ближе более "субъективные" поэты, Бальмонт, который о политике долго писать не мог, Цветаева и т.д. они идут вглубь души, внутрь, а не вширь как социальные. Везде свои детали. И что поверхностно одним, то глубоко исследовано другими. Одним соц шире, другим индивидуум. Как инь и янь. И пересечь это трудно, ибо человек однозадачен.
Инь символизирует невидимое, скрытое и внутреннее. Это энергия, связанная с внутренней работой человеческой психики и таинственными силами вселенной. В поэзии я наверное отношусь к Инь. Некрасов, например, скорее к Янь.

Да, и из этого возможно складывается паззл бытия, но не познания на уровне всего человечества пока.

Есть поэты земные, которые так и пишут в резюме, что они земные. Есть не желающие писать на темы политики и религии вообще, говорят, им это не по душе. Есть наоборот пишущие только на эти темы. Есть играющие словами многословарные эстеты.
Единственное, что поэтов объединяет - это в наличие чувства ритма. Кстати, это чувство - оно либо есть, либо нет. Но верлибристы пытаются оспорить и это.
Ещё надо отличать личность от творчества. С личностью может быть трудно, или оно кишит недостатками, а творчество его может окрылять. Настроение некоторого творчества напротив удручает, депрессирует других. Личность конечна, творчество бессмертно. Эффект его разный. Тут уже взаимодействие с читателем, и вкусовщина, и пристрастие и т.д.
Были бы интересны подробные описания каждого поэта своих ощущений от стихов, датчики от изменения сердцебиения, давления под ритм стихов, статистика представляла бы научный интерес. Сейчас есть уже программы анализа эмоций по лицам.

Я это пишу, чтобы четко поняли разграничение, поняли, что это индивидуально, а то обощают все на всех краткими определениями. Еще и путают поэзию слова и вообще искусство с "поэзией жизни". Вообще не люблю эти штампы, это как "верблюд корабль пустыни", "архитектура застывшая музыка", "поэзия это живопись, которую слышат (Леонардо) - этот пустой бред для красного словца.

(Еще моя особенность в том, что я все фразы услышанные непроизвольно обрабатываю, вычищаю до здравого смысла. Я ценю СЛОВО! Поэтому я очень не люблю пустословие, пустое и негативное общение в реале, тупые рецензии, т.к. душа моя потом от этого мусора избавляется вытиранием такими эссе или даже стихами. А оно мне надо? Не очень. Хотя, может, важное проявилось. Мне просто это и так все понятно. А читателям местным кажется что в лоб, что по лбу. По их рецензиям даже неясно, что они вынесли. Кстати, они пишут, что хотят общаться, но мое мнение о поэзии даже и не спрашивают. Тем не менее вызрело это эссе).

И заметьте, что я разумно озаглавила эссе "О моей поэзии", а не поэзии вообще.