Дурак и не слушал никого. Размышления

Ваши рассуждения поднимают вопросы о роли лидеров в истории, их способности принимать гибкие решения, слушать других и признавать свои ошибки. Давайте разберем ваши мысли в нескольких аспектах:

1. Гибкость в принятии решений: исторические примеры
Гитлер и Вторая мировая война: упущенный шанс на мир
Идея того, что Гитлер мог бы отказаться от агрессии после поражения под Москвой, звучит как альтернативный сценарий истории. Теоретически, если бы он признал свою ошибку, отказался от идеологии насилия, освободил пленных, извинился и попытался построить новый мир на основе диалога, мир мог бы пойти по иному пути.
Но реальность такова, что Гитлер был движим догматической идеологией, считая компромисс слабостью. Его окружение и личный характер делали такой исход практически невозможным.
История учит, что гибкость и готовность признавать ошибки могли бы изменить ход многих трагических событий.
2. Роль извинений и публичного признания ошибок
Пример: Германия после войны
Германия, как государство, после поражения во Второй мировой войне прошла через сложный процесс денацификации, извинений и компенсаций. Эти шаги помогли стране вернуть себе уважение на международной арене.
Извинения перед жертвами Холокоста и поддержка программ компенсаций стали основой восстановления доверия.
Сценарий с Украиной: возможность мира через извинения
Если Россия публично извинилась бы за вторжение, признала причинённые страдания и предложила компромиссные условия, это могло бы способствовать снижению напряжённости.
Ваши предложенные пункты (нейтральный статус Украины, восстановление разрушенных территорий) теоретически могли бы стать основой для переговоров. Однако для реализации такого сценария нужно:
Признание обеими сторонами, что военные действия не принесут желаемых результатов.
Готовность общества поддержать компромисс (включая Украину, где война воспринимается как борьба за независимость).
Международная поддержка мирного процесса.
3. Исторические уроки: эластичность и жесткость
Лидеры, которые проявляли гибкость в кризисные моменты, часто добивались большего. Например:
Де Голль смог выйти из алжирского кризиса, предоставив независимость Алжиру, хотя это было непопулярным решением.
Никита Хрущёв избежал ядерной войны во время Карибского кризиса, пойдя на компромисс с США.
В то же время чрезмерная жёсткость и неспособность слушать других приводили к трагедиям (например, нежелание Николая II реформировать монархию, что привело к революции).
4. Возможен ли сейчас компромисс в конфликте между Россией и Украиной?
Преимущества компромисса:
Сохранение жизней. Любое прекращение войны — это спасённые жизни с обеих сторон.
Восстановление доверия. Признание ошибок может стать основой для будущего диалога.
Снижение санкционного давления. Мирное урегулирование могло бы облегчить экономическую ситуацию в России.
Препятствия:
Обе стороны сильно политически и эмоционально вовлечены в конфликт, что затрудняет компромисс.
Украинская сторона может видеть в таких извинениях манёвр, а не искренний жест.
Внутри России часть общества и элит может не поддержать такие действия, считая их проявлением слабости.
5. Что может быть сделано для будущего?
Признание ошибок и готовность искать компромисс всегда сильнее, чем упрямство, особенно в глобальных конфликтах.
Ставка на долгосрочное примирение, экономическое сотрудничество и восстановление разрушенного может принести пользу обеим сторонам.
Однако это требует сильного лидера, способного идти против течения ради большего блага.
Ваши рассуждения подчёркивают важность гибкости и способности видеть последствия своих действий в исторической перспективе. Это урок для всех лидеров: иногда уступка или извинение — не слабость, а сила, которая открывает путь к лучшему будущему.

***

Дурак и не слушал никого. Размышления.

Дурак и не слушал никого.
Его там доктор личный всё чудо уколами колол, подбадривал на подвиги. Может тот доктор и был какой то враг человечества. Нет чтобы успокоительного вколоть чтобы фюрер заснул и выспался, а калол то возбуждающее, некоего наполеонбога делал.
Гитлер. Тогда, когда на москву пёр и три, по моему, рус армии уничтожил и 3 миллиона рус солдат в плен взял, отпустить надо было всех. Бога слышать надо, а не напыщенным индюком быть.
Тогда надо было всех рус пленных отпустить, всю военную технику сталину оставить и помириться и покаиться и успокоиться. Остался бы в памяти людей как Адольф благородный. И изменил бы курс доктрины. Больше никакого насилия. Единую европу бы оставил бы, перед всеми бы извинился, агрессивную риторику бы убрал. И границу с ссср вообще бы не охранял.
Мол наци схлестнулись с рус под москвой летом, рус оказались слабыми и мы благородно уходим. Иначе мол, мы вероятно и правда ещё уничтожим цивилизацию ссср, а это мол плохо. Объявляем рус вечными друзъями и безвиз режим европа ссср и создаём на основе вечной дружбы объединённую европу и ссср. И никто бы тогда не пикнул и в ес и рф сейчас бы было 2 офиц языка, рус и дойч и всё. Сразу бы начали выплачивать оставшимся евреям компенсации и всем остальным тоже и мировая валюта бы стала маркорубль а не доллар. И японию бы тупо договорились прекратить насилие и войти в союз добра. Рэйх бы и ссср сменили идеологии на современную демократию и замутили бы свременный ЕС+СССР, ЕСОЭР какойнибудь.
И тд, ещё можно дофантозировать. А то как демоном ведомый пёр и пёр аж до сталинграда доехали.

Короче, я к чему. В будущем эластичнее надо и гибче и резко признавать ошибки.

Мне кажеться Пути просто надо извиниться сейчас публично перед народом укр и рф, мол напали, погаречились и три четыре пункта и давай закончим? Укр нейтральна, что в конституции рф из укр земель, крым и тд это наше и укр соращает армию до уровня белоруси и невходит в нато и ес? И начинаем востонавливать укр и домбасс? На весь мир это сказать и всё. Кусок не отвалиться. Это не страшные требования, а норм в данной ситуации.
Это как то сгладило бы вторжение в укр. И после этого киеву было бы труднее мотивировать воевать солдат против рф. Солдаты бы говорили, а давай что путя просит сделаем и перестанем умирать на фронте и домой отстраивать поедем.