Из ленты новостей:
Московского педиатра приговорили к 5,5 года по делу о фейках об армии.
Судья установил: :она повинна
в распространеньи фейка тет-а-тет,.
Виновна на пятеру с половиной,
тюремных лет. Сказала или нет?
Без третьего кого-то невозможно
судить, что было сказано тогда.
Один из двух свидетельствует ложно,
но это ли причина для суда,
когда ему не нужно по заказу
кого-нибудь примерно запереть?
Но, пусть бы даже сказанную, фразу
возможно не предвзято рассмотреть.
Как можно осуждать за оборону?
Ведь логика банальна, но строга:
бесспорно, для любой страны законно
убить вооруженного врага.
Осиротевшего ребенка жалко,
но этот факт для оправданья слаб.
Его отец не раздавал подарки,
а убивал таких же чьих-то пап.
Нелепый суд поставил точку в споре,
крамолу для острастки наказав.
Фемида нервно курит в коридоре
и прячет под повязкою глаза.
Точка
© Copyright: Александр Хантель, 2024
Свидетельство о публикации №124111402259
Свидетельство о публикации №124111402259
Рецензии