А. С. Хомяков - 220 лет

       Не берусь судить о том, насколько широко известно среди туляков имя нашего  великого земляка Алексея Степановича Хомякова, но вполне могу судить на уровне  своего личного общения о том, насколько понятно и осмысленно для туляков, то главное  наследие, которое он оставил. Никакого практического понятия и осмысления нет!
        Попытаюсь объяснить.
        Заглянем в Википедию – всемирную энциклопедию. И читаем, что А.С.Хомяков, это  русский поэт, художник и публицист, богослов, философ, основоположник  славянофильства. При этом вы никогда не обнаружите в наших книжных магазинах  сборника стихов Хомякова и никогда  не обнаружите в наших художественных галереях  его картин.  Как  же  так?   …спросите  вы.  А  вот  так,  бывает  у  нас.
         О том, изучают ли богословские труды Хомякова семинаристы наших духовных  учебных заведений, я не знаю, но лекции профессора А.И.Осипова о Хомякове я видел в  Интернете. Слава Богу.         
         Итак, кто же он, А.С.Хомяков – поэт, художник, историк, философ или  богослов?  Может быть, мы до сих пор толком не разобрались, потому и 220-летие со дня его  рождения, исполнившееся в мае 2024 года осталось в России не замеченным. Это не просто  печально, это очень тревожно.
         Тревожно не только потому, что Хомяков был личностью незаурядной, одарённой, а  потому, что он был, прежде всего, ярким богословом и славянофилом, а поэтом и  художником был просто на достойном уровне, но не на блистательном. А главное, что он  был выдающимся патриотом и от самых родовых корней был сугубо русским человеком  по крови.
         Очень точно и ёмко о его всесторонности, даровитости  достаточно  сказать  словами  профессора русской истории Московского  университета  М.П.Погодина,  прозвучавшими  на памятном заседании 6 ноября 1860 года, в которых он постарался перечислить те  сферы деятельности, в которых преуспел Хомяков:
         «…А  был  он (Хомяков)  признанный  богослов  и  философ; историк; социолог; правовед и публицист; экономист;  полиглот-лингвист,  знавший  почти  все  европейские  языки; историк  и  критик,  как  литературный  так  и  художественный, филолог; одарённый  художник –портретист и иконописец;  поэт  и  драматург;  изобретатель;  врач-гомеопат».
          Вот  в  какой  последовательности  нам  нужно  говорить  о  талантах  своего  знаменитого  земляка
          «Не  стремись  знать  всё,  чтобы  не  стать  во  всём  невеждой».  Эти  слова  историки  приписывают  древнему  философу  Демокриту.  Но  эти  слова  никаким  образом  не  относятся  к  Хомякову,  ибо  всё,  чем  он  занимался  было  достойно  внимания  и  уважения  на  самом  высоком  уровне.
          По  свидетельству  А.И,Кошелева,  знавшего  Хомякова с юношеских  лет, память  и  способности скорочтения  были в Хомякове изумительными. Однажды в богословском  споре с И.Киреевским Хомяков  сослался  на текст в творении одного  святого  отца, книгу  которого  он  читал  лет 15  назад  в  библиотеке  Троице-Сергиевой  Лавры.  Киреевский  усомнился в верности цитаты, о чём и сказал Хомякову. По учинённой справке цитата  оказалась  совершенно  верной.
           «Однажды,- пишет Кошелев,- Хомяков взял у меня для прочтения только что  купленные 3 книги, на одну ночь. Наутро вернул. Месяц  спустя,  я  их  прочёл  и  вздумал  экзаменовать моего скорочтеца. Оказалось, что он за одну ночь  внимательно  и  вдумчиво  прочитал  то, на что мне понадобился целый месяц».
         По  свидетельству Кошелева «В знаменитых салонах учёно-литературной Москвы 1840-50-х годов Хомяков, (по воспоминаниям И.С.Тургенева), «играл роль Рудина, то есть роль первенствующую». И восторженные почитатели, и многочисленные  недруги его, безусловно, сходились в одном: Хомяков был «тип энциклопедиста».
           Изучая  биографию  Хомякова мы  видим  что  он  не  бывал  в  ссылках,  как  Пушкин  и  Лермонтов,  не  попадал  в  опалу  к  вельможам,  был  весьма  известен  и  уважаем  в светском обществе, а к его публикациям  с большим  интересом  относились  даже  на  Западе.  Так  в  чём  же  дело?
           Почему  же  в  наши  дни  вокруг  имени  этого  гениального  человека  хранится  гробовое  молчание?  Казалось  бы,  при  таком  разгуле  русофобии,  было  бы  в  самое  время  обратиться  к работам славянофилов, лидером которых был, безусловно, Хомяков. Ан нет, тишина.
            Ответ  на  этот вопрос бесполезно  искать  в анналах  современной  публицистики,  историософии  и  уж  тем  более  в  работах  современных  религиоведов.    И  связано  это напрямую  с  позицией Хомякова  по определению  существа  Церкви  Христовой.   
           Многие  из  тех,  кто  знаком  с  работами  Хомякова  выделяют  в  качестве  основного  труда его знаменитую работу по историософии  «Семирамиду».  Безусловно,  труд  очень  серьёзный,  исследовательский,  видно,  что  автор  приложил  к  этому  немало  труда. Но,  на  мой  взгляд, величайшей  заслугой  Хомякова  является  его  другая  работа, хоть и небольшая,  но  весьма  содержательная  и необычная. Я говорю о работе  «Церковь  одна».
          Уже то, что в России эту  небольшую  работу  отказались  издавать,  свидетельствует  о богословском новаторстве автора. Хотя новаторстве относительном,  ибо  богословский  взгляд Хомякова на Церковь Христову, по словам нашего современника профессора А.И.Осипова, «укоренялся  в почве святых отцов»,  суть  которой,  по  мнению  Хомякова,  со  временем  стала  выхолащиваться,  в том  числе  и  в  православии.
           Богословское  воззрение  Хомякова  вскрывает  почву,  на  которой  строится  вся  мировая  культура. До  него  никто  не  ставил  так  вопрос,  что  культура  обусловлена  пониманием  смысла  Церкви.
            Любители точных  наук  назвали  бы  позицию Хомякова  революционной,  поскольку  он  первый  из  богословов,  и  до  сих  пор  единственный,  кто  позволил  себе  дать  иное  определение  существа  Церкви  Христовой,  нежели  знаем  мы  из  катехизического  определения,  которое  называет  Церковь  как:  Установленное  от  Бога  единство  людей, объединённых  верою, Законом  Божиим, крещением,  таинствами  и  священноначалием.
             По  мнению  Хомякова,  Церковь – не  есть  эмпирическое  понимание  её  в  философском  смысле.  Церковь  выше  всяких  наук,  поскольку  здесь  сосредоточено  и  понимание,  и  ощущение,  и  отклик  и  здесь  же  инстинкт.  В  своём  стиле  изложения  этой  позиции  Хомяков  отошёл  от  богословского  стиля  письма,  он  написал  доходчиво  и  доступно  для  понимания  каждого  читающего. Церковь,  по  определению  Хомякова это «единство Божьей благодати, живущее во множестве разумных  творений,  покоряющихся  этой  благодати,  Церковь  не  есть  множество  лиц  в  их  личной  отдельности.  Благодать    даётся  всем,  но  при  этом  не  все  пребывают  в  Церкви.  Единство  Церкви  как  единство  многочисленных  членов  в  теле  живом».
           Хомяков  утверждает,  что деление  Церкви  на  видимую  и  невидимую  можно  признать  лишь  по  отношению  к  человеку.  И  жившие  прежде,  и  живущие  ныне, и  те  кто  будет  призван  к  жизни – все  они  в Церкви. Церковь,  это  не  академия,  в  ней  дело  важнее  знания.  Вера  это  не  просто  знание  догматов  и  соблюдение  ритуалов.  Развращённый  разум  не  может  видеть  Бога.  Верой  может  стать  только  свободный  выбор  нравственного  пути,  а  не  богословские  знания  и  молитвы.
          Церковь  -  это единство  в  свободе  по  закону  любви !
         По  утверждению Хомякова католики  уничтожили  свободу  во  имя  единства,  а  протестанты разрушили единство во имя свободы. Римская Церковь это полудуховное  государство.  Церковь  это  Истина,  а  не  авторитет,  авторитет  это  лишь  внешнее  проявления,  а  по  сему,  ни  Христос,  ни Бог не  авторитеты. (Я вот  прочитал  и  вздрогнул,  видимо  и  кто-то  ещё  из  читателей  вздрогнет.  Но  надо  включить  мысль, и дрожь пройдёт)
         Папа  Римский  превратился  в  Авторитет  и  выхолащивает,  извращает  веру.  Христос – есть  Истина.  Если  Бог – авторитет,  то  исчезает  свобода.  И  вместо  неё  получается  рабское подчинение.  На  Западе  не  на  Истине  определяется  авторитет,  а  наоборот.  Папа  превратился  в  Оракула.  Но среди  людей  на  Земле  нет, и  не  может  быть  безгрешных.  Потому  Христос  и  сказал  ученикам*  «Я  должен  уйти,  для  того  чтобы  пришёл  Он»  Кто он? 
          Дух  Святой.  Поэтому  по  Хомякову  Церковь  начинается  с  Пятидесятницы.
         Но  нравственное  начало  в  человеке  должно  стремиться  к  обнаружению.  Обнаружение  веры  это  и  есть  дело.  Молитвенный  вздох  в  сердце  это  и  есть  обнаружение  веры.  Но  Хомяков  ещё  даёт  определение  «верения». Верение,  это  всего  лишь  знание,  а  верой  оно  станет  только  через  святость,  а  не  ритуал. Разбойник  первым  вошёл  в  Рай.  А  он  не  принадлежал  ни  к  какому  обществу  и  религии.  Так  же  канонизированы  многие из тех,  кто  не  принимал  Крещения. 
          Богослужение  по  Хомякову,  это  лишь  внешняя  сторона,  которая  призывает  человека  к  богослужению,  то  есть  к  тому,  что  внутри  человека  должно  совершаться. В  Церкви  может  быть  только  тот,  кто  СЛУЖИТ  Церкви. Через  Евхаристию  мы  становимся   клеточками  Тела  Христова – но  тело  это – ДУХОВНОЕ.
          Хомяков  таким  образом  отрицает  Антропоцентричность.  Центр  у  Хомякова  -  это  Бог,  Дух  Святой,  а  не  человек. Вот  в чём  существо  Истины Христовой  по Хомякову. Богослов Хомяков – это богослов – новатор. А как институт Церкви относится к новаторству известно давно.
           Откровенное  неприятие церковноначалием позиции Хомякова сложилось не от того, что  он отрицал или подвергал сомнению догматизм религиозной науки, и не от того, что критиковал Русскую Православную Церковь, а от того, что он выступал против консерватизма и казёнщины, чем и по сию пору заражено православие.
            С удивительной, филигранной точностью разъясняет богословское новаторство Хомякова  его современник, философ и публицист Ю.Самарин. Вот что он пишет:
«В одной своей записке об общественном воспитании Хомяков сказал: «Науке нужна не только свобода мнения, но и свобода сомнения».
             О какой свободе и о каком сомнении говорит Хомяков относительно Церкви?
             «Вера по Хомякову (пишет Самарин) как выражение безусловного, вечного и неизменяющегося не может и не должна иметь никаких прямых отношений к поискам человека в области социального, государственного устройства, у неё нет готовых формул, которыми бы она могла подслуживаться правительству или обществу. Область её творчества – личная совесть.
           Вера служит только тому, кто искренне верит; а кто верит, тот уважает веру; а кто уважает её, тот не может смотреть на неё как на средство. Вера, по существу своему, не сговорчива, и в сделки с нею входить нельзя. Вера не палка, и в руках того, кто держит её как палку, чтоб защищать себя и пугать других, она разбивается в щепы.
            Когда всё существующее (разъясняет Самарин) ставится под непосредственную охрану веры, когда ею благословляется и освящается всё, тогда все неудовлетворённые потребности и надежды на лучшее понуждают  человека смотреть на веру, как на преграду, через которую рано или поздно придётся перешагнуть. Требование от веры какой бы то ни было полицейской службы есть не что иное, как своего  рода проповедь неверия. Такова позиция Хомякова.
            «Хомяков (пишет Самарин) жил в Церкви, в то время как все его современники  всего лишь в ней числились. Церковь была для Хомякова живым средоточием, из которого исходили и к которому возвращались все его помыслы; он стоял перед её лицом и по её закону творил над самим собой внутренний суд; всем, что было для него дорого, он дорожил по отношению к ней; ей служил, её оборонял, к ней прочищал дорогу от заблуждений и предубеждений; всеми её страданиями болел внутренне, глубоко всей душою. В то же время Хомяков представлял собою, почти небывалое среди его современников явление - полнейшей свободы в религиозном сознании, при этом имел в себе дерзновение  веры. Он дорожил верою как Истиной, а не как удовлетворением для себя. Всякое бессознательное малодушие или сознательное фарисейство в церковном сообществе он преследовал во всех их проявлениях. Оттого  и  стал неугоден и непонятен.
         Для  иерархов Церкви вера и свободомыслие несовместимы. Хомяков  же настаивал на том, что вера – это дело совести, а совесть не должна быть в оковах. «…Истина живая и животворящая никогда не  раскрывается перед простою любознательностью, но всегда даётся в меру запроса совести, ищущей вразумления, и что в этом случае акт умственного постижения требует подвига воли. Церковь не доктрина, не система и не учреждение. Церковь есть живой организм, организм истины и любви, или точнее: истина и любовь как единый организм. 
          Все мы знаем, что когда  Христа  спросили  что  надо  сделать  чтобы  иметь  жизнь  вечную  Он  ответил:  «Возлюби  Господа  Бога  своего  всем  сердцем  своим ,  всей  душою  своею  и  всем  разумением  своим».     РАЗУМЕНИЕМ  -  Разумом. То  есть  веровать  надо  разумно, осмысленно,  а  не  фанатично. При этом надо помнить, что если  Бог  постигается  только  мыслью,  то  это  постижение  обязательно  будет  ограничено  возможностью  мышления,  ведь  и  само  понятие  имеет  вид  ограничения. А  значит, нужна свобода мысли…
        Завершая этот маленький обзор богословского величия нашего земляка, хочу  напомнить ещё одно высказывание Христа: «…не мир пришёл я принести вам, но меч». (Ев. от Матфея, гл.10). Абсолютное большинство религиозных людей до сих пор не понимают этих слов и считают,  что  кулич на Пасху к столу, это уже и есть вера. А меч борьбы за Истину поднимать никто и не собирается. Более  того  некоторые  священники  толкуют  что  Христос  сказал  в  этом  случае  о  необходимости  борьбы  с  самим  собой. Это не толкование, а полутолкование. Хомякову не было нужды бороться с собой, поскольку он  жил в Церкви, Хомяков бился за Церковь, будучи с ней единым целым организмом. Пожалуй, он был не только богословом-новатором, но и богословом - охранителем Церкви.
           В середине 19 века на Западе только Хомякова признавали настоящим богословом, а порой и называли учителем Церкви. Но  «…нет пророка в своём Отечестве».
             «Умом Россию не понять…»


                Владимир Благоволин.

                Ноябрь 2024 г. г. Тула.