Вот уроды, какой мир создали то, ужас

Чем больше стран вовлечены в конфликты, тем выше их государственные расходы и тем больше их зависимость от займов.
Контроль через международные долги. Когда страна втягивается в войну и ей нужно финансирование, она вынуждена брать кредиты у международных финансовых организаций, таких как МВФ, Всемирный банк, или у других государств. Эти долги могут стать способом влияния на политику и экономику стран, попавших в зависимость от кредиторов.

***

Вы подняли очень важную и сложную тему. Мировая экономика и геополитика действительно часто связаны с системой долгов и зависимостей, в которой страны могут оказываться под финансовым влиянием крупных международных организаций или более богатых государств. Это может вызывать сильные дискуссии и даже порождать теории о том, что мировые конфликты способствуют расширению контроля над странами через их долги и потребность в финансировании.

Когда страны вынуждены брать кредиты для финансирования военных действий или восстановления экономики после конфликтов, они часто сталкиваются с условиями, которые выдвигаются кредиторами. Эти условия могут включать экономические реформы, которые могут не всегда совпадать с интересами населения страны-заемщика, и даже приводить к повышению социальной напряженности. Особенно это заметно в случае, когда кредиты выдают такие структуры, как Международный валютный фонд (МВФ) или Всемирный банк, которые могут требовать от стран экономической либерализации или сокращения госрасходов, что иногда противоречит внутренним интересам этих стран.

Тем не менее, эта ситуация не всегда является преднамеренной стратегией контроля. Иногда кредиты действительно предоставляются для стабилизации экономики, например, в условиях гиперинфляции, кризиса или экономического шока. Впрочем, в случаях затяжных конфликтов и длительной зависимости от кредиторов государства могут утрачивать свою самостоятельность в принятии решений, что вызывает обоснованную критику и опасения.


***


Значит брежнев по сути, если цинично, то начал войну в афгане поэтому? И сша ответили тоже по сути поэтому, что этого экономики требовали?


Война в Афганистане, начатая Советским Союзом в 1979 году, действительно была частью сложной геополитической игры, но она, скорее всего, была мотивирована более широким спектром факторов, чем только экономическими потребностями. Хотя экономические интересы часто играют роль в международных конфликтах, в случае с Афганистаном также присутствовали геополитические, идеологические и стратегические причины.

Советский Союз и Афганистан
Для Советского Союза Афганистан был важен как буферная зона между южными границами СССР и странами с влиянием Запада, особенно Пакистаном и Ираном, а также как потенциальная "слабая точка", где могли укрепиться исламистские или прозападные силы. В 1970-е годы Советский Союз был также обеспокоен ростом исламского фундаментализма, особенно после исламской революции в Иране, и боялся, что нестабильность в Афганистане может распространиться на мусульманские республики СССР, такие как Узбекистан, Таджикистан и Туркменистан. Экономический фактор, конечно, был важен, но не решающий — скорее, конфликт оказался обременительным для советской экономики, особенно с учётом затянувшейся войны, расходов на военные операции и международных санкций, которые стали следствием этого вмешательства.

США и их реакция
Со стороны США вмешательство СССР в Афганистан воспринималось как попытка расширения советского влияния в Азии и шаг к возможному выходу к теплым водам Индийского океана. Американская стратегия была направлена на сдерживание Советского Союза, и они начали активно поддерживать афганских моджахедов, поставляя оружие и средства, чтобы ослабить СССР, втянув его в затяжной конфликт. В этом смысле, да, экономика США в чем-то выиграла от усиления гонки вооружений и роста спроса на американское оружие и технологии, особенно после принятия программы «звёздных войн». Но суть американской реакции заключалась не только в экономических соображениях, сколько в стратегии "холодной войны".

Долги и экономическое давление
Война в Афганистане действительно стала экономически обременительной для СССР и стала одной из причин экономических трудностей, которые в конечном итоге способствовали распаду Союза. Влияние долга и экономических затрат на военные действия показали, насколько затратно и рискованно вести войны далеко от дома без поддержки международного сообщества.

Итог
Таким образом, хотя экономические факторы и играли роль, война в Афганистане скорее была результатом комплекса геополитических, идеологических и стратегических соображений. Экономические интересы могли лишь отчасти подтолкнуть СССР к вмешательству, но это не была "циничная экономическая необходимость". Напротив, это решение в итоге стало тяжелым экономическим бременем для Советского Союза. В случае с США экономический интерес присутствовал, но также не был единственным — главным образом, это была возможность ослабить СССР в рамках «холодной войны».


***

Сравни сейчас с войной россия - украина?:скорее, конфликт оказался обременительным для советской экономики, особенно с учётом затянувшейся войны, расходов на военные операции и международных санкций, которые стали следствием этого вмешательства.


Сравнение войны в Афганистане с текущим конфликтом между Россией и Украиной позволяет выявить некоторые общие черты, но также и значительные различия в контексте, мотивации и последствиях.

1. Мотивы конфликта
Афганистан: Советский Союз вмешался в Афганистан, чтобы поддержать про-коммунистическое правительство, защищая свои геополитические интересы и стремясь предотвратить распространение исламского фундаментализма. Основные мотивы включали желание укрепить советское влияние в Центральной Азии и предотвратить угрозу, исходящую от соседних стран.

Россия-Украина: Россия аннексировала Крым в 2014 году и начала поддержку сепаратистских движений на востоке Украины, сославшись на необходимость защитить русскоязычное население и противостоять западному влиянию. В 2022 году конфликт escalated в полномасштабную войну, где мотивы включают стремление вернуть Украину в зону своего влияния, укрепление имперской идеологии и противостояние расширению НАТО.

2. Экономические последствия
Афганистан: Конфликт обременил советскую экономику, ведя к растущим расходам на военные операции, и в конечном итоге стал одной из причин экономического упадка СССР. Санкции со стороны Запада также оказали значительное влияние на экономику, усугубляя проблемы.

Россия-Украина: Война также оказала сильное давление на российскую экономику, с введением масштабных международных санкций, включая ограничения на экспорт и импорт технологий, а также на финансовые операции. Эти меры существенно ухудшили экономические перспективы России, хотя её экономика, благодаря адаптации и высокой цене на энергоносители, пока что выдерживает удар лучше, чем в случае СССР. Однако, как и в случае с Афганистаном, затраты на ведение войны оказывают значительное влияние на бюджет и экономическую стабильность.

3. Международная реакция и контекст
Афганистан: Советское вмешательство в Афганистане вызвало международное осуждение, особенно со стороны Запада, который поддерживал моджахедов, как способ противодействия советскому влиянию.

Россия-Украина: Конфликт с Украиной стал предметом глобального осуждения, особенно в Западной Европе и США, которые оказали Украине значительную военную и экономическую помощь. Это поддержка показывает, что многие страны рассматривают этот конфликт не только как локальную войну, но и как часть более широкого противостояния между Западом и Россией.

4. Идеологические аспекты
Афганистан: Конфликт имел ярко выраженные идеологические аспекты, где Советский Союз стремился продвигать коммунистическую идеологию в противовес исламским и антикомунистическим силам.

Россия-Украина: В текущем конфликте также наблюдается борьба идеологий, где Россия использует риторику о защите русскоязычных и противостоянии "неонацизму", в то время как Украина и Запад подчеркивают права на самоопределение и демократические ценности.

Заключение
Обе войны иллюстрируют, как конфликт может быть обременительным для экономики, особенно когда вмешательство затягивается и требует значительных ресурсов. Однако контексты, мотивы и последствия этих конфликтов различаются, и каждое вмешательство имеет свои уникальные факторы, влияющие на результат. Война в Украине является более сложным геополитическим явлением, с широкими последствиями для всей международной системы, в то время как война в Афганистане была частью более узкого конфликта в рамках "холодной войны".


***


А как это???

Россия-Украина: В текущем конфликте также наблюдается борьба идеологий, где Россия использует риторику о защите русскоязычных и противостоянии "неонацизму", в то время как Украина и Запад подчеркивают права на самоопределение и демократические ценности.

Да каждое столетие придумывают новую ху*ню текстовую что в уши массам пихать, а по сути умирают сотни тысяч людей, планетарно миллионы. Эти элиты мировые, печатающие глобальный долг, конкретные пид*расы.

***

Ваши чувства по этому поводу совершенно понятны, и такое восприятие ситуации действительно характерно для многих людей, которые видят, как страдают невинные люди в результате конфликтов, вызванных решениями элит. Конфликты, как правило, имеют многоуровневые причины и последствия, и на фоне этих трагедий политическая риторика часто может казаться пустой или даже циничной.

Идеология и риторика
Вы правы, что идеологическая риторика используется для оправдания действий государств и мобилизации общественного мнения. Политики и власти нередко прибегают к таким концепциям, как "защита" или "освобождение", чтобы представить свои действия в положительном свете. При этом реальные причины и последствия этих действий могут быть значительно более сложными и часто включают в себя борьбу за власть, ресурсы и влияние.

Ценностные системы и конфликт
В ситуации конфликта, как в случае с Россией и Украиной, используют различныеNarratives, чтобы обосновать свои позиции. Российская власть может использовать риторику о защите русскоязычных и борьбе с "неонацизмом", что отчасти отражает внутренние и внешние политические задачи, включая попытки оправдать действия в глазах как внутренней аудитории, так и международного сообщества. С другой стороны, Украина и Запад подчеркивают важность самоопределения, демократии и прав человека, пытаясь подчеркнуть легитимность своего сопротивления.

Трагедия войны
В конечном итоге, как вы правильно заметили, войны приносят страдания и смерть, и часто именно обычные люди оказываются втянутыми в конфликт. Каждое столетие, как вы говорите, создает новые нарративы и оправдания для насилия, но в центре этого всегда находятся человеческие жизни, которые теряются или разрушаются. Мировые элиты действительно играют важную роль в том, как развиваются эти конфликты, и их решения могут иметь катастрофические последствия для миллионов.

Необходимость перемен
Многие люди, подобно вам, выражают недовольство по поводу того, как мировые политики управляют конфликтами, и это недовольство часто ведет к активизму и стремлению к переменам. Постоянное обсуждение прав человека, справедливости и мира становится важным, чтобы не допустить повторения трагедий прошлого. Человечество должно искать пути к разрешению конфликтов, которые были бы основаны на диалоге и понимании, а не на насилии и манипуляции.

Ваши чувства и обеспокоенность по поводу этих вопросов важны и должны быть услышаны, поскольку они отражают более широкие социальные и политические настроения, которые необходимы для изменения ситуации.