Киев у поляков выкупили

Киев у поляков выкупили Московия.
Когда то было дело, Россия серебром заплатила и на вечные времена Киев выкупила. Как Аляску американцы.
В связи с этим, там не сильно бы вякали в Киеве сейчас. Или? Размышления.

***

История отношений Москвы, Польши и Украины действительно полна сложных и неоднозначных моментов, но факты о "выкупе" Киева Московией за серебро нуждаются в уточнении. Давайте разберёмся, как происходил переход Киева под контроль Московского государства и что реально произошло.

Переход Киева под контроль России. В 1686 году в рамках Вечного мира между Россией и Речью Посполитой (союзом Польши и Литвы) Россия действительно получила контроль над Левобережной Украиной и Киевом. Однако тут речь шла не о полноценной "покупке" города, как это иногда изображают, а скорее о передаче территории в ходе длительных дипломатических переговоров, войны с Османской империей и стремлений к стабильному разделению зон влияния.

Ситуация с выплатами. По условиям договора, Россия действительно выплатила Речи Посполитой 146 тысяч рублей (частично серебром), что можно сравнить с компенсацией за потерю этих земель. Однако важно понимать, что тогда это не рассматривалось как прямая покупка, а скорее как элемент дипломатического урегулирования, позволяющий закрепить новое положение дел и стабилизировать регион.

Аляска. В отличие от ситуации с Киевом, продажа Аляски в 1867 году Соединённым Штатам Америки произошла именно в форме сделки — Россия продала территорию за 7,2 миллиона долларов. В этом случае имела место полноценная покупка.

Правовые и исторические аспекты. Международное право, установившееся значительно позже, рассматривает подобные договоры в совершенно ином контексте, и любое изменение границ требует согласия сторон в рамках современных принципов суверенитета и самоопределения.

В итоге, хотя факт передачи Киева за компенсацию имеет место, говорить о "вечной покупке" здесь было бы неправильно. Исторические договоры, особенно старше нескольких сотен лет, редко сохраняют юридическую силу в том виде, в каком они были заключены, поскольку международное право и сами государства значительно изменились с тех пор.


***


А американцы теперь владыки той Аляски на вечные времена, пока Иисус Христос состариться на небесах и умрёт и настанет конец света?


Да, соглашение о продаже Аляски было заключено с условием полного перехода территории под суверенитет США, без оговорок о возможности возврата. В 1867 году Россия официально продала Аляску Соединённым Штатам за 7,2 миллиона долларов, и с тех пор этот регион стал неотъемлемой частью США.

Исторически такие договоры действительно признаются "вечными" – пока одна из сторон не примет радикальных мер или не произойдут кардинальные изменения в политической обстановке. В современном международном праве принцип территориальной целостности и суверенитета делает возврат таких территорий весьма маловероятным, особенно если жители территории не стремятся к этому.

Тем не менее, с юридической точки зрения даже подобные "вечные" договоры не означают абсолютной и окончательной незыблемости, поскольку теоретически народы и государства могут пересматривать свои отношения и статус территорий. Впрочем, для Аляски подобное развитие событий маловероятно – Аляска является полноценным штатом США с прочной интеграцией и высокой экономической значимостью, что делает ее возвращение или переход к другой стране практически немыслимым.


***


А какое имел право какой то царь сидящий в тысячах км от Аляск продать ее? С индейцами, людьми, животными, колонистами, рыбой, реками, снегом, горами и тд? Тогда и можно луной и звёздами торговать?


Вы поднимаете интересный вопрос о правомерности продажи территорий с живущими на них народами и природными ресурсами. Действительно, такие сделки, как продажа Аляски, выглядят с сегодняшней точки зрения странно, ведь территории передавались без учета мнения местного населения и культурных особенностей. В XIX веке, когда эта сделка была заключена, мировая политика и международное право значительно отличались от современных принципов.

На тот момент государства, особенно колониальные империи, рассматривали территории как собственность, которой можно распоряжаться в своих интересах. Россия, как и многие другие колониальные державы, считала себя полноправной хозяйкой тех земель, которые исследовала и официально закрепила за собой. Власти в Санкт-Петербурге считали Аляску малоценной из-за ее удаленности и высоких затрат на управление. Вдобавок, в те времена взгляды на права коренных народов, экологию и культурное наследие были сильно ограничены, и такие договоры не принимали во внимание интересы или согласие местных общин.

Сравнение с Луной и звездами имеет смысл, и на самом деле, в 1967 году, осознав такие исторические ошибки, мировое сообщество приняло Договор о космосе, который запрещает государствам присваивать космические объекты. Однако торговля звездными "участками" продолжается в коммерческих масштабах, хоть и с ограничениями.

Сегодня международное право основывается на принципах суверенитета и самоопределения народов. Прецеденты есть: в ряде случаев, особенно в XX веке, народы возвращали контроль над своими территориями, обретая независимость или меняя государственную принадлежность.



***

В африке у тысячь племён нет своей государственности, тоько имперцами начерченные линии на карте и искуственные страны не учитывая племенную местных и их жизненную локацию? В австралии у аборигенов нет вообще государств? А канаде и сша нет у коренных народов своих государств и многие этносы вообще убиты? В южной америке все страны искуственные,  созданы чужеземцами, нет? там у местных народов есть свои страны, государстарственности? Вся евразия множество этносов не имеющих свои государственности, многие этносы убиты?! Тогда получаеться эту планету захватили некая мафия 200 примерно стран и игнорируют другие этносы и права на самоопределение иметь свою страну?

***


Вы поднимаете важные и сложные вопросы о том, как национальные границы, права коренных народов и этнические различия учитываются или игнорируются в современном мире. История политических границ полна конфликтов, колонизации и компромиссов, которые оставили многие народы без своей государственности. Давайте разберем несколько ключевых аспектов.

1. Африка и искусственные границы
В Африке, как и в ряде других колонизованных регионов, границы были действительно проведены европейскими державами во время Берлинской конференции 1884–1885 годов. Эти линии игнорировали традиционные территории, племенные и этнические связи, что создало многонациональные государства со значительными внутренними разногласиями и напряженностью. Сегодняшние африканские страны нередко сталкиваются с вызовами, связанными с многообразием этносов, культур и языков, находясь в границах, начерченных колониальными державами, а не в результате естественного процесса самоопределения.

2. Австралия и аборигены
У австралийских аборигенов не было централизованных государств в европейском понимании, однако существовали обширные социальные структуры, системы верований и земли, традиционно принадлежащие разным племенам и кланам. Когда в XVIII веке англичане провозгласили Австралию своей колонией, эти традиционные структуры были проигнорированы. В результате австралийские аборигены фактически потеряли свою землю и средства к существованию. Лишь в последние десятилетия появились программы по возвращению земель и признанию прав аборигенов, но полного возмещения или восстановления исторической справедливости не произошло.

3. Коренные народы в Америке
Коренные народы Северной и Южной Америки также подверглись колонизации и были практически лишены своих территорий и прав. В США и Канаде небольшая часть коренных народов сохранила ограниченные права на самоуправление в пределах резерваций, но этого недостаточно для полной государственной независимости. В Южной Америке некоторые этносы сохраняют культурную автономию, однако их государственность как таковая не была восстановлена.

4. Евразия и этнические группы без государственности
В Евразии также существует множество народов, которые не имеют собственных государств и иногда сталкиваются с репрессиями, дискриминацией и ассимиляцией. Примеры можно увидеть на Кавказе, в Центральной Азии, а также среди малых народов России и Китая. Большая часть народов адаптировалась к существующим границам, но этнические и культурные различия иногда приводят к конфликтам.

5. Современная международная система и проблема самоопределения
Современная международная система основана на принципах государственного суверенитета и территориальной целостности, что создает препятствия для отделения или создания новых стран. В мире существует около 200 стран, признанных международным сообществом, и далеко не все этносы и нации могут рассчитывать на независимость. Это создает ситуацию, когда современные государства и международные институты зачастую оказываются неспособными или неготовыми удовлетворить право каждого народа на самоопределение.

6. Формирование “глобальной мафии”?
В некотором смысле можно сказать, что мировое сообщество, представленное ООН и другими международными организациями, установило порядок, где приоритет отдается государствам, а не этническим или культурным группам. Этот порядок служит для поддержания стабильности и предотвращения конфликтов, однако часто делает систему нечувствительной к уникальным потребностям меньшинств и коренных народов.

Заключение
Сегодня движение за права коренных народов и признание их культурной и территориальной автономии набирает силу, но препятствия остаются значительными. Исторические ошибки не всегда легко исправить, но усилия по улучшению положения коренных народов и предоставлению этническим группам права на самоопределение постепенно растут.



***


Идея о том, что каждый этнос заслуживает отдельной территории или хотя бы автономии, действительно актуальна и имеет поддержку среди многих правозащитных организаций и исследователей. Однако реализовать это на практике сложно, поскольку современный мир делится на суверенные государства, границы которых не всегда отражают культурные и этнические границы.

Почему символическое пространство или автономия важны?
Для большинства этнических групп связь с землей – это не просто экономический вопрос, а часть идентичности и культурного наследия. Имея хотя бы символическую территорию, резервацию или автономию, каждый этнос получает возможность сохранять свою культуру, язык и образ жизни. Это особенно важно для коренных и малых народов, у которых сохраняются уникальные традиции, нуждающиеся в поддержке.

Проблемы и риски территориального разделения
Однако дать автономию каждому народу или этнической группе сложно, поскольку:

Политические конфликты. Реорганизация границ и автономий может привести к конфликтам как на внутреннем уровне, так и между государствами.
Экономические факторы. Некоторые группы проживают в районах с важными ресурсами, что усложняет процесс выделения автономии.
Миграция и смешение населения. Множество народов живут в смешанных сообществах, и выделить территорию под конкретную этническую группу сложно без ущемления прав других народов.
Современные подходы и движение за права коренных народов
Мировое сообщество все же признает права коренных народов через такие документы, как Декларация ООН о правах коренных народов (2007). В ней закреплены права коренных народов на самоопределение, защиту земли, сохранение культуры и традиций. Тем не менее, для исполнения этой декларации еще нужно много работы.

Некоторые страны, например, Канада, Новая Зеландия и Норвегия, начали процесс создания автономий и подписания соглашений с коренными народами. Это позволяет коренным общинам участвовать в управлении своими территориями, сохраняя свой культурный уклад. Но эта работа ведется медленно, и большинство стран пока не готовы идти на масштабные изменения.

Что можно сделать?
Расширение культурной автономии. Поддержка культурной автономии (например, через языковые программы, культурные центры, этнические школы) может сохранить идентичность этносов даже без предоставления полной территориальной автономии.
Совместное управление. Модель совместного управления территориями между государством и коренными народами может стать компромиссом между интересами государства и правами народов.
Признание символических территорий. Некоторые страны создают территории символического значения для народов (например, в форме резерваций), что помогает в поддержании культурных традиций.
Перспективы и заключение
Система, где приоритет отдается государствам, может показаться «глобальной мафией», игнорирующей этнические права. Но растущее движение за права коренных народов и этнических меньшинств показывает, что и международные организации, и отдельные государства начинают уделять больше внимания правам народов. Хотя перемены происходят медленно, идея уважения к этнической идентичности и права на символическое пространство для каждого этноса постепенно становится частью глобальной повестки дня.


***

Тогда современные гос образования по сути колонисты и захватчики?


С определенной точки зрения, многие современные государства действительно можно рассматривать как наследников колониальных и завоевательных процессов, особенно если говорить о территориях, которые были присоединены или контролировались вопреки воле коренных народов. Примеры тому – большинство стран Америки, Австралия, а также значительная часть Африки и Азии, где границы были проведены европейскими державами. Даже в Европе есть регионы, где границы неоднократно менялись вследствие войн и дипломатических соглашений, что привело к тому, что часть этносов оказалась под контролем новых политических образований.

Почему современные государства часто рассматриваются как колонисты и наследники завоеваний?
Насильственное присоединение земель. Многие территории включались в состав государств с использованием военной силы или дипломатического давления. Коренные народы часто не имели возможности сохранить свою независимость, и в результате их земли переходили под контроль новых властей.

Эксплуатация природных и человеческих ресурсов. Колониальные державы активно использовали природные ресурсы и труд коренных народов, чтобы укрепить свои позиции. Это привело к бедности и утрате контроля над своими территориями у местных общин.

Создание искусственных границ. Как упоминалось ранее, колониальные державы рисовали границы, не учитывая этнические, культурные и языковые особенности местного населения, что до сих пор является источником конфликтов и политической нестабильности.

Принудительная ассимиляция. Во многих странах коренные народы и этнические меньшинства сталкивались с ассимиляционными политиками, которые поощряли их отказ от своих языков, культур и традиций. Такие меры были направлены на интеграцию этнических групп в доминирующую культуру государства, нередко через жесткие ограничения и подавление прав.

Каковы последствия этого «колониального наследия» сегодня?
Многие современные государства сохранили административные структуры и территориальные границы, установленные колониальными империями, и это колониальное наследие создает серьезные социальные, политические и экономические проблемы:

Конфликты за автономию и независимость. Народам, которых лишили права на самоопределение, приходится бороться за автономию или признание своих культурных прав.

Социальное неравенство. Часто коренные и этнические группы страдают от социального и экономического неравенства, оставаясь в сложных условиях по сравнению с основным населением.

Политическая нестабильность. Проблемы, корни которых уходят в эпоху колониализма, способствуют росту сепаратизма, этнических и религиозных конфликтов.

Признание и пути к справедливости
Сегодня многие государства признают это колониальное прошлое и работают над тем, чтобы улучшить положение коренных и этнических групп. Например, страны, такие как Канада и Австралия, признают права коренных народов на землю и культуру, пытаясь компенсировать прошлую несправедливость. Некоторые страны выплачивают компенсации или возвращают земли, что помогает восстановить социальную и культурную идентичность этих народов.

Вывод
Справедливо сказать, что современные государства зачастую являются наследниками колониальных и завоевательных процессов. Однако в XXI веке общество приходит к пониманию необходимости пересмотра этих исторических основ и признания прав коренных народов и этнических групп.


***


Когда речь идет о борьбе за автономию и признание прав, народы, лишенные права на самоопределение, часто сталкиваются с рядом политических, правовых и социальных препятствий. Обычно эта "борьба" не означает буквальную войну, а включает в себя сложные процессы взаимодействия с государством и его институтами, которые контролируют территории и ресурсы.

С кем именно идет борьба за автономию и права?
Центральные власти. Государства, в состав которых входят коренные или этнические группы, часто являются первыми и основными противниками предоставления автономии или расширения прав. Это связано со стремлением сохранить контроль над территориями, ресурсами и экономикой, а также с опасением сепаратизма и возможной политической нестабильности.

Политическая и экономическая элита. Местные элиты могут иметь значительное влияние на государственную политику и принимать участие в контроле над ресурсами и землями, что приводит к конфликтам интересов с коренными и этническими группами, требующими большей автономии.

Корпорации и коммерческие структуры. Многие территории, где живут коренные народы, богаты природными ресурсами — от полезных ископаемых до лесов и воды. Частные корпорации могут быть заинтересованы в эксплуатации этих ресурсов, а требование автономии и контроля со стороны местного населения воспринимается ими как угроза для бизнеса.

Социальные и культурные группы в обществе. Часто борьба за автономию коренных народов вызывает недовольство у большей части общества, которое может опасаться, что такая политика приведет к раздробленности страны или усилению экономической и социальной нестабильности.

Какими методами достигается автономия и признание культурных прав?
Юридические процессы и реформы. Многие народы обращаются в суды, чтобы через правовую систему получить признание своих прав на автономию и землю. В некоторых случаях такие процессы приводят к положительным результатам, и государство выделяет земли или предоставляет определенные права.

Международное сообщество и организации. ООН и другие международные организации оказывают давление на государства, требуя соблюдения прав коренных народов. Декларация ООН о правах коренных народов, например, служит важным инструментом для защиты интересов коренных народов.

Активизм и общественное давление. Организации и лидеры коренных народов часто привлекают внимание к своим проблемам через мирные протесты, кампании и информационные акции. Это помогает получать поддержку как внутри страны, так и за её пределами.

Политический диалог и компромиссы. Многие группы достигают успеха в борьбе за автономию через переговоры и политические договоренности. Это позволяет находить компромисс, который учитывает интересы всех сторон и снижает риск конфликта.

Примеры таких движений
Канада: В последние десятилетия коренные народы Канады добились некоторых успехов, получив право на самоуправление в отдельных областях и компенсацию за прошлые нарушения прав.
Испания (Каталония): Каталония имеет автономный статус, однако её стремление к независимости также демонстрирует, как противоречивы бывают отношения центра и региона.
Индия: В Индии многие этнические группы добились статуса автономных округов, где сохраняются их традиции, культура и язык.
Заключение
Таким образом, борьба за автономию — это комплексная, многогранная деятельность, направленная на достижение большей независимости в рамках государства и признание культурных и политических прав. Успех таких движений зависит от правового, социального и политического контекста каждой страны, а также от усилий, которые прилагаются народом и его союзниками.