Лягушка в молоке, или как стать Духом

Давно это было. Но моя память, оказалось, не списала сию историю в утиль.
Здесь у меня по сценарию Тонкого Плана (ноо-сферы или хроник акаши или т.п.) кружил один такой вот Дух Невидимый, большой поклонник притчи о лягушке.

Думаю так, притча как притча - у человека на все случаи жизни припасено побаечек и побасенок.

А тут слушаю Третью лекцию профессора психологии В.В. Петухова из Москвы (1997 г.) и начинаю восхищаться умением фарисеев создавать реальность, где они проживут как сыр в масле катаясь.

Разумеется, вполне допускаю, что может существовать такая наука - именно как научная дисциплина - психология. Не эксперт я ни разу в тонкостях человеческой души.

Однако послушаем часть лекции:

"И тогда давайте сформулируем еще одну проблему, точнее не то, чтобы сформулируем, а хотя бы упомянем её. Проблема решимости имеет еще и другое название в философии и психологии.

Это проблема свободы воли.

Это старинная проблема, но мне бы хотелось, чтобы для нас с вами её пояснил психолог, а не философ, потому что желательно разговаривать все-таки с кем-то, кто близок к тебе по профессии. Такой психолог нам известен. Это Уильям Джеймс. Для того чтобы он пояснил нам: что же такое есть решимость или свобода воли?

Рассуждаем так. Есть проблема. Проблема состоит в том: существует ли свобода воли? Если есть проблема, у неё всегда есть два решения: негативное и позитивное.

Рассмотрим сначала негативное решение. Вот кто-то из нас принимает такое решение: свободы воли - нет! Что это означает для психолога? Это означает, что всё поведение человека, вся его активность, все его поступки и т.д. можно объяснить из внешних причин. Тогда. Если свободы воли нет: возможно полное причинно-следственное (детерминистическое) объяснение поведения. Цепочка объяснения причин и следствий никогда не рвется. А это означает, что у человека нет собственной внутренней активности. Если все объясняется внешними причинами - то он как бы не при чём, он ни за что не отвечает. Или собственной внутренней свободы у него нет.

Хорошо.

А если свобода воли есть? То если коротко: человек признает у себя наличие внутренней активности. Наличие возможности поступить самостоятельно, по-своему. Подчас наперекор внешним обстоятельствам.

И тогда Джеймс начинает рассуждать так. И рассуждать он начинает так в самом конце своей основной книги "Психология" Он вообще считает, что проблематика Воли - это основанная проблематика для психологии, и прежде всего психологии личности.

И он говорит, например, Я - исследователь, я пытаюсь доказать научно, что свобода воли есть или её нет. Я собираю факты, факты - поступки людей, поведение животных и т.д. И сравниваю эти факты - кладу их на две чаши весов: за и против свободы воли. Её наличия.

И тогда, опуская детали, можно сказать так: Джеймс приходи к выводу: доказать наличие свободы воли невозможно. Доказать наличие свободы воли рациональным способом просто нельзя. А если бы можно было доказать детерминистически - то это будет уже не свобода воли.

Что же тогда делать?

И тогда мы поступаем так, как поступаем в жизни, а не познании. Джеймс взвешивал-взвешивал свои весы и то, что там на них лежало - свои факты. А потом как бы опустил руки: "не надо ничего взвешивать, я -просто человек, никакой не исследователь, - говорит Джеймс, - и теперь Я принимаю решение: свобода воли есть! И это и есть первый акт моей свободной воли".

Я надеюсь это понятно. Долго думал. А потом понял! Тут не думать надо, не познавать, а принимать решение, идти на риск. И он пошёл на этот риск. И это и было его первым актом его свободной воли. Так бывает у каждого. Если бывает.

Ну и тогда есть знаменитая притча, которой мы закончим..."

Далее в лекции, как и догадывается мой читатель, идет тема двух лягушек в бидоне со сметаной.

Читатель, не знаю как ты, а я умею сбивать масло. У моей бабушки была очень удойная корова с молоком высокой жирности. И одно в время в СССР был масляный кризис. Масло давали, как я помню до сих пор, не с прилавков в гастрономе, а с черного хода, с узкой двери через железный засов и прилавок, чтобы люди не снесли магазин.

Так продавали в перестройку водку.

Мамы брали нас на руки - и мы - личности(!) - получали в свои ручки такую же пачку масла как взрослые дяденьки и тетеньки в той очереди за простым человеческим счастьем: гречки с маслом.

Так вот. Бабушке было лучше. У неё была корова. И маслобойка. Чудная деревянная маслобойка с колотушкой. Процесс сбития масла из сливок воспитывал в каждой бабушкиной внучке недюженное терпение. Но у бабушки не забалуешь. У неё, помнящей еще революцию, всегда дело было прежде гулей.

Из трехлитровый банки сливок получается что-то чуть за полкило масла. Думаю, что-то три-четыре советских пачки по 180 грамм. Остальное пахта. Жидкость.

Те, кто придумал притчу про лягушку, явно психолухи, никогда не видели в живую эту масляную спасенную лягушку.

Пусть бы для чистоты дела поставили эксперимент. А не надеялись, что их слушают такие же далекие от жизни люди, как они сами: мир, где булки растут на деревьях.

Сколько пар лягушек показали бы мастер-класс по сбиванию масла?

Он, американский светоч(!) Джеймс принял волюнтаристское решение: у меня свобода воли есть! И пусть кто-то попробует опровергнуть.

Это как с Богом. Спор агностиков и попов.

Прими решение, что лягушка собьет из сметаны - масло! И пусть попробует та, на которую ты сделал ставку, осушаться и утонуть в этой нирване!