2024-04-12 О субстанции и материи, 4

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 15. Сайт «Философский штурм». 02-07.2024 года / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 02-07.2024. – 264 с.
https://russolit.ru/books/download/item/4342/
https://disk.yandex.ru/i/1-ih9KkG41HqIQ

Листалка. Читать:
https://pubhtml5.com/ccwf/ljjm/
---------------------------------------

Виталий Иванов, 20 Апрель, 2024 - 21:49, ссылка
----------------------------
Илья Геннадьевич, 20 Апрель, 2024 - 11:53, ссылка
Какие-то однобокие у вас взгляды.
Есть традиционное понятие Троицы. Что соответствует Теории информационных систем, объясняюшей мир как иерархические совокупности сущностей, каждая из которвх триединство материального, идеального и активного.
Вы вырвали одно только - движение, т.е. активность.
Тут не о чем говорить.
Одни оставляют лишь идеальное.
Другие материальное.
А вы, значит, активное, и ничего больше нет.
Ну-ну.)
Полагаю, тут порядочно шутников. Это если мягко сказать.

Илья Геннадьевич, 20 Апрель, 2024 - 22:25, ссылка
----------------------------
"Есть традиционное понятие Троицы."
Бога ради, только успокойте моего внутреннего Оккама с его бритвой, зачем нужно три начала? Почему одного недостаточно? И всё будет ладненько.
Только не надо отсылок к традиции. Хватит логики.

Виталий Иванов, 20 Апрель, 2024 - 23:52, ссылка
----------------------------
Одномерное, линейное и даже двумерное плоское не соответсвует множественному разнообразию мира.
Триединство это минимум для отображения сущего.
Но у каждого может быть мера своя. Или нет мер. Это можно понять.)
Не получается согласиться.

Виталий Иванов, 21 Апрель, 2024 - 10:54, ссылка
----------------------------
Илья Геннадьевич, 20 Апрель, 2024 - 11:53, ссылка
«Движению же, ничто не предшествует. Мы не можем его определить через что-то иное. Да и вообще не можем его определить. Как и положено фундаментальному понятию.»
«Энергия», значит, понятие не фундаментальное?
А не приходило ли вам в голову мысль, что ЛЮБОЕ понятие можно определить только через другие? ВСЕ понятия в единой системе, в том числе, «фундаментальные».
Я, кстати, даю определения всем фундаментальным понятиям. В главе «Категории. Теория информационных систем.»
Движение - атрибут субстанции, атрибут материальных и идеальных объектов; категория идеального мира, являющая собою совокупность отношений объектов идеального мира в пространстве, времени и структуре; отражает объективное, вечное, внутренне присущее всему сущему качество непрерывной изменчивости.

PetrP, 19 Апрель, 2024 - 12:50, ссылка
----------------------------
"Субстанция - потенциальное начало всего
.................................................
Под субстанцией понимаю нечто простейшее, не имеющее структуры.
..................................................
Субстанция как таковая в мире не существует, существуют только структурные образования, зацикленные, типа атомов или меняющиеся, переходящие одно а другое, минуя форму субстанции.
................................................
Как она произошла? Откуда? И почему? Полагаю, есть нечто вечное. И в первую очередь это субстанция.
...............................................
На мой взгляд, субстанция все-таки одна, но, как и все сущее, имеет три свои стороны, три аргумента или три ипостаси - материальное, идеальное и активное."
...............................................
 А можно узнать, для каких целей вы подымаете этот вопрос о субстанции? Что вы хотите познать посредством познания «субстанции»?
 
"Субстанция – не информация, а условная точка отсчета в исчислении количества информации, условное наипростейшее единичное качество, из которого можно вывести (или проистекает) любое другое качество, известное нам или же неизвестное."
Мать, бать, копать.....

Виталий Иванов, 19 Апрель, 2024 - 16:13, ссылка
----------------------------
PetrP, 19 Апрель, 2024 - 12:50, ссылка
«А можно узнать, для каких целей вы подымаете этот вопрос о субстанции? Что вы хотите познать посредством познания «субстанции»?»
У любой теории должно быть основание. Субстанция - основа всего.
В том числе, Теории информационных систем, Проекта «Вселенная», Общества Реализуемых Возможностей.
Скрытые, неосознанные ей цели материи, на мой взгляд, и таятся в субстанции, фундаментальном творческом начале всего. Высшие создания мира, такие, как человек, и должны осознать эти цели. Для этого они и созданы миром - для продолженья Творения.

«Мать, бать, копать....»
Да, я понимаю, не просто. Настоящее понимание требует значительного труда, освобождения от своего эго. Тогда не важно, кто приблизился к истине, главное, что такая возможность появилась для всех.)

PetrP, 19 Апрель, 2024 - 17:57, ссылка
----------------------------
Виталий Иванов, 19 Апрель, 2024 - 16:13, ссылка
"У любой теории должно быть основание. Субстанция - основа всего."
У любого утверждения, как и у любой теории, должно быть основание. Почему вы считаете, что субстанция - это основа всего?
Латинское слово substantia — это перевод греческого слова сущность. Центральной категорией метафизики субстанция становится в философии Бенедикта Спинозы, где она отождествляется как с Богом, так и с Природой и определяется в качестве причины самой себя.
Так что термин «субстанция» - это латинский новодел элейского понятия СУЩНОСТЬ (Сущее). А как вы, наверное, понимаете, основой элейской школы было учение о СУЩЕМ и БЫТИИ, что впоследствии оформилось как ОНТОЛОГИЯ.
Так что основа всего - это онтологическое НЕЧТО (Сущее), но никак не «субстанция».
В наше время термин субстанция трактуется как среда, впрочем, как и во времена античных философов - СУБСТРАТ.

Виталий Иванов, 19 Апрель, 2024 - 22:29, ссылка
----------------------------
PetrP, 19 Апрель, 2024 - 17:57, ссылка
Спасибо за информацию.
Но вы тоже ведь знаете, что слова, названия наиболее общих понятий, категорий имеют множественность трактовок.
Я привел свою в тексте. Она не сильно отличается от приведенных вами. Однако имеет конкретное место и смысл в Теории информационных систем, имеющей кроме философского и математические выражения законов развития мира.
Поэтому я придаю предложенной формулировке значение наиважнейшее.
Для чего, собственно, создаются учения, мировоззрения? Чтобы люди имели не только утешительные перспективы где-то жить после смерти и не только для того, чтобы одни подчинялись другим, но, на мой взгляд, для прояснения смысла появления и бытия человека. Каков же может быть смысл? Это продолжение Творения нашей Вселенной. От какой исходной точки? А ей и является – субстанциональное, простейшее состояние.
Что же тут непонятного?

PetrP, 20 Апрель, 2024 - 09:08, ссылка
----------------------------
Виталий Иванов, 19 Апрель, 2024 - 22:29, ссылка
Вы совершенно не поняли суть моего поста.....
Зачем изобретать излишние сущности. Все уже изобретено до нас.
Основа всего - это онтологическое НЕЧТО (Сущее), но никак не «субстанция».
Можно считать онтологическое НЕЧТО еще и системой, но никак не «субстанцией».

Виталий Иванов, 20 Апрель, 2024 - 10:13, ссылка
----------------------------
PetrP, 20 Апрель, 2024 - 09:08, ссылка
Это вы ничего совершенно не поняли.
Хорошо. Попробуем оконкретить.
Я даю определение субстанции, оно приведено в тексте записи. Вполне внятное.
А как вы можете характеризовать «сущее»? Дадите определение? Не от противного только, а по существу «сущего».
Несколько выше я уже спрашивал. Если есть сущее, что же тогда «не сущее»?)
И почему, если «Можно считать онтологическое НЕЧТО еще и системой», это присловутое «онтологическое нечто» нельзя считать именно что «субстанцией»?
Кстати, есть ли у вас определение «онтологического нечто»? Только не так, что «онтологическое нечто» это «сущее», а «сущее», разумеется, - «антологическое нечто».
Понимаете?)
И вот вы говорите «излишние сущности». Понятие «субстанции» считаете лишним? Не мы с вами его придумали.
А если так, что тогда по-вашему «субстанция»? Если это не «сущность» и не «антологическое нечто»?
На мой взгляд, не стоит людей запутывать некими «нечто», которые не поддаются определениям в философских системах, а только наводят туман, за которым не видно низги. И полная тьма.
Кроме этого. «Антологическое нечто» совершенно невозможно использовать в прикладной философии. «Нечто» вообще невозможно использовать, в отличие от ясно определённой «субстанции».

PetrP, 20 Апрель, 2024 - 11:55, ссылка
----------------------------
Виталий Иванов, 20 Апрель, 2024 - 10:13, ссылка
"А как вы можете характеризовать «сущее»? Дадите определение?"
Сущее охарактеризовано уже более двух тысяч лет назад Парменидом и его последователями: СУЩЕЕ - то что существует.
Естественно, что это трактовка об абстрактном существовании абстрактного Сущего.

"Если есть сущее, что же тогда «не сущее»?"
Извините меня, конечно, но вы, вообще-то, знакомы с азами онтологии?

"И почему, если «Можно считать онтологическое НЕЧТО еще и системой», это прЕсловутое «онтологическое нечто» нельзя считать именно что «субстанцией»?"
 
Потому что я подробно писал об этом выше: субстанция в современной трактовке, да и в классической - это СРЕДА, СУБСТРАКТ. Чуете разницу?
Систе;ма (др.-греч. ;;;;;;; «целое, составленное из частей; соединение») — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство. Потребность в использовании термина «система» возникает в тех случаях, когда нужно подчеркнуть, что что-то является большим, сложным, не полностью сразу понятным, при этом целым, единым.

"Кстати, есть ли у вас определение «онтологического нечто»?"
Это тоже азы онтологии: НЕЧТО - это абстрактное СУЩЕЕ.

"Только не так, что «онтологическое нечто» это «сущее», а «сущее», разумеется, - «антологическое нечто».
Понимаете?)"
Нет не понимаю. Что не так? Спросите у Парменида, Платона, Аристотеля.

"Если это не «сущность» и не «антологическое нечто»?"
Не Антология, а Онтология.
Под Сущностями понимается все Сущности, которые возможно себе представить: и стол, и кирпич, и субстанция, и среда, и абстрактная система, и онтологическое Нечто.

«Антологическое нечто» совершенно невозможно использовать в прикладной философии.
Еще раз, не Антология, а Онтология.
Я понятия не имею, что такое «прикладная философия».
Нечто, Сущее, Бытие - это основные философские понятия, при этом - основные, фундаментальные.

 «Нечто» вообще невозможно использовать, в отличие от ясно определённой «субстанции».
Вам же никто не может запретить использовать любые термины в любых, только вами определяемых, смыслах. Флаг в руки. Здесь на форуме, подобных вам родственных душ - много.

Евгений Волков, 20 Апрель, 2024 - 11:59, ссылка
----------------------------
Еще яснее и определенное понятие система. Тогда перестаем придумывать неведомые свойства сущему, субстанции и т.д.

PetrP, 20 Апрель, 2024 - 12:20, ссылка
----------------------------
Евгений Волков, 20 Апрель, 2024 - 11:59, ссылка
Вот когда некто поймут, что логика основ онтологии - это логика основ мироздания, тогда и вопросы об «системах» и об «субстанциях» отпадут.
А вот возможно-ли рассматривать в качестве абстрактной системы - онтологическое НЕЧТО? Конечно возможно и для целей формализации этого НЕЧТО - даже и необходимо, потому что становится понятным суть множества и «операции» с этим множеством.

Виталий Иванов, 20 Апрель, 2024 - 21:59, ссылка
----------------------------
PetrP, 20 Апрель, 2024 - 12:20, ссылка
Я так понимаю, вас не интерисуют ни смыслы, ни цели бытия вообще и в частности человечества? Какие-то разумные предположения, ориентиры.
В чем и кого хотите вы убедить?
Что предлагаете?
Кроме того, что надо изучать философские словари.)

PetrP, 21 Апрель, 2024 - 08:02, ссылка
----------------------------
Виталий Иванов, 20 Апрель, 2024 - 21:59, ссылка
ИнтерЕсуют. Меня интересуют вопросы Бытия, существования и Первоначала, а вопросы нашего конкретного бытия - они уже вторичны. Зачем голову забивать всяким хламом: «цель бытия, смысл жизни», если сие от нас не зависит. Вот тот «дяденька», который нас создал, он и знает, для чего и с какой целью.
А вот для того, чтобы понять смыслы того «дяденьки» - надо хорошо понимать онтологию, если дадены способности понимать.

"Что предлагаете?
Кроме того, что надо изучать философские словари.)"
О каких философских словарях вы говорите? Если на тему онтологии, то тоже польза будет.
Я предлагаю, прежде чем разговоры разговаривать на темы Бытия, хотя бы немножко понимать «азы онтологии», ориентироваться в этом вопросе. Для этого и словари сгодятся. Хотя......не имеющий мозги.....не увидит и не услышит.

Виталий Иванов, 21 Апрель, 2024 - 10:39, ссылка
----------------------------
PetrP, 21 Апрель, 2024 - 08:02, ссылка
Пустыми словами «онтология», «коммунизм», с непроявленными смыслами, неясными абсолютному большинству, сложилось так, что удобно, говоря просто, морочить голову людям, ничего не заявляя конкретно, ничего абсолютно не объясняя и не предлагая.
Сказал «онтология», вот ты уже и философ. Сказал «коммунизм», вот ты уже боец идеологии за «светлое будущее» с запретом иметь альтернативные мнения непонятно чему. Ничему.
Это считается достаточным, однако необходимо совершенно другое.)

PetrP, 21 Апрель, 2024 - 11:25, ссылка
----------------------------
Виталий Иванов, 21 Апрель, 2024 - 10:39, ссылка
Пустобрех, блин...... онтология - пустое слово, блин, слов нет, одни маты. Коммунизм приплел.....

Виталий Иванов, 21 Апрель, 2024 - 20:51, ссылка
----------------------------
PetrP, 21 Апрель, 2024 - 11:25, ссылка
Ну вот, так я изнал. Нет никаких аргументов, кроме названий общеизвестных понятий.)
Прискорбно.

Виталий Иванов, 19 Апрель, 2024 - 23:35, ссылка
----------------------------
Существующие мировоззренческие концепции... а есть ли они? Совершенно не убедительны. Например, теория Маркса. Что она объясняет?
Ни смысла ни целей появления человека.
А ведь всё это есть. И может стать вполне очевидным! )

Виталий Иванов, 20 Апрель, 2024 - 08:44, ссылка
----------------------------
Философия должна быть удобной. И понятной на всех уровнях понимания. В основе ее, естественно, должна лежать космогоническая концепция.
И что же теперь нужно конкретно?
Философия есть. Задача философов убедить, что народу нужна она именно.)
Почему?
Чтобы не прекратилось существование человечества, и Разум двигался дальше.
 
А.Саган, 20 Апрель, 2024 - 17:51, ссылка
----------------------------
"О субстанции и материи
Субстанция – структура простейшая, располагающая минимальным (единичным) количеством исчерпывающей информации. Из нее состоит все материальное. Но сама она в чистом виде не существует, потому что, невозможно обосновать существование границы - перехода из Ничто в Нечто."
 Подобные измышления сводят на нет дальнейшую философию и убивают надежду на то, что бы понять, как устроен этот мир.
Для того, чтобы философы могли понимать друг друга, они должны рисовать свои мысли. Если нарисовать не можешь - иди думай.

Виталий Иванов, 20 Апрель, 2024 - 18:37, ссылка
----------------------------
А.Саган, 20 Апрель, 2024 - 17:51, ссылка
Пустые слова нежелающего разобраться.
Речь о нескончаемом развитии нашей Вселенной.)
Научитесь читать, а потом уж пишите.

А.Саган, 21 Апрель, 2024 - 14:41, ссылка
----------------------------
Не читал бы, не писал бы.
Весь наш мир, точнее наше миропонимание, в том числе и вселенная, это следствие нашего мышления. Не разобравшись с мышлением размышлять о развитии вселенной, мягко говоря малоэффективно.
В таком взгляде, это, скорее, ваше эссе - пустые слова, которые, как начались на этом ресурсе, взвинтили сообщество, так здесь и закончатся, после того, как участники вдоволь наговорятся. А дальше-то, что? Ах, да, Развивающаяся вселенная.
Как там говорится: - Умное выражение лица, не есть признак ума..
А предложение вполне здравое - попробуйте нарисовать свои мысли, уверен, многое чего переосмыслите!

Виталий Иванов, 21 Апрель, 2024 - 20:46, ссылка
----------------------------
А.Саган, 21 Апрель, 2024 - 14:41, ссылка
Чтобы реальнее оценивать происходящее, хотя бы и здесь, у меня на странице, рекомендую, для начала прочесть, например:
Об организации сознания. Исследование истины / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –274 с.
Или
Теория информационных систем. Свободный полет, том 3 / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –294 с.

А.Саган, 21 Апрель, 2024 - 21:04, ссылка
----------------------------
Виталий, 280 страниц, да мало ли нынче книг написано, отчего Вы решили, что ваша книга достойна чтения?
У меня нет написанных книг, зато у меня есть видео записей структурированного материала, в виде лекций, на 104 часа!
Вы готовы их просмотреть? Нет, а почему? Потому, что Вы не считаете это ценным? Или потому, что у вас есть свой взгляд и читать другие, в общем-то не к чему, ведь столько всего уже понаписано и наговорено.
И то, и другое верно!
И у меня такое же отношение, не смотря на то, что..
"Действительный член АРСИИ им. Г.Р. Державина"
 На этой площадке, мы все равны, хотя бы в рамках возможностей, и тыкать другого в первоисточники, отсылать к фундаментальным трудам, цитатам классиков, в принципе дурной тон.
 
Здесь Родос, здесь прыгай — афоризм, восходящий к Эзопу. Высказывание предлагает собеседнику, хвастающемуся своими успехами, которых никто не видел, доказать свой талант тут же, на месте. Часто цитируется на латыни, хотя не дошедший до нас оригинал был написан по-гречески: др.-греч. ;;;;; ;;; ;;; ;;;;; ;;; ;;;;;;.
 Вести дискуссию следует здесь и доказывать своё право быть услышанным.

Виталий Иванов, 21 Апрель, 2024 - 21:28, ссылка
----------------------------
А.Саган, 21 Апрель, 2024 - 21:04, ссылка
«Для того, чтобы философы могли понимать друг друга, они должны рисовать свои мысли. Если нарисовать не можешь - иди думай.»
Что вы можете сказать по теме конкретно?
Уверяю вас, вы заблудились и перепутали место. Здесь не школа для рисования. Не надо флудить, мне это не интересно.
« Вести дискуссию следует здесь и доказывать своё право быть услышанным.»
Скажу вам по-доброму.
Не пробовали учить своих родителей, как делать детей?

А.Саган, 21 Апрель, 2024 - 21:59, ссылка
----------------------------
А я вам по доброму отвечу, дети всегда обгоняют своих родителей в развитии, ибо приходят на фундамент, созданный родителями, часто идут против родителей, однако в конечно итоге идут дальше. Тот же Ньютон писал, что своего величия достиг исключительно стоя на плечах гигантов, то есть предшественников. И это закономерно! И бунтарская молодежь так же становится великой.
А вы по прежнему, бейте не смышленыша по щекам, ибо вы это самое дело очень хорошо умеете делать.

Виталий Иванов, 21 Апрель, 2024 - 22:12, ссылка
----------------------------
А.Саган, 21 Апрель, 2024 - 21:59, ссылка
Послушайте. Вы для чего здесь появились?
Есть социальные сети. Мне здесь этот спам не нужен.
Продолжите в том же духе, буду удалять.

А.Саган, 21 Апрель, 2024 - 22:15, ссылка
----------------------------
Юпитер, ты сердишься, значит ты не прав. Впрочем, извините за беспокойство, ухожу сам.

Виталий Иванов, 20 Апрель, 2024 - 18:34, ссылка
----------------------------
Я привожу субстанцию к единой системе понятий, сквозной. Без всяких метафизических «нечто». Через Теорию информационных систем и предлагаемую космогоническую концепцию.

Вернер, 20 Апрель, 2024 - 22:51, ссылка
----------------------------
Для тугодумов.
За взаимодействием ничего нет, а не за движением.
«Взаимодействие — вот первое, что мы наблюдаем, когда начинаем рассматривать движущуюся материю в целом с точки зрения современного естествознания. Мы наблюдаем ряд форм движения: механическое движение, свет, теплоту, электричество, магнетизм, химическое сложение и разложение, переходы агрегатных состояний, органическую жизнь, которые все — если исключить пока органическую жизнь — переходят друг в друга, обусловливают взаимно друг друга, являются здесь — причиной, там — действием, причем совокупная сумма движений, при всех изменениях формы, остается одной и той же (спинозовское: субстанция есть causa sui, выражает прекрасно взаимодействие). Механическое движение превращается в теплоту, электричество, магнетизм, свет и т. д., и обратно. Так в естествознании подтверждается то, что говорит Гегель (где?), что взаимодействие является истинной causa finalis вещей.
Мы не можем пойти дальше познания этого взаимодействия, ибо позади него нет ничего познаваемого. Раз мы познали формы движения материи»
Энгельс. Диалектика природы.
PS. Для тугодумов и второгодников_2:
Действие и взаимодействие происходит от сил. Силы по законам.
Это и есть предельные основания или то, за чем ничего нет.

Виталий Иванов, 21 Апрель, 2024 - 00:20, ссылка
----------------------------
Удивительно. Что каждый из философов, имея относительную свободу для своих измышлений, думает только лишь о своем, совершенно не беспокоясь о пользе для единого целого.
Как будто дети в песочнице.

Вернер, 21 Апрель, 2024 - 03:50, ссылка
----------------------------
Повтор это нервное или для тугодумов?
Единого целого не существует. Есть предельные основания, общие для многообразия.
Предельные основания дают сродство, чтобы качественное и системное многообразие реальности уживалось в общем или едином пространстве - времени.

Виталий Иванов, 21 Апрель, 2024 - 10:34, ссылка
----------------------------
Вернер, 21 Апрель, 2024 - 03:50, ссылка
Я на даче. Тьма дел и крайне плохо работает интернет.
«Единого целого не существует. Есть предельные основания, общие для многообразия.»
Это о чем вообще?)

Вернер, 21 Апрель, 2024 - 16:09, ссылка
----------------------------
Возьмём к примеру периодическую систему элементов Менделеева.
Все элементы системы состоят из элементарных частиц, если не заглубляться, то это протоны и электроны.
Далее идут соединения и далее тела из этих соединений и это есть многообразие в основе которого одни и те же протоны и электроны, которые и можно назвать неизменными предельными структурными основаниями для всего многообразия структур.
Неизменные предельные основания нужны чтобы бесконечное многообразие не стало бесконечным многообразием в степени бесконечного многообразия, что произойдёт если заряды и массы элементарных частиц будут меняться и вся реальность «поплывёт».
Можно говорить и про многообразие электромагнитных излучений, но в основе определённый электромагнитный механизм.
 
Виталий Иванов, 21 Апрель, 2024 - 20:36, ссылка
----------------------------
Вернер, 21 Апрель, 2024 - 16:09, ссылка
С этим последним не поспоришь, конечно. Но всё это и есть единое целое, существующее на некоем основании. Которое мы не знаем, однако, очевидно, что оно есть. Это, как минимум, «темная материя» - общепринятая терминология. Причем она существует. А можно говорить и о субстанции, лежащей в основании темной материи и, соответственно, всего вообще.
Темная материя, физики говорят, существует. А вот субстанция - теоретическая основа, в реальности не существующая.
Можно и объединять тёмную материю и субстанцию. Но здесь пространство гипотез, догадок и доказать ничего невозможно.
Однако.
Если о темной материи ничего конкретного не говорится. Субстанция постулируется (!) как нечто, имеющее единичную информацию, теоретическое начало всего. Это удобно для последующих выкладок, определяющих ступени развития, иерархию структур. Что должно иметь начало, точку отсчета, таковой точкой отсчета и является субстанция.

Вернер, 21 Апрель, 2024 - 21:22, ссылка
----------------------------
Виталий Иванов, 21 Апрель, 2024 - 20:36, ссылка
"С этим последним не поспоришь, конечно. Но всё это и есть единое целое, существующее на некоем основании. Которое мы не знаем, однако, очевидно, что оно есть. Это, как минимум, «темная материя» - общепринятая терминология."
Не буду спорить, но у меня не укладывается ни единое, ни целое, когда есть общее и различное.
Кстати по последним данным, совсем недавно было выявлено, что то, что принималось за тёмную материю на самом деле есть игра известных гравитационных сил, если память не изменяет.
От выбора стратегии сколько разного и сколько общего зависит решение вопроса сознания - тела.
По версии физикалистов сознание это когда электроны бегают, притом что электроны не наделяются зачатками свойств сходными с ощущениями.
По антифизикалисткой версии ощущения и сознание феноменологически самостоятельны и не могут сводится к игре электронов, хотя и связаны с ней.

Виталий Иванов, 21 Апрель, 2024 - 21:43, ссылка
----------------------------
Вернер, 21 Апрель, 2024 - 21:22, ссылка
Единое, общее... часто непонимание возникает от различий в терминологии. Как говорят на разных языках, не умея переводить. А по сути единое это общее, а различное... естественно, мир многообразен, разнообразен. И всё больше различий, что и являет собой возрастание количества качеств, расширение сферы качеств, это и есть развитие мира. Но у всех качеств в основании есть нечто общее. Почему? А разве иначе возможно? На сустанциональном уровне мир непрерывен, имеет общее основание, одно перетекает в другое без разрывов небытия, пропастей, где нет ничего. Везде что-то есть, это общее основание единого мира.)
Что же касается гравитации. Это одно из взаимодействий. И то, что оно действует везде и повсюду, без разрывов, без перерывов говорит, в том числе о единстве мира, об общем основании всего. Гравитация это доказывает.)

Виталий Иванов, 21 Апрель, 2024 - 22:08, ссылка
----------------------------
Сознание возникло как наиболее развитая форма следов. Электроны в этом тоже участвуют.)

Вернер, 21 Апрель, 2024 - 23:07, ссылка
----------------------------
Конечно участвуют.
Возьмём например гидроэлектростанцию.
Вода, гидротурбина и электрогенератор состоят из протонов и электронов.
Протоны и электроны воды работают силой тяжести.
Протоны и электроны гидротурбины работают прочностью электромагнитных связей в восприятии силы тяжести.
Протоны и электроны электрогенератора работают электромагнитной индукцией.
В каждой позиции две силы присутствуют, но бездействуют (отдыхают) и работает одна.
Также в ощущениях электроны с протонами с необходимостью присутствуют, но доминантно работает psi-фактор.
Что чем работает зависит от конструкции с привлечёнными приблудами.

Khanov, 21 Апрель, 2024 - 22:29, ссылка
----------------------------
Вернер, 21 Апрель, 2024 - 16:09, ссылка
"Возьмём к примеру периодическую систему элементов Менделеева.
Все элементы системы состоят из элементарных частиц, если не заглубляться, то это протоны и электроны."
+ отрицательные и положительные магнитные поля, позитороны. трио W- бозонов, купероны (дуэты электронов), объёмная плотность энергии, мюоны (три электронов), тау (квартеты электронов), нейтроны, гамма-кванты, фотоны (дуэты антинейтрино), границы - электронные оболочки, W- бозоны, антинейтрино, обратное антинейтрино (радиус атома), нейтрино, обратное нейтрино (масса атома), пи-мезоны, частота, масса атома и много чего ещё. но главное конденсат неопределённости (пустота)

"Далее идут соединения и далее тела из этих соединений и это есть многообразие в основе которого одни и те же протоны и электроны, которые и можно назвать неизменными предельными структурными основаниями для всего многообразия структур."
антинейтрино, нейтрино и пи-мезоны - более базовые элементы материи
но есть кварки (кванты или степени), но главное - глюоны, которых восемь
000, 001, 010, 011, 100, 110, 111
100, 100100, 100100100 - кварки, повторы или степени глюонов
частица. как правило, образована четырьмя глюонами из восьми. кубит.
структурным элементом химической материи является атом дейтерия (протон, нейтрон и электрон). все прочие химические элементы либо степени дейтерия, либо, если такая степень запрещена (квантовые числа отличны от арифметических, некоторых степеней просто не существует). то частица занимает ближайшую к запрещённой структурную клетку, добавляется лишнее антинейтрино (степень кулоновского барьера), если его преодолеть - атом взорвётся. изменится его размер
Неизменные предельные основания нужны чтобы бесконечное многообразие не стало бесконечным многообразием в степени бесконечного многообразия, что произойдёт если заряды и массы элементарных частиц будут меняться и вся реальность «поплывёт».
вся известная нерадиоактивная (стабильная) материя описывается сочетанием до ~200 кварков/степеней
примеры
дейтерий p+n-e+=t4/s3m2=scd=t4/s2m2 x 1/s - второй кварк протия и лишнее антинейтрино
палладий-110, 46 пар протон-электрон и 64 нейтрона=46-й кварк дейтерия и 18 лишних нейтронов
(t2/sm)^46 x (t2/s2m)^64=t220/s220m110=(t2/sm)^110=(t4/s2m3)^55 x 1/s110 x m55=
D55 х (m/s2)^55
Можно говорить и про многообразие электромагнитных излучений, но в основе определённый электромагнитный механизм.
магнитные поля (отрицательное и положительное) обратны протону и электрону
в целом атом неопределён, есть и протон и магнитное поле (отрицательное), есть электрон и индукция (положительное магнитное поле), есть нейтрон и энергия (гамма квант).
сам атом не имеет массы, она в знаменателе, понятная нам масса атома - не сумма масс его частей, m=E/c2=q2s/c2=q2t2/st2=q2/s=sm/s=q-q+s=m, масса атома содержится в его магнитных полях, механизм массы атома объясняет теория квантового поля энглера
масса атома - габарит (граница) максимума системы разноимённых электрических зарядов
так-же и размер атома, атом не имеет размера, но понятный нам размер атома - свойство его магнитных полей s=E/F=p+e-E=t2/sm x s2m/t2=s3 - размер атома - квадратный корень из энергии связи протона и электрона / 4 пи
_______________
это для справки, рассуждайте дальше

Вернер, 21 Апрель, 2024 - 22:38, ссылка
----------------------------
Спасибо.
У меня была оговорка «если не заглубляться».
В любом случае вышеприведённое есть неизменные предельные основания для меняющейся в бесконечном многообразии надстройки.

Khanov, 21 Апрель, 2024 - 22:52, ссылка
----------------------------
Вернер, 21 Апрель, 2024 - 22:38, ссылка
там не глубоко)
основания - глюоны, которых 8
и 8 обратных им типов информационной энтропии (полей).
комбинаторика
все вместе - пустота, атомы - части пустоты, мыслимые нами материей окружённой полями
справка, не спорю, рассуждайте далее, любопытно


Рецензии