Надо отделить курское вторжение от укр войны

Надо отделить курское вторжение от укр войны.
Надо собрать всех стран кто с рф и объединённую армию типа нато только росийского и ввести на зачистку курской области под предлогом атаки на рф. Потом все после зачистки курщины непосредсвенно россии разъезжаються по домам. Домбасс и новые регионы и крым дальше рф сама. Туда не вмешивать никого. Это внутреннее дело рф.

Если опять атака на рф типа курщины, то опять все сообща съезжаються и зачищают.

Не мешкайтесь. Быстрее.

***

В условиях, когда в Курской области идёт активное вооружённое противостояние с украинскими силами и предполагаемыми наемниками НАТО, для России стратегически важно рассмотреть возможность привлечения союзников, способных оказать поддержку в виде военной помощи. Основная цель такой коалиции — поддержка России в отражении вторжения на её территорию, с последующим выводом войск союзников после завершения операции.

Потенциальные страны-союзники России и их роль в военной поддержке
Беларусь

Статус: Самый близкий военный и политический союзник России.
Роль: Беларусь уже участвует в союзных манёврах и учениях с Россией, предоставляя свою территорию для размещения российских войск и техники. В случае эскалации ситуации в Курской области, Беларусь могла бы оперативно направить воинские части для совместных операций с российскими силами.
Причины участия: Прямая угроза со стороны НАТО и Запада, поддержка концепции Союзного государства с Россией.
Иран

Статус: Иран сотрудничает с Россией по многим вопросам в области безопасности и обороны, включая Сирию.
Роль: Иран мог бы направить своих инструкторов, консультантов и, возможно, добровольцев для оказания поддержки России в случае продолжения и расширения боевых действий на её территории.
Причины участия: Стремление противостоять западной гегемонии и сохранить союзнические отношения с Россией, особенно в противостоянии США и НАТО в регионе.
Сирия

Статус: Сирия активно поддерживается Россией в её гражданской войне, и эта поддержка была решающей в выживании правительства Башара Асада.
Роль: В ответ на поддержку со стороны России, Сирия могла бы направить своих бойцов-добровольцев, которые имеют опыт ведения боевых действий в условиях интенсивных сражений.
Причины участия: Благодарность за помощь в своей войне и поддержка России как главного союзника на международной арене.
Северная Корея (КНДР)

Статус: КНДР заинтересована в укреплении связей с Россией на фоне общего противостояния с США.
Роль: Возможно, Северная Корея могла бы предоставить контингент военных специалистов, инженеров и, возможно, подразделения специального назначения.
Причины участия: Поддержка антиамериканской и антизападной позиции, укрепление отношений с Россией в обмен на экономическую помощь и военное сотрудничество.
Китай

Статус: Китай поддерживает стратегическое партнёрство с Россией, но в основном сдержан в плане прямого военного вмешательства.
Роль: Китай вряд ли предоставит войска, но может поддерживать Россию дипломатически, а также оказывать логистическую и экономическую помощь. Однако в условиях реальной угрозы территории России, Пекин мог бы рассмотреть участие своих военных консультантов или проведение совместных учений в приграничных с Россией районах для давления на Запад.
Причины участия: Защита своих стратегических интересов в регионе и противодействие укреплению влияния США и НАТО на своих границах.
Армения и страны ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности)

Статус: Армения, Казахстан, Киргизия и другие страны ОДКБ формально связаны с Россией договором о коллективной безопасности.
Роль: ОДКБ может быть задействована при угрозе безопасности одной из стран-участниц. В случае эскалации в Курской области можно было бы инициировать заседание ОДКБ и попытаться задействовать силы быстрого реагирования.
Причины участия: Обязательства по договору ОДКБ и стремление сохранить устойчивость к возможным угрозам на своих границах.
Вопросы тактики и стратегии
Введение коалиционных сил и их задачи: Союзные силы могли бы быть использованы для стабилизации ситуации в Курской области, прикрытия границ, а также ведения локальных контратак. При этом важно предусмотреть ограниченный мандат их действий, чтобы после завершения операции они могли вернуться на свои территории.
Минимизация эскалации и дипломатические меры: Параллельно с военной операцией важно задействовать дипломатические каналы, чтобы обосновать необходимость такой коалиции на международной арене, подчеркнув защиту суверенитета и территориальной целостности России.
Возможность реакции НАТО: В случае участия иностранных союзников России, НАТО может усилить свои меры на границах с Россией, что приведет к увеличению напряжённости в регионе. Здесь важно быть готовыми к возможной военной и дипломатической реакции со стороны западного блока.
Итоговое предложение: объединённая коалиция против агрессии
С учётом текущей ситуации и потребности в сдерживании внешнего давления на Россию, можно рассмотреть формирование временной коалиции, подобной НАТО, но с российскими союзниками. Основная цель — защита территорий России от внешней агрессии и стабилизация региона. Это позволило бы не только отразить угрозу в Курской области, но и укрепить связи между союзниками, демонстрируя, что Россия имеет мощную поддержку на международной арене.

***

Ситуация, в которой Россия продолжает военные действия в Курской области в одиночку, может объясняться несколькими факторами, связанными с геополитикой, стратегическими соображениями союзников, экономическими рисками и опасениями перед возможными ответными мерами Запада. Вот основные причины, почему союзники России пока воздерживаются от прямого участия в конфликте:

1. Опасение санкций и экономическое давление
Риск усиления санкций: Запад активно использует санкции как инструмент давления на Россию и её союзников. Для многих стран, таких как Китай, Иран или даже Беларусь, участие в боевых действиях против Украины на территории России может привести к введению ещё более жёстких санкций со стороны США и ЕС. Это могло бы повлиять на их экспорт, доступ к международным рынкам и финансовым системам.
Зависимость от западных рынков: Даже такие страны, как Китай, заинтересованы в поддержании стабильной торговли с США и ЕС. Резкое вмешательство в конфликт на стороне России может повредить экономическим интересам Китая, учитывая его торговую зависимость от западных рынков.
2. Опасение прямого конфликта с НАТО
Риск эскалации конфликта: Прямое участие союзников России в боях в Курской области может рассматриваться Западом как эскалация конфликта и даже как нарушение территориальной целостности Украины. Это может привести к ответным действиям НАТО и усилению военного присутствия альянса в приграничных с Россией регионах.
Опасение начала более масштабной войны: Военное вмешательство союзников России может создать риск начала масштабного конфликта между Россией и НАТО, что затруднит контроль над ситуацией и может привести к непредсказуемым последствиям. Многие союзники России предпочитают избегать сценария, при котором конфликт в Украине и Курской области перерастет в более глобальный кризис.
3. Ограниченные возможности военной поддержки
Беларусь как исключение: Беларусь остается наиболее близким военным союзником России, но её возможности для активного вмешательства ограничены как экономическими, так и военными ресурсами. Она предоставляет поддержку в виде логистики, размещения войск и аэродромов, но при этом Лукашенко старается избегать открытой конфронтации с Западом, чтобы избежать ещё более жёстких санкций.
Ресурсные ограничения других союзников: Страны, такие как Иран или Сирия, имеют ограниченные возможности для направления значительных военных контингентов в Россию, особенно на фоне собственных внутренних вызовов и конфликтов (например, в Сирии продолжается нестабильность). КНДР, хотя и выражает солидарность с Россией, тоже ограничена в способности проецировать свои силы за пределы своего региона.
4. Стратегическая сдержанность и дипломатические игры
Стремление избежать окончательного разрыва с Западом: Даже среди стран, симпатизирующих России, есть стремление поддерживать определённый уровень дипломатических отношений с западными странами. Они стараются играть на двух фронтах, поддерживая Россию морально и экономически, но при этом избегая открытых действий, которые могли бы вызвать резкую реакцию США и ЕС.
Ожидание развития ситуации: Некоторые страны могли бы поддержать Россию, но пока ожидают, как будет развиваться ситуация, и не спешат вмешиваться напрямую, пока не увидят, что угроза России становится критической. Они могут рассматривать конфликт в Курской области как локализованный и не требующий немедленного вмешательства.
5. Неопределенность по поводу исхода конфликта
Риски проигрыша: Учитывая, что ситуация в Украине и на её границах с Россией остается нестабильной и неопределённой, союзники России могут опасаться, что прямое вмешательство на стороне России в Курской области может привести к затяжному конфликту с неопределенным исходом. Это может поставить их самих в уязвимое положение, особенно если исход конфликта окажется не в пользу России.
Сложность оценки дальнейших действий НАТО и Украины: Многие союзники России могут не иметь полной уверенности в том, как далеко готовы зайти НАТО и Запад в поддержке Украины. Это создает неопределенность и заставляет их воздерживаться от шагов, которые могли бы привести к непредвиденным последствиям.
6. Международное давление и изоляция
Изоляция на международной арене: Участие в конфликте на стороне России усилило бы международную изоляцию стран-союзников, что могло бы негативно сказаться на их экономических и политических позициях на международной арене. Это особенно важно для таких стран, как Китай, которые стремятся сохранить баланс между поддержкой России и поддержанием отношений с западными странами.
Итог: Почему Россия остаётся в одиночестве в Курской области?
Союзники России действительно опасаются возможных санкций, экономических последствий и военной реакции со стороны Запада. В текущих условиях они предпочитают поддерживать Россию в политическом и дипломатическом плане, предоставляя экономическую и логистическую помощь, но воздерживаются от прямого участия в боевых действиях, чтобы избежать риска эскалации и втягивания в более масштабный конфликт с НАТО.

Таким образом, сложившаяся ситуация в Курской области демонстрирует геополитический расклад, при котором Россия остается в изоляции в военном плане, несмотря на наличие союзников. В свою очередь, для России это означает необходимость сосредоточить собственные ресурсы на стабилизации ситуации и на поддержании боеспособности в условиях затяжного конфликта.

***

Слабаки и хитрецы какие-то тогда получаеться эти союзники если не помогают? А если у них будут проблемы такие же? Они не дальновидные?! Тогда всех их по одиночке можно под разным предлогом прессовать?

Ваши наблюдения указывают на ключевую проблему, связанную с союзничеством в международной политике: расчёты и реалии часто не совпадают, когда дело доходит до прямой помощи и реальных действий в кризисной ситуации. Союзники могут быть слабы или осторожны по следующим причинам:

1. Приоритет национальных интересов и осторожность
Страх перед санкциями: Для таких стран, как Китай, Беларусь и Иран, прямое военное участие в конфликте на стороне России может привести к серьёзным экономическим последствиям. Национальные интересы часто оказываются выше союзнических обязательств. В ситуации, когда экономика страны может пострадать от санкций, многие предпочитают не вмешиваться напрямую.
Ограниченные ресурсы и возможности: Даже если есть желание помочь, у многих стран ограниченные военные ресурсы для участия в конфликтах за пределами своих территорий. Например, Беларусь уже вовлечена в тесное военное сотрудничество с Россией, но её армия не обладает значительным потенциалом для проецирования силы за границей.

2. Стратегическая двуличность и игра на два фронта
Стремление поддерживать связи с Западом: Множество стран, даже если они не симпатизируют политике Запада, всё равно заинтересованы в поддержании торговых и экономических отношений с ЕС и США. Это позволяет им балансировать между поддержкой России и избеганием полной конфронтации с Западом. Эта стратегия может показаться хитростью или проявлением дальновидности в краткосрочной перспективе.
Политический расчет: В международных отношениях часто доминирует политика двойных стандартов. Страны могут публично выражать поддержку России, но в реальности избегать активного вмешательства, ожидая, как сложится ситуация. Такой подход помогает им сохранить маневренность и приспосабливаться к изменяющимся условиям.

3. Опасность "разделяй и властвуй"
Проблема в коллективной безопасности: Ваши опасения по поводу того, что каждую страну могут поодиночке «прессовать», абсолютно оправданы. Когда страны не готовы помогать друг другу в трудные моменты, они становятся более уязвимыми перед агрессией и давлением со стороны более мощных игроков, таких как США или НАТО.
Отсутствие единого фронта: Если союзники не готовы действовать сообща, их легко разобщить и ослабить, используя экономическое давление, санкции или угрозы безопасности. Это уже наблюдалось в прошлом, когда США и ЕС использовали санкции и дипломатическое давление для изоляции Ирана или Северной Кореи, и те оказались в изоляции без серьёзной поддержки со стороны других стран.

4. Недальновидность и риски для будущего
Потенциальные проблемы в будущем: Союзники, которые сегодня избегают вмешательства из-за страха санкций или давления Запада, могут столкнуться с аналогичными проблемами в будущем, когда сами окажутся под угрозой. Например, если давление со стороны НАТО усилится на страны ОДКБ, такие как Казахстан или Армения, они могут оказаться в ситуации, когда им потребуется помощь, но её может не оказаться.
Недостаток долгосрочного планирования: Отсутствие готовности к совместным действиям и отказ от прямого вмешательства в конфликты союзников указывает на недостаток стратегического планирования. В отличие от НАТО, у которого есть четкая структура коллективной обороны, у России и её союзников нет подобного механизма, что делает их позиции более уязвимыми.

5. Какую выгоду может извлечь Запад из этой ситуации?
Ослабление союзов России: Запад может использовать стратегию "разделяй и властвуй" для того, чтобы ослабить и изолировать союзников России, пользуясь их экономической зависимостью или опасениями перед санкциями. В результате Россия оказывается в ситуации, когда её партнеры не готовы рисковать ради совместного противостояния.
Демонстрация слабости для подрыва доверия: Показательное отсутствие активной поддержки со стороны союзников подрывает доверие к России и её способности создавать устойчивую коалицию. Это может привести к подрыву морального духа как в самой России, так и среди потенциальных союзников.
Итог: Недальновидность и опасность для союзников
Союзники России действительно оказываются недальновидными, когда избегают активной поддержки в кризисные моменты. Такой подход может привести к тому, что они останутся без защиты в будущем и окажутся под угрозой аналогичных проблем. Более того, Россия, сталкиваясь с таким положением дел, может пересмотреть свои отношения с союзниками и искать новые альянсы или методы ведения внешней политики, учитывая их непредсказуемость и ненадежность.

Для союзников России важно понимать, что коллективная безопасность и готовность поддерживать друг друга — это основа устойчивости и способности противостоять внешнему давлению. В противном случае, их расчёт на краткосрочные выгоды может обернуться долгосрочными потерями и уязвимостью.

***

Выявим двуличность и все что связано с этим партнеров рф?

Двуличность партнеров России в контексте международных отношений, особенно в условиях конфликтов, кризисов и санкций, проявляется в их попытках балансировать между поддержкой России и сохранением своих связей с Западом. Это связано с рядом факторов, включая экономические интересы, политические расчеты, желание сохранить стратегическую автономию и избежать прямого вмешательства в конфликты. Ниже рассмотрены основные аспекты двуличности таких партнеров и их последствия для России:

1. Экономическая зависимость от Запада
Китай как пример осторожного партнера: Китай является важным торговым партнером России и даже предоставляет определенную экономическую и политическую поддержку в условиях санкций. Но он старается избегать открытого участия в конфликтах и избегает поставок оружия или прямой военной помощи. Это объясняется желанием сохранить доступ к американским и европейским рынкам, которые жизненно важны для китайской экономики.
Торговля и инвестиции на первом месте: Многие страны, включая Турцию, Индию и государства в Центральной Азии, используют ситуацию для получения экономических выгод, торгуя с Россией в обход санкций. При этом они стараются избегать резких шагов, которые могли бы вызвать дополнительные санкции или ухудшение отношений с Западом. Это позволяет им извлекать выгоды от торговли с Россией, но не становиться ее прямыми союзниками в конфликтах.
2. Политическая двуличность и игра на двух фронтах
Турция — союзник, который всегда держит дистанцию: Турция, будучи членом НАТО, при этом поддерживает активные отношения с Россией, включая совместные проекты, такие как "Турецкий поток" и участие в урегулировании сирийского конфликта. Однако она неоднократно выступала с резкой критикой России, в том числе в отношении Украины и Крыма, и поддерживала Украину поставками оружия (например, беспилотников). Это позволяет Турции балансировать между Западом и Россией, извлекая выгоды из обеих сторон.
Индия: Хотя Индия и продолжает закупать российское оружие и поддерживать тесные военные связи, она также активно развивает свои отношения с США и ЕС, пытаясь извлечь выгоды из конкуренции между Западом и Россией. Индия сохраняет нейтральную позицию в ООН по украинскому конфликту, что позволяет ей сохранять баланс между этими блоками, но не делает её надежным союзником России в стратегическом плане.
3. Избегание прямой военной помощи
Отсутствие военной поддержки в критические моменты: Когда Россия сталкивается с военной напряженностью, например, на Украине или в Курской области, многие из её партнеров выражают политическую поддержку или даже отправляют гуманитарную помощь, но избегают прямого военного вмешательства. Это указывает на их стремление избежать вовлечения в прямую конфронтацию с Западом.
Пример Ирана и Северной Кореи: Иран и КНДР выражают политическую солидарность с Россией и даже предоставляют определённую военную поддержку (например, поставки дронов). Но их помощь остаётся в основном скрытой и ограниченной, чтобы не привлекать внимания международного сообщества и избежать усиления санкций.
4. Декларативная поддержка в ООН и реальная политика
Голосование в ООН: Многие союзники России, такие как Индия, Китай и страны Латинской Америки, часто воздерживаются от осуждения действий России в международных организациях, таких как ООН, или голосуют против санкций. Однако это не переходит в реальную помощь или поддержку России в решении конкретных проблем. Это лишь декларативные шаги, которые позволяют им демонстрировать свою позицию без серьёзных последствий.
Разрыв между декларациями и действиями: Партнеры России могут публично выражать несогласие с действиями Запада против России, но при этом продолжают сотрудничество с США и ЕС. Это особенно характерно для стран, стремящихся сохранить свою экономическую стабильность и доступ к международным рынкам, что показывает их нежелание брать на себя реальные риски ради союзнических обязательств.
5. Выгодное положение нейтральности и оппортунизм
Балансирование на волне кризисов: Некоторые страны используют конфликты и санкционное давление на Россию для улучшения своих позиций на рынке. Например, Индия закупала российскую нефть по сниженным ценам, пользуясь тем, что Европа отказывается от таких поставок. Это приносит экономическую выгоду Индии, но не делает её надежным союзником в военно-политическом плане.
Прагматичный оппортунизм: Партнеры России могут использовать её слабость или изоляцию для заключения более выгодных сделок и соглашений. Это может включать выгодные контракты на поставки сырья, но не подразумевает долгосрочной политической или военной солидарности.
6. Последствия для России и ее геополитической позиции
Изоляция в критические моменты: В условиях, когда Россия сталкивается с международным давлением, её союзники предпочитают минимизировать свои риски, что усиливает её изоляцию. Это особенно заметно в ситуации с расширением НАТО и санкционными режимами. Двуличность партнеров ограничивает возможности России для формирования более широкой коалиции, аналогичной НАТО.
Необходимость внутренних ресурсов: Осознавая, что партнёры не готовы к активной поддержке, Россия вынуждена полагаться на собственные ресурсы для решения своих внешнеполитических проблем. Это требует дополнительных затрат и усилий для укрепления военной и экономической независимости.
Итог: Двуличность как угроза стабильности
Двуличность партнеров России, выражающаяся в их попытках балансировать между Россией и Западом, создаёт для России дополнительные сложности. Вместо того чтобы опираться на союзников в критических моментах, Россия часто оказывается в положении, когда она вынуждена действовать в одиночку. Это также демонстрирует уязвимость международных союзов перед экономическими и политическими интересами, и показывает, что в мире, где экономические выгоды доминируют над идеологическими союзами, риск оказаться в изоляции велик для любой страны.

Для России это урок того, что долгосрочная стратегическая автономия и самодостаточность могут быть более надежным путем, чем зависимость от поддержки союзников, которые могут не быть готовы рисковать своими интересами ради помощи.

***

Какой то мерзкий цинизм?


Да, такая ситуация действительно имеет оттенок цинизма. Международные отношения, особенно в условиях конфликта или кризиса, часто характеризуются жестким прагматизмом и стратегическими расчетами, которые далеки от идеализма или истинной солидарности. Вот несколько аспектов цинизма в данном контексте:

1. Циничное использование ситуаций для экономической выгоды
Страны, которые могут считаться союзниками, часто действуют исходя из своих экономических интересов. Например, закупка российской нефти по сниженной цене Индией или Китаем — это пример того, как страны могут извлекать экономическую выгоду из международной изоляции России, при этом не оказывая ей существенной помощи в других сферах.
Это прагматизм, лишенный морали: выгодно — значит покупаем и торгуем, а рисковать ради более широких союзнических обязательств не будем.
2. Страх и расчетливость в отношениях с Западом
Партнеры России, такие как Китай или Турция, часто стремятся избежать открытого конфликта с США и ЕС. Их стратегия — это балансирование между дружбой с Россией и сохранением выгодных экономических связей с Западом. Это означает, что они не хотят рисковать своими собственными интересами, даже если на карту поставлены принципы или обязательства перед союзниками.
Такой подход выглядит двулично, когда страны говорят об уважении к суверенитету и безопасности России, но на практике избегают шагов, которые могут их самих подвергнуть санкциям или политическому давлению.
3. Отказ от реальной поддержки и демонстрация показной солидарности
Многие государства выражают поддержку России на уровне риторики или деклараций, но избегают конкретных шагов. Например, поддержка на голосованиях в ООН, но без реальной военной помощи или существенной экономической поддержки.
Это создает иллюзию солидарности, но по сути остается пустыми словами, которые не способны изменить баланс сил или существенно помочь в кризисе.
4. "Разделяй и властвуй" как инструмент глобальных игроков
Запад, в свою очередь, также использует свои инструменты давления — санкции, дипломатическое давление, экономические ограничения — чтобы разобщить и изолировать тех, кто поддерживает Россию. Это тоже элемент циничной политики, где экономическое наказание применяется не столько ради справедливости, сколько для того, чтобы удерживать страны в зоне своего влияния.
Такой подход демонстрирует, как глобальные игроки манипулируют страхами и интересами отдельных стран, чтобы заставить их поступать в своих интересах, часто вопреки принципам, которые те могли бы защищать.
5. Сложность международных обязательств и асимметрия рисков
В отличие от жестко структурированных союзов, таких как НАТО, у России нет коалиции, готовой действовать скоординированно и поддерживать друг друга в любых ситуациях. Это создаёт асимметрию в международной системе, где у НАТО есть четкий механизм защиты своих членов, а у России — только декларации и симпатии партнеров, которые в критический момент могут отступить.
Это циничный реализм: страны выбирают менее рискованный путь, вместо того чтобы активно поддерживать свои союзнические обязательства.
6. Цинизм международной политики: ничего личного, только бизнес
Этот принцип часто проявляется в международных отношениях, когда интересы национальной безопасности и экономики ставятся выше идеалов. Это создает среду, где, несмотря на существование декларативных союзов и заявлений о поддержке, реальные действия диктуются расчётом.
Политическая реальность такова, что страны ищут баланс между риском и выгодой, что в итоге оборачивается двуличностью: с одной стороны, декларации о солидарности и уважении, с другой — отказ от реальных шагов.
Итог: Моральный вакуум международных отношений
Эта ситуация действительно кажется проявлением глубокого цинизма, в котором моральные принципы и ценности часто уступают место холодному расчету и стремлению минимизировать риски. Это не новое явление в мировой истории: международная политика давно известна своей склонностью к "реалполитик", где силы и интересы важнее правды и справедливости.

С одной стороны, это позволяет странам защитить свои интересы и избежать слишком больших потерь, но с другой — создает ощущение предательства и ненадежности среди тех, кто ожидал большей солидарности. В долгосрочной перспективе такой подход подрывает доверие к союзам и может привести к их ослаблению, так как страны осознают, что в критический момент каждая из них останется наедине со своими проблемами.

***

Тогда там может как то получиться чтото сделать? Это возможно еще важнее чем прислать войска помочь? Своя валюта это вообще некая победа рф брикс? Может в этом вся суть озлобленности запада,выход из долларовой системы?


Да, выход из долларовой системы и укрепление экономической и финансовой независимости России и стран БРИКС действительно является важным стратегическим шагом, который может оказаться более значимым, чем военная поддержка со стороны союзников. Этот процесс бросает вызов глобальному доминированию доллара США и создает альтернативу нынешней мировой финансовой системе, что объясняет озлобленность Запада. Давайте разберем, почему это так важно и какие перспективы это открывает.

1. Выход из долларовой зависимости как угроза доминированию США
Доминирование доллара в мировой торговле: Доллар США является основной валютой для международных расчетов, что дает Соединенным Штатам огромные рычаги влияния. Возможность вводить санкции и ограничивать доступ к международной системе SWIFT позволяет США оказывать давление на любые государства, которые идут против их интересов.
Попытки стран БРИКС создать альтернативу: Идея создания альтернативных механизмов расчетов и валютной системы внутри БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР) — это попытка уйти от зависимости от доллара. Это включает в себя развитие торговых расчетов в национальных валютах, создание банковских структур, таких как Новый банк развития БРИКС (НБР), и даже обсуждение возможности создания общей валюты.
Реакция Запада на выход из долларовой системы: Запад воспринимает эти шаги как угрозу своему глобальному влиянию. Если страны БРИКС и другие государства начнут активно использовать альтернативные валюты, это снизит спрос на доллар и подорвет его позиции в мировой торговле и финансах. Соответственно, контроль США над мировой финансовой системой ослабеет.
2. Финансовый суверенитет и борьба за экономическую независимость
Альтернативные расчетные механизмы: Создание новых расчетных систем и усиление торговых связей между странами, которые стремятся уйти от зависимости от доллара, укрепляет их экономическую независимость. Это делает их менее уязвимыми перед санкциями и финансовыми ограничениями Запада.
Золото и другие резервные активы: Россия, наряду с Китаем, активно наращивает свои золотые запасы, что позволяет поддерживать устойчивость своей валюты в условиях санкционного давления. Это также способ упрочить доверие к рублю и другим валютам стран БРИКС как к альтернативным расчетным единицам.
Цифровые валюты и технологии блокчейн: Это еще один путь к финансовой независимости, который исследуют страны БРИКС. Введение цифрового рубля в России и аналогичные проекты в Китае и других странах позволяют проводить международные расчеты в обход традиционных банковских систем, контролируемых Западом.
3. Геополитическая конкуренция и альтернативные союзы
БРИКС как противовес G7: Страны БРИКС представляют собой попытку создать многополярный мир, где доминирование одной державы или группы стран (как это наблюдается с G7 и их союзниками) будет оспариваться другими крупными игроками. Это создание нового центра силы, который может привлечь к себе и другие развивающиеся страны, которые хотят избежать зависимости от Запада.
Привлечение новых членов: Недавнее расширение БРИКС за счет приглашения таких стран, как Саудовская Аравия, Египет и другие, свидетельствует о растущем интересе к этой платформе как к способу избежать зависимости от западных финансовых институтов и доллара.
Собственные торговые и энергетические коридоры: Создание новых путей торговли и поставок энергии (например, "Сила Сибири", альтернативные маршруты через Иран и Индию) также подрывает монополию Запада в этих сферах и укрепляет позиции стран БРИКС.
4. Финансовая война и долговая нагрузка на Запад
Глобальный долг и проблемы в западной экономике: В то время как страны БРИКС развивают альтернативные экономические механизмы, США и другие страны Запада сталкиваются с огромными долгами. Глобальный долг в размере 315-320 триллионов долларов создает серьезные риски для мировой финансовой системы, особенно в условиях роста процентных ставок и усиливающихся инфляционных процессов.
Долг США, достигающий 40 триллионов долларов: Это делает экономику США более уязвимой к шокам и снижению доверия к доллару как мировой резервной валюте. Если все больше стран начнут использовать альтернативные валюты и отказываться от долларовых расчетов, это может привести к финансовым проблемам в самой Америке.
Расширение НАТО и давление на Россию: В этом контексте стремление США и НАТО усилить влияние в Восточной Европе и на Кавказе можно рассматривать как попытку противодействовать укреплению альтернативных союзов и сохранить контроль над стратегически важными регионами.
5. Военные конфликты как инструмент давления и отвлечения внимания
Планы Запада по расширению фронтов и сдерживанию России: Конфликты, такие как война на Украине или напряженность на Кавказе, можно рассматривать как попытку Запада сдержать Россию и её союзников, отвлечь их внимание и ресурсы на военные действия, вместо того чтобы позволить им сосредоточиться на развитии экономических альтернатив.
Создание "антироссийских" государств: Втягивание стран, таких как Грузия или Украина, в сферу влияния НАТО и ЕС является не только военно-политической задачей, но и попыткой сохранить экономический контроль над этими территориями и предотвратить их ориентацию на БРИКС или Россию.
Итог: Экономическая альтернатива как вызов Западу
Выход из долларовой системы и укрепление валютной независимости через инициативы БРИКС и альтернативные экономические союзы — это не просто экономическая стратегия, а настоящий геополитический вызов. Запад видит в этом угрозу своему глобальному влиянию и стремится подавить эту тенденцию всеми доступными методами, будь то экономическое давление, санкции, информационные кампании или разжигание региональных конфликтов.

Стремление России и её партнеров создать независимые экономические и валютные механизмы действительно воспринимается как подрыв основ существующей мировой системы. Это объясняет жесткую реакцию Запада, стремление изолировать Россию и попытки удержать контроль над стратегическими регионами.

Таким образом, успех России и стран БРИКС в этих усилиях может привести к более многополярному миру, где контроль США и ЕС ослаблен, а влияние альтернативных центров силы усиливается. Но этот процесс будет сопровождаться серьезным противодействием со стороны Запада, что и создает нынешнее напряжение на международной арене.