2024-03-25 эфромсо. Основание для мироздания

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 15. Сайт «Философский штурм». 02-07.2024 года / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 02-07.2024. – 264 с.
https://russolit.ru/books/download/item/4342/
https://disk.yandex.ru/i/1-ih9KkG41HqIQ

Листалка. Читать:
https://pubhtml5.com/ccwf/ljjm/
---------------------------------------

2024-03-25 эфромсо. Достаточное основание для существования мироздания

...субстанция есть энергия и она не идеальна:
в своём естественном бытии, будучи движением с абсолютной скоростью во все стороны сразу, она вмещает в себе прорехи - микропустоты, которые никак ни на что не влияют, однако случайное совмещение некоторого количества микропустот  в одну - причиняет коллапс, в результате какового происходит становление - закручиваясь в спирали, движение энергии производит поля,  взаимодействие которых приводит к образованию «сгустков», перемещающихся относительно друг дружки медленнее, чем энергия сама по себе, продолжающая двигаться по спиральным траекториям с абсолютной скоростью внутри каждой мельчайшей частицы мироздания...
эфромсо, 20 Февраль, 2022 - 11:43

Виталий Иванов, 25 Март, 2024 - 17:16, ссылка
---------------------
эфромсо, 20 Февраль, 2022 - 11:43
По шапке темы естественный вопрос.
Откуда вы это знаете?
 
эфромсо, 25 Март, 2024 - 17:49, ссылка
---------------------
Своим умом дошёл...

Виталий Иванов, 25 Март, 2024 - 18:21, ссылка
---------------------
эфромсо, 25 Март, 2024 - 17:49, ссылка
Посмотрю. А пока
Если исходить, что в основе всего энергия - а я так тоже считаю - да, неоднородны даже частицы, атомы неоднородны. Как они могут быть однородны? Тогда это были бы не частицы, не атомы, а субстанция, равномерно всё собой заполняющая, в аморфной среде в которой нет ни структур, ни пространства, ни времени.
А вы говорите о неких пустотах в субстанции.
Видимо, не пустоты, а различные концентрации, силы энергии.
Вот, например, лазерный луч. Да, он имеет границы, но разве они абсолютны? Нет есть некие постепенные переходы от более сильных энергий к более слабым.
Другое дело, зацикливание. Например, движение электронов вокруг ядра. Или планет вокруг солнца. Понятно, планеты не электроны, солнце не атомное ядро. Но принцип похож.
Далее.
Можно ли говорить, что частицы движутся в пустоте, или атомы, все что угодно? Уже известно, что существует некая «тёмная материя», которая и является опорой всего. Или носителем всех энергий, от простейших до звезд, планет и цивилизаций.
Так что никаких «пустот» в принципе нет.
И почему «движение энергии по спирали»? Спираль не имеет начала и не имеет конца, а вот окружность имеет и сфера - зацикливание энергии. При этом образование получает новые граничные свойства, появляется возможность вступать в отношения с другими образованиями. И так далее, ко все более сложным структурам.
Есть над чем еще думать.)
У вас, по сути, стихотворение, в котором критик (мастер) может разобрать каждую строчку.

эфромсо, 25 Март, 2024 - 18:35, ссылка
---------------------
"Есть над чем еще думать.)"
Само собой разумеется, что таким сугубо умозрительным предположениям требуется уйма уточнений, да и корректировать их содержимое можно как угодно...
http://philosophystorm.ru/esli-vdrug#comment-410626




Если вдруг...
http://philosophystorm.ru/esli-vdrug#comment-410626

Если вдруг у кого появится желание побеседовать о том или ином предмете, то я готов посодействовать - ну надоело уже «выпадать в осадок» из потоков беспредметной болтовни...
эфромсо, 14 Февраль, 2020 - 23:18

эфромсо, 19 Февраль, 2020 - 19:48, ссылка
---------------------
я прихожу, если я опять чего-то там неправильно понял, к существованию некоего количественного порога, а стало быть и количественной меры. Вот до сих, всё проходит гладко, а вот от сих, всё, амба-каюк, туши свет.
Как я понимаю:
собственно мера - предмет самодостаточный:
как правило представляет собой эталон или формулу,
то есть что-то существующее и воспроизводимое.
Говоря же о пустоте -
имею только умозрительное предположение,
что пустота как микропрореха в субстанции -
фактор несущественный
(по причине отсутствия последствий),
и более того - нас с Вами не касающийся
( происходит за пределами существования -
вне пространства и времени...)
...а в случае образовывания большого «пузыря» -
таковое даже не успевает произойти,
потому как «скорость реакции» субстанции -
абсолютна, и последствий от «симметричного ответа» -
опять же - никаких...
а то, что мы с Вами в составе мироздания существуем
- я трактую как последствия случившегося-таки
«несимметричного ответа», упреждающего то,
чего не может быть
(потому что не может быть ни-ко-гда)...
 



Поговорим об интеллекте

Можно предполагать, что интеллект - это совокупность умений и знаний, определяющая осознанность поведения индивида (сам придумал). Проблема в том, что мы часто определяем в жизни уровень интеллекта человека только в какой-то узкой области, не учитываем все особенности человека. Иногда получается так, что общаешься с каким-то вузовским отличником на отвлечённую тему, а он либо какую-то чушь несет, либо очень что-то предвзятое говорит, в общем нет у такого человека мудрости, он развит в какой-то одной сфере. А если говорить с каким-то реально мудрым человеком, то он обычно развит в нескольких интеллектуальных сферах. Таким образом, такой вопрос: интеллект лучше всего определять мудростью или способностью мозга к обучению (его потенциал)
Золотой Жук, 6 Март, 2024 - 20:26

эфромсо, 7 Март, 2024 - 07:21, ссылка
---------------------
В координатах моего субъективного рационализма
в самом общем выражении собственно интеллект
определяю в такой последовательности:
разум видится мне способностью нервной системы живого существа
выделять из всего чуйствуемого организмом
существенное для жизнедеятельности
ум - это комплекс навыков рассудка конкретной личности
в упорядочении информации, то есть - впечатлений,
которые личность полагает достоверными
интеллект видится способностью ума «заходить за разум»
а именно: формировать информацию из «данных», которые не попали
в обыденное сознание индивида будучи «отсеяны» разумом как не-существенные …

Виталий Иванов, 25 Март, 2024 - 18:31, ссылка
---------------------
эфромсо, 7 Март, 2024 - 07:21, ссылка
Сколько не давай определений «разума, ума, рассудка», для тех, у кого нет этого, они бесполезны. А те, у кого голова не только для того, чтобы есть, могут сделать неограниченное количество подобных определений.
Однако опыт показывает, что это не то направление, в котором должны действовать разум, ум, интеллект.)
Определения не нужны тем, кто способен делать определения. Ученикам, наверное, да. Но известно, что есть и другие методы обучения.