18 плюс Рецензия Коллекционерка 1966 Спойлеры

Не доверяйте тому, что противоречит благу
Фильм Эрика Ромера из цикла «Шесть моральных рассказов» под названием «Коллекционерка» 1966 года пропитан диалогами между персонажами, кажущимися разными из-за своих подходов к действительности как к продолжающемуся бытию и как к уже совершенным событиям произошедшего прошлого, над которыми они рефлексируют, но вместе с тем схожими в одном, в их желании превратить создаваемые трудности и преткновения в искусство, но не искусственность. Пусть это и по очевиднейшим причинам не получается. Так и задумано. Органичная природа сравнения естественности мотива и естественности ума, в котором сложно разобрать, что кому в большей степени присуще, где везде и у всех разум отсутствует напрочь. В котором все стремятся к разному и от этого и убегают, так как не могут найти. Кто-то не зная что, кто-то не зная как. Фильм наполнен людьми, которые лгут, чтобы быть сильными и непреклонными в своем прочном «я», которое разрушается под влиянием их «игры». Женственность в фильме — это картина художника, и любой интеллектуальный шедевр впитывает в себя агрессию, и красота девушки создана не по воле Богов, кто в каких верит, хотя можно было и это усмотреть, если бы этот интерес подводил нас к финалу, который был предначертан, но не прожит в начале пути.

Разум лишь в архитектуре и визуализационном ряде, еле видимой композиции, конкретизируемой в пении птиц и ручейков самой местности, а не студии, которое заставляет воспринимать с охотой, а не устрашаться занудными диалогами, к которым и "мы" как человечество приложили свои грязные руки и поганые помыслы, облекая их в фантики онтологических изысканий и без спроса примеряя для их интерпретаций цитаты Великих умов прошлого. Я не буду и отказываюсь говорить, как сказал кто-то. Но подытожу, резюмирую таким образом. Наш храм — тело и ум. Проституция и философия. Кто может разрушить наше достояние сильнее нас самих? Вопрос не праздный и не провокационный. И чрезмерное углубление в себя не это ли изнасилование. От которого не отмыться, так как мы насильники своего духа. Ведь оно, сначала ощущаясь как уловка для других, для самого интеллекта как такового, обманывает и нас. Мы уже не управляем своим инструментарием, когда делаем его неподвластным себе, используя парадоксы и возможность многослойных вероятностных интерпретаций. И провозглашая себя центром, от которого исходит знак, врядли будем способны найти спасательный круг в другом. А впрочем, уже поздно. Пора спать. Светать не будет. Не сегодня. Не с завтрашнего «утра». Фильм снят на грани фола, не изобилуя сколь-либо жестокими кадрами, и в плавно перетекающих чувственных мизансценах мы видим естественность природы и неестественность человеческих воззрений. За кем поражение, а за чем победа, очевидно по контекстному сопоставлению. И в конце концов, зачем победа, которая не принесет нам награды. В самом широком понимании. И отказ от награды всегда ли достойный поступок?

Или надменность. Но за любой надменностью в утонченных людях следует их надлом, от которого можно оправиться, окончательно отказавшись от манящей, живой реальности. Впрочем, чем мы утешемся?

Вы будете наблюдать своеобразную феерию насаждающегося психологизма в рамках лёгкого флёра среди аутентичных декораций.

Относительно моего личного восприятия без экивоков и инсинуаций, так сказать. Фильм интересный, продуманный, вопросов у меня не осталось по его «прочтении», хотя намерения такие у автора присутствовали. Но зная как личность может не договаривать другим и даже себе, догадаться о мотивах и страхах питающих их будущее не сложно. Финал закрытый. Разночтений не наблюдается.

Любовь как цель превыше суждений о ней.