Настоящее величие

«Внушать любовь для них беда Пугать людей для них отрада « Это Пушкин явно полемизирует с Мольером, где в Сицилианце одна из героинь говорит, что ‘Внушать любовь -главное желание любой женщины’.     Какая прелесть этот Мольер.  Поистине -великая душа . Недавно его себе открыла, прочитав несколько пьес: Драгоценных девиц, Школу для жён, Школу для мужей, Сициалианец , Учёные женщины , Мизантроп. Любовь во всех пьесах в центре и всё крутится вокруг этого солнца. Высказывание Джордано Бруно, что любовь, душа и талант это одно и тоже , три ипостаси одной сути, здесь идеально выражены. О как тяжеловесен мой язык по сравнению с языком Мольера, но всё таки хочется выразить своё восхищение. Какой радостью он наполняет. Какой светлый весёлый лёгкий дух свободы, любви, раскрепощения, игры, остроумия. Интересно, что Мольер родился в 1622, а учение О Добродетели Аристотеля нашли в 1623 . Но наверное ко времени поступления Мольера в иезуитский колледж уже это имело огромное влияние. Оказывается что и Корнель и Расин тоже закончили иезуитский колледж. Но ни у одного драматурга нет такой лёгкости взять такие высоты как у Мольера, при этом всё происходит без сцен насилия , криминальных родственников как у Шекспира, обращения к мрачным сторонам и страницам человеческой истории. Нет здесь у Мольера всё lightly- светло, живо , всё о светской жизни его современности и звучит современно. Например главное достоинство мужчины -мужа не стеснять свободу своей жены. А монолог раба в Сицилийце. И никакого схематизма, как у Шоу или Горького , и никакой безысходности как у Чехова. Здесь главная цель - Внушать Любовь, а не пугать людей и Мольер справляется с этим великолепно. Пушкин писал, ‘ Коль мысли черные к тебе придут, Откупори шампанского бутылку, Иль перечти "Женитьбу Фигаро". По моему Мольер гораздо веселее. Прочла Мизантропа чувствуется Пушкин много оттуда позаимствовал для Евгения Онегина . Мизантроп более драматичен , но какие монологи диалоги интрига . Конец почти такой как в Онегине, но только главная героиня ради любимого не хочет бросать светскую жизнь и жить в уединении. Собственно Татьяна тоже предпочла светскую жизнь с высокопоставленным мужем, которого ласкает двор, чем бежать куда-то с Онегиным и жить в уединении. Но всё это прикрывается ханжеским : ‘Я буду век ему верна» Верность вопреки страсти и любви. В Евгении Онегине Пушкин даёт от себя характеристику Татьяниных соседей, в Мизантропе уже в Диалогах главных героев эти характеристики звучат более комично живо и остроумно. Хочется рекомендовать, если собираетесь написать что нибудь стоящее не тратьте время н Пушкина, лучше прочтите лишнюю пьесу Мольера, а он написал из более ста и одна лучше другой, сплошной блеск. Наверное поэтому в России пошла мода на французский, если Наполеону не удалось завоевать Россию то Мольер завоевал русскую аристократию своим французским языком. А ведь язык главное достояние национальной принадлежности. Тест на гражданство сдаётся на государственном языке. Наполеон своей кровожадностью только всё испортил . Вся русская аристократия уже говорила на французском языке , он для многих был их первым языком, Татьяна Ларина, начитавшаяся французских романов грезила встретить своего Мизантропа и Онегин с его презрением к свету, столичными замашками ей напомнил героя Мольера, когда он явился к ней в глуши. Но когда она стала светской львицей она последовала по стопам возлюбленной Мизантропа, предпочтя положение в свете, любовному уединению. Начала читать Амфитрион , Мольер меня очаровывает с каждой пьесой всё больше и больше . Незря всё таки Булгаков написал Кабала Святош не о ком нибудь, а о Мольере. Наверное потому что Мольер практически создал кодекс писателя, сеять разумное доброе вечное весёлое человечное, без сцен насилия и попов. Когда читаешь Мольера такое чувство что он жил и писал не в 17 веке, а в 27, что все знаменитые писатели поэты и философы, властители дум , генераторы идей и воспитатели чувств были до него, а не после . Он интегрировал в себе всю интеллектуальную жизнь Это такое солнце, зажжённое на века, а другие электрические лампочки и как мы сейчас возвращаемся к использованию энергии солнца в быту и жизни так Мольер актуален и современен. Мольер мня потряс ошеломил, завоевал, покорил. Писать о нём легко и трудно потому что он говорит за себя сам своими пьесами монологами и диалогами своих героев. Есть такая одна литературная передача, где ведущий рекомендует :’Читайте и перечитывайте классику’. Мне хочется сказать: ‘ Читайте и перечитывайте Мольера’ . Мольер оказал значительное влияние на Францию и, возможно, на весь мир, и его влияние для многих стран только начинается. Даже в технологически развитых странах социальная, культурная и интеллектуальная отсталость продолжается, и вопросы прав человека и прав женщин заменяются и манипулируются другими проблемами. Мольер слишком революционный,. Его диалоги, монологи полные откровения, поднимающие глубокие социальные вопросы, так и остаются актуальными. Мало того что остаются в настоящем архаические институты прошлого, например до сих пор существует Инквизиция в католической церкви и американский президент летает к ней согласовывать свои решения о тайной казни неугодных. Так же существует элита, которая склонна к деспотии и тирании, а это в свою очередь порождает лицемерие и ханжество . Например Куросаки в своей знаменитой книге ‘Богатый и бедный папа’ прямо указывает путь к материальному богатству , ‘ Что не важно что ты знаешь-важно кого ты знаешь’, учит как прислуживать богатым, чтобы получить их расположение. А ведь талант прежде всего- независимость. Мольер остаётся актуальным, и я призываю: читайте и перечитывайте Мольера Моя самая главная обида на Пушкина и на многих других претендентов на звание «властителей дум» заключается в том, что никто из них, включая Пушкина, не порекомендовал Мольера. Несмотря на то, что Пушкин несомненно читал Мольера и очень похоже что черпал вдохновение и смысл для «Евгения Онегина» из «Мизантропа», он нигде не отметил важности этого автора. Вместо этого он бросает реплику: «Коль мысли грустные к тебе нагрянут вдруг, раскупори шампанского бутылку или перечти Женитьбу Фигаро» — то есть рекомендует Бомарше, который жил на сто лет позже и имел куда меньшее значение в литературе. Это, по моему мнению, не только несправедливо, но и тормозит социальное, культурное и интеллектуальное развитие общества. Мольер — это не просто великий писатель, это целая эпоха, через которую можно рассматривать социальные и интеллектуальные перемены своего времени. Но описывать его гений словами — задача, к сожалению, почти невозможная. Мольера нужно читать и перечитывать, чтобы по-настоящему понять его смелость, юмор и мощь его произведений. Он создал живую, полную жизни атмосферу, где доминирует свободная, независимая женщина, готовая следовать своим чувствам и не подчиняться обществу. Мольер заложил основу для обсуждения и высмеивания социальных и религиозных норм, что позже стало важной частью просветительской мысли. Его пьесы, в которых остро высмеивались ханжество, лицемерие и социальные условности, вполне могли вдохновлять энциклопедистов в их стремлении к социальной и интеллектуальной свободе. Можно сказать, что Мольер оказал значительное влияние не только на Францию, но и на весь мир. Его идеи, поднимающие вопросы о правах человека и свободе, остаются актуальными, и его влияние только начинается. Даже в технологически развитых странах социальные и культурные проблемы часто подменяются другими, а манипуляции с правами и свободами продолжаются. Мольер остаётся важным голосом, поднимающим вопросы, которые до сих пор нуждаются в решении, и его влияние может стать основой для изменений в будущем. На фоне Мольера Пушкин выглядит провинциалом со своими идеалами долга и верности, выраженными словами Татьяны: 'И буду век ему верна'. В произведениях Мольера брак рассматривается как договор, который составляется на земле, а не на небесах, и его участники должны согласовывать условия через нотариуса — это важный аспект многих его пьес. Когда я читаю письма Пушкина, поражает его эгоцентризм. В отличие от него, Карамзин показывает глубину своих переживаний, особенно касающихся русской жизни, её жестокости и свирепости. Карамзин, умерший в 1825 году, в год восстания декабристов, был близок ко двору Александра I, который был воспитан французскими энциклопедистами и поддерживал завоевание независимости Америки от Англии, а также освобождение Европы от Наполеона. Александр I планировал реформу освобождения крестьян от крепостного права, но после его смерти Николай I подавлял свободу мысли и слова, создав секретную полицию. Пушкин, оказавшийся в атмосфере интриг и шпионства, был вынужден жить и творить не по своим правилам, что, на мой взгляд, привело к его эгоцентризму, который противоречит поэзии. Ещё одно разоблачение, композицию стихотворения 'Памятник Пушкин позаимствовал у Державина, который, в свою очередь, заимствовал у Ломоносова, а тот — у Цицерона. Вопрос остаётся открытым: у кого заимствовал Цицерон? Ещё почему я противопоставляю Пушкина и Карамзина, как-то читала письма Пушкина, его эгоцентризм поражает. А у Карамзина поражает глубина его переживаний и кстати Карамзин умер в 1925 году в год восстания декабристов , он очень переживал изучаю русскую историю что русская жизнь и ментальность очень жестокая и свирепая, что как воевали русские очень жестоко, не щадя противника, их отношение к женщинам, физические наказания детей, воспитание заключалось в порке, при этом начиналось пока ребёнок лежит поперёк лавки, то есть с очень раннего возраста, бесправное положение женщины, жестокое обращение помещиков с крепостными крестьянами, принудительная служба в армии сроком -25 лет. Карамзин тоже был приближен ко двору царём Александром Первым , но Александр Первый был воспитан французскими энциклопедистами - социалистами и очень способствовал завоеванию Америке своей независимости от Англии, а также освобождению Европы от нашествия Наполеона. Александр Первый хотел сделать реформу освобождения крестьян от крепостного права Николай Первый был другого типа царь, он создал секретную полицию , которая стала подавлять свободу мысли и слова в стране, одет потому Пушкин задыхался в этой атмосфере интриг и шпионства, заставляющую его играть и жить не по своим правилам и отсюда такой непомерный эгоцентризм . Но эгоцентризм это что-то противоположное поэзии. Литературные вкусы и традиции формируются по разным причинам, и Пушкин занимает важное место в русской литературе как мастер языка, стихотворной формы и как автор, чьи произведения передают сложные эмоции и драмы своего времени. Однако мне кажется, что из него сделали идола и приписывают заслуги, которые на самом деле принадлежат другим литераторам. Я не считаю его изобретателем нового русского языка. Например, язык Карамзина — это по-настоящему современный, чистый, спокойный, мощный и глубокий русский язык, напоминающий широкие, медленно текущие реки России, которые начинают свой путь с маленьких родников и становятся всё глубже и шире. Например, 'Ода женщине' демонстрирует эту глубину и чистоту. У Пушкина ничего подобного нет. Пушкин прославился тем, что начал использовать разговорный язык, но где он в его самом знаменитом романе 'Евгений Онегин', если там почти нет диалогов, только описания? Что касается оригинальности, то её у Пушкина меньше, чем принято считать. В его произведениях чувствуется сильное подражание Байрону, а также влияние Мольера, но, несмотря на это, Пушкин рекомендовал к чтению Бомарше, а не Мольера. Это удивительно, ведь Мольер, возможно, оказал на него самое сильное влияние после Байрона. Моя самая главная обида на Пушкина заключается в том, что, хотя я уверена, он читал Мольера и понял его гениальность, возможно, даже черпая вдохновение для создания Онегина из 'Мизантропа', он нигде не обмолвился о Мольере и не рекомендовал его читать. Вместо этого он бросает реплику: "Если мысли грустные к тебе придут, то раскупори шампанского бутылку или перечти 'Женитьбу Фигаро' Бомарше", который писал через сто лет после Мольера и был намного мельче фигурой в литературном мире. Мне кажется, Пушкин, страдающий сильным эгоцентризмом, понимал, что если бы люди начали читать Мольера, то первое место на пьедестале занял бы не он, а Мольер стал бы властителем дум. Мольер не только писал о важных социальных вопросах, но и изображал свободную, независимую и раскрепощённую женщину, которая не подчиняется мужчине и не ограничивает себя ханжескими нормами. Во всех его пьесах женщина готова быть с мужчиной, но только на основе сильного влечения — и умственного, и сердечного, и телесного. Её свобода и независимость проявляются в том, что она не готова терпеть ревность или ограничения, как, например, ревность Отелло, — ей это абсолютно не приемлемо. Она остаётся свободной и независимой, даже если увлечётся кем-то ещё. Другая моя обида на великого критика Виссариона Белинского, который тоже не упоминает в своих статьях О Мольере, может потому что недавняя победа над Наполеоном обозначила векторное направление в пространстве всеми силами способствовать развитию своей русской литературы, поскольку даже Царь наверное увидел в каком зачаточном состоянии находится русская литература по сравнению с французской. Но я думаю что слова Белинского обращённые к театру, это слова обращённые к Мольеру . Поэтому я тоже решила воспользоваться его знаменитой композицией чтобы выразить всё восхищение этим гением человечности, лишь слегка изменив текст. Вы любите Мольера? Вы любите Мольера, как люблю его я? То есть всеми силами души вашей, со всем энтузиазмом, со всем исступлением, к которому способна только пылкая молодость, жадная и страстная до впечатлений изящного? Или, лучше сказать, вы не можете не любить Мольера больше всего на свете кроме блага и истины? Является ли он постоянным возбудителем ваших чувств? Способный во всякое время, при любых обстоятельствах волновать, возбуждать их, как вздымает ураган песчаные метели в безбрежных степях Аравии? Мольер - это храм, это подлинный храм искусства, при входе в который вы мгновенно отделяетесь от земли, забываете о житейских отношениях, здесь ваше холодное я исчезает, растворяется в пламенном эфире любви. Если вас мучит мысль о трудном подвиге вашей жизни и о слабости ваших сил, здесь вы её забудете. Если когда-нибудь ваше душа жаждала любви и упоения, читая Мольера это жажда вспыхнет в вас с новой неукротимой силой. Если когда-нибудь в ваших мечтах мелькал пленительный образ, забытый теперь вами, забытый как мечта несбыточная, при чтении Мольера этот образ явится вновь и вы увидите его глаза, устремлённые на вас с тоской и любовью.. Читайте и перечитывайте Мольера, живите и умрите в нём, если можете..!
   Я назвала свою статью «Настоящее Величие», потому что Стендаль, участвовавший в походе Наполеона на Россию, описывал встречу с истинным величием. Русская аристократия, воспитанная на произведениях Мольера, общалась между собой на французском языке, поскольку русская литература в то время практически отсутствовала. Вместо того чтобы встретить Наполеона с хлебом и солью, они сожгли свои дворцы в Москве и убежали в леса. В результате Наполеон вошел в пустую, сожженную Москву, где не осталось ни крошки продовольствия, и было очень опасно соваться в ближайшие деревни к свирепым крепостным, воспитанным кнутом и не понимающим по- французски.
Таким образом, величие Мольера оказалось сильнее величия Наполеона. Власть, основанная на уничтожении человека, обречена на провал. В этом контексте произведения Мольера, его глубокие и остроумные наблюдения за человеческой природой, становятся символом истинного величия, которое живет и вдохновляет даже в самые темные времена.
У меня было стихотворение, в котором я написала: «Ни мечом, ни огнём, и не болью, завоюю тебя любовью». Только так можно по-настоящему завоевывать людей, поднимая уровень культуры