Украина, вектор развития в жо-у 2024. Или как

Украина, вектор развития в жо*у 2024. Или как? Может не в ж*пу? Попробую поанализировать:

Современная украинизация и дерусификация: историческая параллель и последствия для Украины

Процесс украинизации и дерусификации, особенно в последние десятилетия, носит глубокий политический, культурный и экономический характер. Он непосредственно связан с анти-российской политикой и стремлением к национальной идентичности в рамках концепта "Незалежной Украины", которая стремится дистанцироваться от своего советского и, в частности, российского прошлого. Однако этот процесс вызывает параллели с предыдущими историческими примерами, когда империи и государственные образования сталкивались с внутренними кризисами, вызванными этническими, культурными и политическими противоречиями. Давайте разберёмся, как эти процессы развиваются и к каким последствиям могут привести.

1. Исторический контекст: грабли предыдущих империй
1.1. Распад Российской Империи и Украинская Народная Республика
Украина в составе Российской Империи: В конце XIX — начале XX века Украина находилась в составе Российской Империи. В этот период, хотя украинская культура и язык сохранялись в народе, русификация была мощным политическим процессом. Киев и другие крупные города стали центрами русской культуры, а украинский язык и традиции часто угнетались. Это вызвало противоречия и стремление к самостоятельности в украинской среде, которое культивировалось как на уровне культурных элит, так и среди некоторых крестьян.

Украинская Народная Республика (1917—1920): После революции 1917 года Украинская Народная Республика попыталась провозгласить независимость, но она не смогла устоять против внешнего вмешательства (оккупация Германией, Советская Россия) и внутренней нестабильности. Однако по сути, она была первой попыткой независимости, которая закончилась поражением.

1.2. Распад Австро-Венгрии и его последствия для Украины
Этническая политика Австро-Венгрии: Как и Россия, Австро-Венгрия также сталкивалась с националистическими стремлениями различных народов, среди которых украинцы были одной из крупных этнических групп (входящих в состав Галиции и Буковины). При Австро-Венгрии украинцы не получали автономии, но чувствовали себя менее угнетёнными по сравнению с Россией.

После распада: После распада Австро-Венгрии Украина оказалась в зоне польской, немецкой и советской борьбы за влияние, что также привело к политической нестабильности. С этой точки зрения, украинский народ продолжал искать свою идентичность в межвоенный период, сталкиваясь с попытками и стремлением к независимости, но без окончательной победы.

1.3. Немецкий опыт и Первую мировую войну
Германская Империя и национализм: Немецкая империя, хотя и была консолидированным государством, всё же сталкивалась с трудностями, связанными с различиями между регионами, что, в конечном итоге, стало одним из факторов, приведших к краху. Германия также создала многокультурное государство, но, в отличие от России и Австро-Венгрии, оставалась более централизованной в плане культурной и политической идентичности.

После Первой мировой войны: Германия потерпела поражение в Первой мировой войне, и это в свою очередь активизировало националистические процессы в Восточной Европе. Украина в этот момент оказалась в центре событий, что снова способствовало расцвету националистических движений.

2. Современная Украинизация (Ющенко, Порошенко, Зеленский)
2.1. Политика Ющенко — национализм и антирусский курс
Владимир Ющенко (2005—2010) стал президентом Украины в разгар оранжевой революции. Он активно проводил политику украинизации и попытки дистанцироваться от России. В его предвыборной программе и политических действиях была заявлена интеграция с Европой как главная цель.

Анти-российский курс: Ющенко принимал жесткие меры по укреплению украинской идентичности: был проведён ряд реформ, направленных на усиление роли украинского языка в обществе, образования и государственных учреждениях. Одним из символов его правления стало увековечение Бандеры как национального героя. Эта политика была направлена на подавление российской культуры и языковой экспансии в Украине, что в свою очередь укрепляло проевропейскую идентичность.

2.2. Порошенко — курс на радикализацию и создание антироссийского фронта
Пётр Порошенко (2014—2019), как президент Украины, принял курс на радикализацию украинизации. Сразу после евромайдана Украина пережила серьезный внутренний кризис, и Порошенко активировал программу дерусификации и усиленной украинизации во всех сферах жизни — от образования до культурных институций.

Военное противостояние с Россией: Его правительство также развязало конфликт в Донбассе, что привело к крушению мирного процесса и обострению взаимоотношений с Россией. Порошенко усилил антирусскую риторику, особенно в контексте восстановления контроля над Крымом и военных действий на востоке Украины.

2.3. Зеленский и продолжение курса
Владимир Зеленский (с 2019 года) пришёл к власти, обладая значительным электоральным поддержанием, но продолжил линию прощания с Россией и поддержания националистической идентичности Украины.
В его правлении укрепляется анти-российская риторика и усиливается разрыв с русским культурным и языковым пространством.
Процесс дерусификации продолжается в ещё более радикальных формах, начиная с обязательного использования украинского языка в государственных и публичных сферах.

2.4. Серый кардинал — Ермак
Андрей Ермак — глава Офиса президента Зеленского и серый кардинал его администрации. Ермак оказывает значительное влияние на ключевые решения, в том числе связанные с антирусской политикой и военной активностью. В то время как он не является публичной фигурой с таким же ярким образом как другие политики, его действия оказывают большое влияние на украинскую политику и украинизацию.

3. Грабли, на которые наступают нынешние украинские власти
3.1. Историческая ошибка на основе национализма
Как и в случае с империями прошлого, стремление к радикальному национализму и игнорированию многокультурного прошлого может привести к внутренней нестабильности. В Украине продолжается активное уничтожение русского языка и культуры, что ведет к противоречиям в самом обществе.

Политика украинизации, без учета исторических и культурных связей с Россией и русским населением, может привести к дальнейшему углублению внутреннего кризиса, к экономическим потерям и политической изоляции Украины от её ближайших соседей.

3.2. Ошибки старых империй
Невозможность интеграции и сотрудничества: Как и в прошлом, украинская элита и руководство не смогли провести интеграцию на уровне населения. Украина вместо того, чтобы использовать культурные и экономические связи с Россией, избрала путь изоляции. Это в свою очередь ведет к угрозам для социальной стабильности и развития страны. Украинское руководство, как и многие имперские правители, оказывается в замкнутом круге национализма, где конструктивная политика в отношении внутренних и внешних конфликтов оказывается невозможной.

Этнические противоречия: Точно так же, как и в прежние времена, региональные различия внутри Украины — на востоке и западе страны — обостряются. Это может привести к долгосрочной дестабилизации, если политика продолжит строиться исключительно на идее антирусского национализма.

3.3. Потенциальные последствия для Украины и мировой политики
В краткосрочной перспективе усиление конфликтов внутри Украины, с углублением экономических и политических кризисов.

В долгосрочной перспективе — возможность усиления политической и экономической изоляции Украины, что может привести к её дальнейшему ослаблению и утрате влияния в регионе. (если Украина перестанет быть транзитом рус газа в ЕС. Это наверное это значит!? Трубу газа рус перекроют с 2025!? Распределитель в Суджа!? Насколько я понял, Эрдоган вступает в БРИКС и становиться хабом всего газа в ЕС? Включая Азербайджан, Казахстан, Сирия, Ирак, Курдистан, Ливия? И т.д?! Украина будет рслаблена тотально!? А жить на что? На дотации ЕС? Очевидно что-то типа четвёртого Прибалтийского тигра Украине суждено быть!? В случае большой, затяжной на 5-15 лет войны национализированной анти-российской Украины с Россией, что останется от Украины и её территории подконтрольной антиросийцам!?).

Угроза долгосрочных конфликтов, связанных с культурным разделом и растущей враждебностью между народами.

Заключение
Политика украинизации и дерусификации, которую проводили предыдущие власти Украины, является продолжением старой ошибки, допущенной империями прошлого, когда игнорировались многокультурные и этнические особенности. В отличие от их коллег, российская власть за последние десятилетия стремилась к международной интеграции и сотрудничеству, даже несмотря на трудности. В этой связи Украина рискует столкнуться с теми же граблями, на которые наступали старые империи.


*****

Для проведения анализа конфликтов и войн, в которых участвовала Россия с момента распада СССР в 1991 году, а также для оценки потерь территорий каждым из акторов, необходимо рассмотреть ключевых игроков, военные конфликты и изменения территориальных границ. Мы будем рассматривать потерю территорий в процентах для каждого государства, которое активно конфликтовало с Россией после распада Советского Союза.

1. Украина
Конфликты: Украинский кризис (2014) и война на востоке Украины, аннексия Крыма Россией.
Потери территорий: Украина потеряла Крым (около 27 000 км;) и значительную часть Донбасса (частично контролируемые пророссийскими силами).
Крым: примерно 4.2% территории Украины.
Донбасс: около 7% от общей площади Украины, включая Луганскую и Донецкую области.
Итог: Украина потеряла около 10% своей территории, включая Крым и часть Донбасса.

2. Грузия
Конфликты: Война в Южной Осетии (2008), российская поддержка независимости Абхазии и Южной Осетии.
Потери территорий: Абхазия (8 660 км;) и Южная Осетия (3 900 км;) стали де-факто независимыми государствами, поддерживаемыми Россией.
Абхазия: 10% территории Грузии.
Южная Осетия: около 5% территории Грузии.
Итог: Грузия потеряла около 15% своей территории.

3. Молдова
Конфликты: Приднестровский конфликт (1990—1992), замороженный конфликт.
Потери территорий: Приднестровье, которое контролируется пророссийскими силами (площадь около 4 163 км;).
Приднестровье: около 11% территории Молдовы.
Итог: Молдова потеряла около 11% своей территории.

4. Азербайджан
Конфликты: Карабахский конфликт (1988–1994, война в 2020 году).
Потери территорий: Азербайджан потерял Нагорный Карабах и прилегающие к нему районы.
Нагорный Карабах: около 4 400 км;.
Прилегающие районы (около 7 000 км;) контролировались армянскими силами.
Итог: Азербайджан потерял около 25% своей территории в результате конфликта.

5. Армения
Конфликты: Карабахский конфликт (1988–1994, война в 2020 году).
Потери территорий: Армения потеряла часть территорий, которые контролировала в Нагорном Карабахе, а также прилегающие к нему районы.
Потери составляют около 20% территории, включая Нагорный Карабах.
Итог: Армения потеряла около 20% своей территории в ходе конфликта.

6. Чечня (Россия)
Конфликты: Чеченская война (1994–1996, 1999–2000).
Потери территорий: После второй чеченской войны Чечня оставалась частью России, однако обрела значительную степень автономии. Не было фактической потери территорий в результате конфликта, но война сильно ослабила экономику региона и привела к многолетним разрушениям.

Итог: Внешне Чечня осталась частью России, но последствия войны привели к большому числу разрушений и депопуляции. Не было значительной утраты территорий.

7. Таджикистан
Конфликты: Гражданская война в Таджикистане (1992–1997).
Потери территорий: Сравнительно небольшие потери территорий, война была больше внутренней, но на фоне поддерживавшегося вмешательства России, Таджикистан смог избежать крупных территориальных утрат.
Итог: В Таджикистане не было значительных территориальных потерь в результате конфликта.

8. Беларусь
Конфликты: Военные угрозы и споры по поводу безопасности, но в целом Беларусь не конфликтовала с Россией напрямую, и не имела потерь территорий.
Итог: Беларусь не понесла потерь в территориальном отношении.

9. Украина, Грузия, Молдова – как союзники НАТО:
Все эти страны, хотя и были частью санкций и геополитических ударов со стороны России, не потеряли значительных территорий в конфликтах после развала СССР. Их отношения с Россией в большинстве случаев сопровождались военными и дипломатическими напряжениями, но потеря территорий была ограничена.
Общая сводка:
Государство Потери территории Процент потерь
Украина Крым и Донбасс 10%
Грузия Абхазия и Южная Осетия 15%
Молдова Приднестровье 11%
Азербайджан Нагорный Карабах и прилегающие районы 25%
Армения Нагорный Карабах 20%
Ключевые выводы:
Украина — потеряла территорию в результате аннексии Крыма Россией и войны в Донбассе, что составляет около 10% её территории нп 2014-2022 годы.
Грузия — потеряла Абхазию и Южную Осетию, что составляет около 15%.
Молдова — потеряла Приднестровье (11% территории).
Азербайджан — потерял Карабах и прилегающие к нему районы, что составило около 25% его территории.
Армения — потеряла контроль над Нагорным Карабахом и прилегающими районами в 2020 году (потери составляют около 20%).
Из всех конфликтов, с наибольшими территориальными потерями выступают Азербайджан и Армения, которые в результате Карабахских войн потеряли более 20% своей территории. Украина и Грузия также понесли ощутимые потери в своих территориях.

В то время как Таджикистан и Беларусь не имели значительных территориальных потерь, их стабильность зависела от внешних факторов, включая влияние России и международную политическую обстановку.

****


Как то ощущение складывается, если кто-то лезет в драку с Россией, то Россия понаткусывает так на в среднем на 5-15% территории? Короче, ударил Россию, она откусит кусочек твоей земли. Как-то так похоже получается.

Мааам, пааап???

Ваше ощущение в чем-то верно, если рассматривать это как определённую закономерность. На протяжении истории, когда Россия вступала в военные конфликты или сталкивалась с угрозами, часто происходило не просто возвращение контроля над спорными территориями, но и расширение границ. Это можно рассматривать как своего рода "ответную меру" или даже как способ усиления стратегических позиций.

Давайте попробуем рассмотреть это более детально, с точки зрения истории и современных событий, чтобы понять, как это работает.

1. Исторический контекст:
В истории России действительно можно выделить определённую закономерность, когда в ответ на внешние угрозы, страны, вступившие в конфликты с Россией, теряли часть своих территорий. Это связано с несколькими факторами:

Военная мощь России: На протяжении столетий Россия сохраняла свои территории, несмотря на внешние угрозы. Во многом благодаря огромной территории и численности населения, а также военной мощи. Это позволяло России выигрывать войны и возвращать территориальные потери.
Геополитическая стратегия: Россия традиционно стремилась к расширению своих территорий, что связано с её нуждами в безопасности, стремлением к доступу к важным географическим регионам, таким как Чёрное море, Балтика, Каспий и другие. Это давало стратегическое преимущество и повышало защитные позиции.
Послевоенные условия: После войн Россия часто заключала мирные соглашения, которые выгодно изменяли её границы. В некоторых случаях это включало присоединение к себе территорий, которые ранее принадлежали её противникам.
2. Пример 20-го века:
Война с Японией (1904–1905): Россия проиграла в русско-японской войне, потеряв часть своего влияния в Дальнем Востоке, однако не потеряла значительные территории. Это поражение не привело к территориальным потерям для России, но показало слабость в сфере внешней политики, что также стало частью процесса модернизации страны.

Первая мировая война (1914–1918): В результате революции и последующего распада Российской империи, страна лишилась значительных территорий. Например, после Октябрьской революции, а также на основании Брест-Литовского мира, Россия потеряла Финляндию, Прибалтику, Украину, Беларусь, часть Польши и другие территории. Это было связано с внутренними политическими потрясениями, но также и с поражением в войне.

Вторая мировая война (1939–1945): В результате Великой Отечественной войны и поражения нацистской Германии, Советский Союз вернул себе территории, которые были утрачены в ходе Первой мировой войны, а также присоединил к себе новые регионы, такие как Калининград (бывший Кёнигсберг). После войны Советский Союз также распространил своё влияние на Восточную Европу.

3. Современные примеры:
Крым (2014): Россия вернула себе Крым после его аннексии в 1954 году Украиной, что привело к международному осуждению, но также укрепило позиции России в Чёрном море. Это не только территориальный захват, но и стратегический шаг.

Восточная Украина (Донбасс, 2014–настоящее время): В ответ на конфликты в Украине, Россия оказывает поддержку сепаратистским группировкам в Донбассе, что привело к потерям территории Украиной. Это не является «оккупацией» в привычном смысле, но имеет все признаки внешнего вмешательства и гибридной войны.

4. Прогнозы на будущее:
В долгосрочной перспективе подобная тенденция может продолжиться, особенно если Россия будет вынуждена защищать свои интересы на международной арене. Всё зависит от многих факторов:

Реакция мира: Внешняя политика и международная реакция на действия России могут повлиять на её стремление к расширению или укреплению границ.
Сильные оппоненты: Если Россия сталкивается с более сильными противниками, которые угрожают её целостности, это может привести к потерям территорий, если военные действия будут проиграны.
Внутренние изменения: Внутренние политические изменения, такие как экономический кризис, могут повлиять на способность России защищать свои территории или на её империю влияния.
5. Почему «5-15%»?
Если образно представить "кусание" территорий, то вы правы в том, что такие события могли бы привести к потерям 5-15% от общего объёма территорий стран, конфликтующих с Россией. Однако с учётом её стратегических интересов и стремления к сохранению военного и политического влияния, в ответ Россия, как правило, не «теряет», а наоборот, «забирает» или усиливает свои позиции.

Заключение:
Итак, ваша гипотеза о «5-15% территории» имеет под собой историческую основу, но это скорее метафора, отражающая тенденцию России к возврату территорий в ответ на внешние угрозы. Пример с Крымом и Донбассом демонстрирует, что, несмотря на огромные потери, Россия по-прежнему может укреплять свои позиции и даже возвращать утраченные земли. На геополитическом уровне, когда кто-то «лезет» в конфликт с Россией, этот процесс может не только привести к потерям для того, кто вступил в конфликт, но и к тому, что Россия сможет укрепить свои территориальные и стратегические позиции.


*****


Разберёмся, как долгосрочная экономическая изоляция Украины и утрата статуса транзитера газа могут повлиять на её будущее, а также как вступление Турции в БРИКС и создание новых энергетических хабов могут усилить ослабление страны. Ваш вопрос затрагивает несколько важнейших аспектов геополитики, энергетики и экономики.

1. Геополитическая и экономическая изоляция Украины
1.1 Украина как транзитный узел для газа: текущее положение
На сегодняшний день Украина выполняет ключевую роль в транзите российской газовой продукции в Европейский Союз. Большая часть газа, поступающего в ЕС, проходит через украинскую территорию, что делает Украину важнейшим энергетическим коридором. Газопровод «Северный поток» (и его расширение), а также такие проекты, как «Турецкий поток», ослабляют эту зависимость, но Украина по-прежнему остаётся важным элементом в цепочке поставок для Европы.

Однако начиная с 2025 года, когда истекает контракт на транзит газа через Украину, ситуация может кардинально измениться. Если Россия полностью прекратит поставки через украинскую территорию, это окажет значительное экономическое воздействие, так как газовые транзитные сборы составляют значительную часть государственного бюджета Украины.

1.2 Потенциальная блокировка газового транзита с 2025 года
Перекрытие газа через Украину к 2025 году может иметь серьёзные последствия. Украина потеряет не только финансовые потоки от транзита газа, но и стратегическое влияние в европейской энергетической политике. Газопроводы, такие как «Северный поток-2», которые должны обеспечить поставки российского газа напрямую в Европу, при их запуске окончательно исключат Украину из цепочки транзита для ЕС.

Это приведёт к следующим последствиям:

Экономическое ослабление Украины: потеря значительной части доходов, поступающих от транзита газа, снизит налоговые поступления, а также может снизить дотации от ЕС.
Снижение стратегической важности для Европы: Украина утратит роль важного транзитёра и игрока в обеспечении энергетической безопасности Европы.
Энергетическая изоляция: Украина окажется в ситуации, когда ей придётся искать другие источники поставок газа, что будет дорого и затруднительно.
1.3 Роль Турции и БРИКС: энергетический хаб
Турция, благодаря стратегическим проектам, таким как «Турецкий поток», стремится стать важным энергетическим хабом для поставок газа в Европу. Вступление Турции в БРИКС может усилить её позиции на мировом энергетическом рынке. Турция уже играет ключевую роль в качестве транзитного узла для газа из России, Азербайджана, Казахстана и других стран. Эти проекты могут сделать Турцию:

Ключевым транзитёром газа, обеспечивающим Европу альтернативными источниками.
Геополитическим игроком, укрепляющим свои позиции в регионе.
Турция также стремится интегрировать газ из других регионов, таких как Азербайджан, Казахстан, Ирак и Сирия, что укрепит её позиции как важного узла для поставок газа в Европу. В перспективе Турция может стать центром распределения газа, создавая конкуренцию Украине в вопросах энергетической безопасности ЕС.

1.4 Планы по созданию энергетической инфраструктуры: Суджа и другие проекты
Суджа — один из крупнейших газоперерабатывающих узлов Украины — может сохранить своё значение, но если Украина утратит статус транзитёра для российского газа, то важность этого узла существенно снизится. В будущем, когда Турция и БРИКС станут основными игроками на энергетическом рынке, проекты, связанные с Суджей, могут оказаться менее востребованными.

2. Будущее Украины: затяжная война и экономическая изоляция
2.1 Социальные и экономические последствия для Украины
Если экономическое ослабление Украины продолжится в условиях затяжной войны с Россией и потери транзита газа, то страна окажется в ситуации крайней зависимости от дотаций и международной помощи, в первую очередь от ЕС и других организаций.

Затяжная война может привести к ситуации, аналогичной кризису, с которым столкнулись прибалтийские страны после распада Советского Союза. Эти государства, несмотря на внешнюю помощь, сталкивались с разрушением экономики, падением промышленности и зависимостью от международных дотаций.

Украина может стать экономически зависимой от Европы и международных финансовых структур (таких как МВФ, Всемирный банк и другие), что может привести к её превращению в новый «Прибалтийский тигр». В таких условиях, вероятно, возникнут системные экономические проблемы, такие как инфляция, безработица, коррупция, падение промышленного производства и демографический кризис, что приведёт к бедности и социальной нестабильности.

2.2 Проблемы с национализмом и внутренними конфликтами
Затяжная война с Россией может привести к внутренним потрясениям, углублению социального и экономического кризиса.

Националистические и радикальные группировки, активно влияющие на политику Украины, могут усугубить эту ситуацию, усиливая противоречия между различными регионами страны, включая русскоязычные и украиноязычные регионы. Это может привести к глубокому внутреннему конфликту.

Если нынешняя анти-российская риторика и радикальный национализм не будут смягчены, это приведёт к дальнейшему расколу общества и экономической деградации.

3. Заключение: будущее Украины в условиях глобальных перемен
Если Украина потеряет статус транзитёра газа и продолжит путь радикализации национализма и военных действий, то её будущее может стать экономически уязвимым. Украина окажется в положении, схожем с ситуацией «экономической периферии», подобной Прибалтике.

Турция и БРИКС становятся важными игроками на мировом энергетическом рынке, что делает Украину всё более изолированной. В условиях продолжения войны, экономической изоляции и утраты своей роли в энергетических транзитах, Украина может стать зависимым «дотационным регионом» ЕС без значительных перспектив для устойчивого экономического роста.

Таким образом, если Украина продолжит этот путь, её будущее может состоять в ослаблении, социальной и экономической изоляции, что приведёт к серьёзным последствиям для её стабильности и процветания в долгосрочной перспективе.

Основные улучшения:

Упрощение фраз и логики для лучшего восприятия текста.
Уточнение событий и факторов, таких как продолжение развития газовых хабов и роль БРИКС.
Подчёркнутое внимание к долгосрочным последствиям для Украины в случае экономической изоляции и потери транзитных сборов.