Критерии патриотизма

«Критиковать СВОЮ страну – это оказывать ей услугу. Критицизм, короче говоря, это больше, чем право,  это акт патриотизма –  более высокая форма патриотизма, я верю, чем привычные ритуалы и национальное славословие.»
Джей. Вилльям Фулбрайт (Сенатор)

Звучит гордо?
Звучит пышно?
Звучит даже парадоксально?

А между тем именно в советской печати публиковались, и весьма часто, высказывания этого американского сенатора демократа Фулбрайта. Для «простого советского человека» такие публикации в СОВЕТСКОЙ ЖЕ  ПЕЧАТИ выглядели чуть ли не как призывы к критике СВОЕЙ
СТРАНЫ, то есть честной критике самой что ни на есть демократичной и свободословной страны в мире!
Но ушлые советские люди, знавшие, ЧТО последует им лично за малейшую попытку реализовать декларативно провозглашённую статью конституции о свободе слова, а равно совести, если и читали подобные строки, похабно ухмылялись.
Они-то ЗНАЛИ, КАК  НАДО ВЫРАЖАТЬ СВОЙ СОВЕТСКИЙ ПАТРИОТИЗМ!
А сенатор США не знал?
Знал, ибо жил не в СССР, а в загнивающей империалистической Америке.

Когда накануне «Берлинского кризиса» он посетил Западную Германию,  он прямо из Бонна призвал Хрущёва построить разделяющую Берлин стену. За что и был прозван в Германии НЕ ФУЛБРАЙТ, А ФУЛБРИХТ! ( Fulbright – Fulbricht).
Он же был яростным противником американской помощи Южной Корее, чуть ли ни проглоченной Северной и приветствовал подлое увольнение генерала Мак-Артура Труменом.
(И сегодня мы все расплачиваемся за эту трусливую мерзость Трумена!)
Столь же последовательно выступал и против войны во Вьетнаме и даже помог одному юному американцу дезертировать, уклонившись от призыва, поездкой в Англию «на учёбу», которая быстро превратилась в поездку этого юноши в Чехословакию и Советский Союз, гда он в Москве, не зная ни одного слова по-русски и не имея ни одного знакомого москвича (кроме шофёра предоставленной ему машины и переводчицы КГБ, обслуживавшей его вербально и орально), организовывал перед американским посольством массовые демонстрации протеста против войны во Вьетнаме.
Звали подопечного Фулбрайта Билл Клинтон.

Но забудем на миг о грязных делишках обоих.
Вопрос: Как отнестись к высказыванию Фулбрайта?
Оно верно или неверно?
Действительно ли патриотизм заключается не в восхвалении своей страны, а в её беспощадной критике?
Мой ответ: Сентенция Фулюрайта глупа до крайности и кроме выпендривания его самовлюблённой тупости ничего разумного не заключает в себе.
Любой ТАКОЙ вопрос НЕРАЗРЫВНО СВЯЗАН с понятием нравственности.
Если страна, патриотом которой я являюсь, ведёт внутреннюю и внешнюю политику НРАВСТВЕННО, я НЕ должен критиковать её (или правительство или некий традиционный уклад жизни).
Если её поведение во внутренней или внешней политике БЕЗНРАВСТВЕННО, то я должен критиковать ответственных за эту безнравственность. Нет и не может быть рационального зерна в высказывании Фулбрайта, ибо по его псевдологике, надо критиковать свою страну ВСЕГДА! А это откровенная глупость или, скорей, подлость.
Тогда сразу возникает следующий вопрос: Что нравственно и что безнравственно.
Нравственно, как критерий абсолютного ДОБРА, всё, что способствует симбиозу всех живых существ на Земле, в частности и людей.
Безнравственно, как критерий абсолютного ЗЛА, всё, что способствует жизни паразитической, ибо любая такая форма жизни исходно, по определению, обречена на самоуничтожение, раньше или позже в зависимости от ресурсов окружающей среды выдерживать паразитизм, и, с  другой стороны, всё растущие возможности паразитов-людей уничтожать среду, дающую им жизнь.
Если страна ведёт себя как хищник паразит по отношению к своим гражданам и/или по отношению я гражданам других стран – это страна паразит и с этим следует бороться не покладая сил.
Если страна ведёт себя как мирный симбионт по отношению к своим и чужим гражданам и странам, это страна находится в гармонии с окружающей средой и возражать против такого миропорядка просто глупо и подло!

Здесь описаны ситуации идеальные, ибо люди – генетические потомки каннибалов и только ищут жертву послабей, чтобы заглотать её.
Как сказал Франсуа де Ларошфуко: «Если мы решим никогда не обманывать других, они то и дело будут обманывать нас!»
Если страна защищается от хищных устремлений своих граждан или другой стрны, то её поведение нравственно. Она имеет право на самооборону! Ибо НЕ нападала и не пыталась кого-то уничтожить или завоевать. А хищников следует как сверхпаразитов УНИЧТОЖАТЬ любыми средствами, которыми защищающаяся страна обладает!
Таков трезвый ответ на подлую и нелепую тираду Фулбрайта.
3  IX 2024