О пользе чтения

Прочла тут с утра: О Февроньях. https://dzen.ru/a/YslkK1PjlyTg6vcb

Разумеется, комментаторов задело за живое.

Православным обидно, что с их Святых скалят зубы: Валентинов день что ли лучше?

Людям, умудренным жизнью, тоже не со зла не ясно, как это за Любовь и Верность выдают тему насильственной женитьбы? Пусть там и дети (то ли были, то ли нет) - уже не важно. Пусть там и монастырь и прочие чудачества с хождением шкелетов. Разве в этом дело?

Обвиняют, как обычно иудеев, что они льют непотребство на нелюбимое ими христианство. Так если вы знаете, что вас будут просвечивать на кристальную чистоту Святых, чтобы комар носа не подточил - вы зачем идете на поводу у Светланы Медведевой (инициатора праздника Семьи в подобном варианте)?

Вы взялись выбирать себе Образец для подражания и наставления - так проштудируйте матчасть. Неужели все совсем плохо-то с приличными семейными парами на Руси за десятки веков-то!

Вот скажем так: Петра и Февронью обязательно венчали по христианскому обряду, иначе и говорить не о чем.

Духовник во время церемонии обязательно задает вопрос: «По доброй воле совершается венчание? Нет ли препятствий?».

С девушкой все очевидно. По доброй воле она избрала себе в мужья князя, да еще и престолонаследника!

А что ответил Пётр, которого эта девушка заставила сделать выбор: или я, или тебе вечно ходить в струпьях проказы.

В принципе тоже можно считать выбор добровольным - из двух зол меньшее. Но что за  странный выбор?

Православные наседают на "атеистов" , у которых ничего Святого: мол, если бы девушка не вышла за князя замуж, то не смогла бы его до конца излечить! Поскольку только соединившись в одно целое - то бишь муж да прикрепится к жене своей (во главу угла излечится духовно) - она могла гарантировать результат своего врачевания. Потому, мол, и  требовала, чтобы князь женился на ней. И не в одном "хитрооставленном" как гарантия женитьбы струпике дело.

Но если ты понимаешь: мужчина не любит тебя, не хочет сам по доброй воле стать твоим мужем - ты для чего берешься его лечить? Ты уверена, что кроме тебя никто на Земле этого не сможет и пропадет ни за грош такой красавец-удалец?

Что за странная самоуверенность? Скажи честно: плата за лечение моё такова, что превысит допустимое! Ибо шантажировать женитьбой - дело недопустимое, раз уж "по доброй ли воле" с тебя все равно спросят, как пред Богом! Ты-то сама его любишь вот прямо так с первого взгляда никогда не видевши до того, как он пришел просить о помощи?

Или тебе твой талант исцеления, желание показать, что ты можешь то, чего не может никто больше на Земле - так и подсказывает под руку: никуда голубчик наш не денется.

Просто чудеса да и только!

Еще прекраснее: князю на роду было написано жениться на простолюдинке, но поскольку он бы этого сам делать не стал, родня бы воспротивилась из-за престолонаследия (неморганический брак) - то Свыше пришлось прибегнуть к такому способу! Чтобы этот Петр заболел, а гарантом излечения была Февронья, тут уж лучше живой и здоровый сын, чем невестка не по рангу. 

Вот никак нельзя было нашего князя убедить легальным способом жениться на Золушке. До чего бы чудесная сказка на русский лад получилась. Так нет же. Только  знахарские приемчики пошли в дело. Сам-то он что же? Не мог встать на колени и молить Святого Духа о ниспослании исцеления от болезни? Было бы чудесно, чтобы в итоге ему сказали Свыше: иди, возьми в жены простую девушку - и исцелишься! И никаких тебе забабонов. Все бы история выглядела как яркая иллюстрация послушания! Мол, такой тебе подвиг: жениться не на любимой, а на той, от детей которой княжеству твоему больше пользы.

Дело, разумеется, личное: про браки, совершающиеся на Небесах.

Однако  это уже не совсем личное, когда люди, которых обязывают что-то праздновать, хотят разбираться: а что же мы тут празднуем? Зачем и почему именно в таких Образах для подражания.


***
Лучший по-моему комментарий звучит так.

ни в каких летописях не сказано ни о Петре с Февронией, ни тем более об их детях и внуках.
Муромский князь и его жена-крестьянка -- это персонажи нравоучительной сказки, которую сочинил талантливый писатель XVI века, монах Ермолай Прегрешный. Его "Повесть о Петре и Февронии Муромских" написана по заказу новгородского митрополита Макария, впоследствии митрополита московского и всея Руси. Макарий велел составить внушительный свод житейских, поучающих и духовных текстов -- "Великие четьи-минеи". Двенадцать томов предназначались для регулярного чтения (четьи) в течение двенадцати месяцев (минеи) на протяжении всего года: так иудеи читают Тору.
"Повесть о Петре и Февронии Муромских" написана тогда же, в 1530-1541 годах, по воле того же заказчика, но в четьи-минеи митрополит её не включил как чистую легенду, без документальных подтверждений. Труд Ермолая остался сугубо литературным произведением.
У любого святого существует официальное житие, у Петра и Февронии его нет. Отсутствует в летописях и князь Пётр Муромский. Либо это вымышленный персонаж народных легенд, либо переосмысленный спустя 300 лет реальный князь Давид Юрьевич, внук Владимира Святославича, первого великого князя Рязанского. Он действительно занимал муромский престол с 1203 или 1205 года до своей смерти в 1228-м. Возможно, именно его в нужный момент сделали местночтимым городским святым. Но попытка создать полноценную биографию князя и его супруги для включения в четьи-минеи упёрлась в катастрофический недостаток летописных сведений. Так что если о детях и внуках Давида Юрьевича кое-что известно, то о потомстве Петра и Февронии, увы, сказать нечего. Это персонажи сказки, а можно даже сказать, повести -- очень талантливо написанной. С лихо закрученным сюжетом и тонким анализом психологии персонажей.
Короче говоря, комментаторам на понтах стоило бы сдуть щёки и не дурачками выступать в интернетах, а почитать хорошую книжку. Всё больше пользы будет.