Эволюция и профанация.. - ПриМа..

Повтор - это всегда хреново..
У кого-то есть возражения?

Аргументы в студию…
Ну, всё что пытается давить на жалость, бодрячок, эмоции,  да ещё и повторяется — ни чем не отличается от профанации примитивов. А им это нравится, душевно же?
И я уверяю вас, таким эстетам можно внушить оправдание вашего убийства или бесправия.. даже если у них и есть фальшивый диплом высшего образования.. Не для ума они его получали, а для паразитизма.

Что же хорошего в повторах кроме средневековой молитвы для не думающих? В принципе ничего, но работа эволюции и революции тут показательна.
Эволюция всё равно вынудила признать, что без "украшения" это дерьмо уже ни в какие ворота.. Святой Пётр будет посохом отбиваться..
Самая лучшая версия принуждения к аккуратному построению текста с повтором — это рефрен. Он требует, не я требую, он требует чтобы стыковка прозы с предыдущим куплетом и идущим за ним происходила без поломанной прозы. И без поломанного такта речи, а это уже много для глупости. В рефрен выбирается всегда, пусть даже инстинктивно, но самый аккуратный и универсальный куплет из текста..
Перекомбинацию по этим требованиям можно делать и из текста стиша, проблем нет..
Так, тут начинается следующая беда. Оказывается рефрен может перескакивать на другой такт строки и при этом стыковаться с куплетами.. кто б подумал при эволюции  -то?
Происходит всё очень медленно, очень примитивно, с попыткой сначала оправдать дерьмо, но и этого там не выходит. Эволюция работает, если школьников не отуплять придурочными программами.. А если отуплять? Вопрос..
И тем не менее, повтор, даже аккуратно встроенный в текст, имеет одну цель -  что-то навязать будто это норма. И вряд ли это полезное, если отнимает время от других смыслов..
А вот когда в сам текст стиша набивают повторы — это уже совсем трудно оправдывать. Но делают же, сука?
И опять работает эволюция.. полный брак как ни навязывай все равно скатывается в помойку.
Там уже неважно, добро вы несли или галиматью своим повествованием. Эволюция вас выкинет туда же, только медленно..
Единственный вариант, пока что.. если идёт повтор, он должен складывать треки как ни в себя.. Это не про припев, а про уничтожение пространства для реплик стиша..
Иначе и найти никакой эволюции не получится. Революция нужна и привлечение к ответу рукожопых..
Либо — либо..

И давайте поиграем в эту непонятную хрень.
Сначала бурятско-чукотский  стиль озвучки..


Мы всё видим мимо гимна,
Я Рентген, я Рентген..
Лучезарны мы взаимно,
Я Рентген, я Рентген..
Нас с тобой знакомил Гейгер,
Я Рентген, я Рентген..
А дурачил Шварценеггер,
Я Рентген, я Рентген..


И азиатский стиль..  там потяжеловесней даже будет..

Чей маразм опустит к быдлу?
Яр, яр, яро вой..
Грех мнёт яблоко к повидлу?
Яр, яр, яро вой..
Чьи тут пчёлы против мёда?
Яр, яр, яро вой..
Чья на касты делит мода?
Яр, яр, яро вой..
Чья корысть течёт в валюте?
Яр, яр, яро вой..
Люди тут кому не люди?
Яр, яр, яро вой..


Если не работают треки, то тут работать уже де факто нечему.
Вопрос только к эволюции, что она скажет?
И я сомневаюсь в термине "кругозор".
Многие уже не знают естественных вещей своей культурной среды.
И неважно насколько они были перевраны раньше, сейчас-то задница попечальней вырисовывается с этими вещами.. люди просто не слышат речь.

Или у них учителя не до Умки маму искали на льдине?
Фамилия — иванОв — правильно?
А улица — ивАновкая — так?
Фамилия — свЕрдлов..
А город — свердлОвск, но! Посёлок имени — свЕрдолва, а не свердлОва..
По фамилии, а не переделанное в город..
Или это специальная профанация?

Успехов, но только рыбам.