Панапоо 16 с половиной

Почему не семнадцать, а шестнадцать с половиной?
Недавно я задумался над искусственным обрезанием информации, что специалистами приравнивается ко лжи.
Поводом почесать голову (а «панапоо», как все помнят, на гавайском означает процесс почёсывания головы во время  раздумий/воспоминаний) в этот раз послужила публикация Григория Липеца «Цитата дня 23» (http://stihi.ru/2024/08/25/4283) 
 
Так совпало, что Григорий опять прокомментировал чью-то публикацию и опять…
Впрочем, по порядку.

Сначала, как водится, дисклеймер.
Ничего личного, только комментарий текста, размещённого на сайте в свободном доступе.
Не отрицаю право Григория комментировать в рамках правил сайта что угодно, но требую себе равных прав – комментировать комментарии Григория, «Комментарий Гриши» (с), как он называет свои рассуждения.

И вот ещё что: не пеняйте мне за велеречивость, это необходимо, чтобы объём  цитирования был меньше объёма моего авторского текста.
Да, чуть не забыл: цитирование производится с соблюдением всех требуемых кавычек, и прочих атрибутов исключительно в научно-познавательных целях, одобренных ст. 1274 ГК РФ.

А теперь, собственно, к сути.

В своей публикации «Цитата дня 23» (см. ссылку) Григорий, как всегда не указав автора и источник заимствования, комментирует фразу.
«А в заключении – небольшая цитата из моего эссе 2022 года...»(с) 

Путём несложного поиска с помощью стихирского сервиса, можно узнать, что фраза принадлежит клавиатуре Дмитрия Московского, опубликована 15 августа сего, две тыщи двадцать четвёртого года и легко открывается при переходе по ссылке http://stihi.ru/2024/08/15/2676.
Важность ссылки на оригинал публикации, из которой Григорием взята цитата,  станет понятной чуть позже, а пока вернусь к комментарию.

«Просто поразительно, какие «прорехи» в русском языке наблюдаются у достаточно большой части населения!  Как можно не знать (или не понимать?), в каких случаях пишется «в течении», «в продолжении», «в заключении», а в каких - «в течение», «в продолжение», «в заключение»(с)?, задаёт  риторический вопрос Григорий.      

Неужто, учили-учили в школе родной грамматике, да так и не выучили?
Или всё же есть нюансы?
И, хоть вопрос Григория риторический, я не поленился обратиться к, пожалуй, самому  авторитетному в Рунете сайту «грамота.ру».

Вот что там сказано:
«Фраза «В заключение доклада (статьи, публикации, прим. моё) формально правильна, однако, есть один нюанс. «В заключение» помимо значения «в конце» может иметь целевой оттенок («в конце, чтобы закончить, завершить»). Если предполагать такой оттенок значения, то фраза становится нелогичной.
Написание «В заключении доклада...» возможно, если подразумевается заключительная часть.  Но обычно в таком сочетании используется предлог в заключение. Чтобы избежать недопонимания, лучше заменить проблемное сочетание на такое, которое будет восприниматься однозначно: в заключительной части доклада или в конце доклада, завершая доклад» (https://clck.ru/3CqRTc).

Ещё раз: писать  «в заключении» возможно, если после этого оборота следует продолжение.
Теперь желающие могут убедиться, что  и продолжение в оригинале наличествует, и написание «в заключении» вместо «в заключение» допустимо.

Так что, совершая ритуал панапоо, не придумал ничего лучше, чем поздравить Григория с очередным, как бы помягче… неоднозначным  комментарием, а «комментаторов»…
А что комментаторы…
Их поздравлять в мои планы не входит.