Один и без оружия 10

«Ещё там есть иностранец, который приехал, чтобы всем сделать хорошо, а сделал плохо...»
Ну, это – по сценарию. По фильму «иностранца» я как-то не приметил...
Понятно, что это – как-то под «Мастера и Маргариту». А что под будущего «ТББ» – ещё понятнее. Притом, что с «будущим» стоит и оговаривать, ибо на «Арканарскую резню» Стругацких Герман подсел ещё в конце 60-х.
И сколько раз всё это (стругацкое) переосмысливалось-переигрывалось!?
В том числе – и самими братьями. Под «исторический опыт» (хотя бы – крах коммунизма, во многих его ипостасях), да эволюцию собственного сознания. В переосмысление судьбы и перспектив Цивилизации вообще.
Вот и у Германа.
Так, и с «Хрусталёвым». В разбежку (10 лет) между первым заходом и его реализацией. В переоценку (вернее, в корректировку) места и роли интеллигенции. Роли и судьбы...

[Во всём мире политика – дело гадкое. Туда не надо лезть, надо быть от них всех подальше. Лучше в сторонке, в сторонке. Мы, они – это никогда не смыкается. Гибель кино, гибель искусства в стране, то, что ничего не написано хорошего за последние годы, – всё это только от того, что интеллигенция перестала быть оппозиционной. Художественная интеллигенция обязана быть оппозиционной режиму.
Я сочинил сценарий «Хрусталев, машину!». Заявку мы писали в 1989 году. Там всё кончалось хорошо с моим героем. Герой возвращался и начинал жить. Плохо, но жить. А потом финал переделался. Герой возвращается, жить не может.
Потому что тогда я для себя решил, что ничего этого нет. Что этой реальности вокруг меня, которой я не понимаю, которую я не люблю и по поводу которой у меня нет никакой позиции – что её просто не существует. Я снял «Хрусталева», когда, слава Богу, прошла мода на разоблачения, а любовь моя и ненависть моя к этому времени – они не прошли. И у меня жива была иллюзия, что если всё это мучает меня и радует меня, значит ещё кого-то это будет мучить или радовать, но, во всяком случае, это ещё кому-то будет интересно. Скорее всего, я опять ошибался, но как человек, имеющий право быть старомодным и лишённый возможность быть другим в силу возраста и воспитания, – иначе я просто не мог бы делать картину.
Потом я стал снимать «Трудно быть богом». В том числе я снимал про то, что после Серых всегда приходят Черные. Про то, что эта последовательность неотменима. Про то, что неучастие – утопия, слиться с серыми получается лишь на время. Мне казалось, что эти мои мысли про человеческую историю, про человеческую природу волнуют не только меня.]

Это – снова сам А. Ю., но уже в перекидке с Любовью Аркус (28.09.2006) – «Рукописи горят ещё как... Ого-го...». Там, как и со Свиридовой, ещё много чего интересного. С «рукописями» – ещё один кивок Булгакову. А сам фрагмент мы подняли к тому, что сказали выше. Об интеллигенции. Ну, и под смычку ХМ и ТББ.
К «Хрусталёву» – поскольку там, сугубо о «нашем». В «ТББ» – масштабы уже несколько иные (не отменяющие всё того же «русского»).
Советская интеллигенция... Художественная и не только. Советская!? А... Я – о типа «русской». Или – хотя бы «российской» (к сегодняшнему).
Последнее время редко общаюсь со своими стихирянками. Как-то – всё боком, да наскоками. Мабыть, чем-то и отстраняю (своим переходом на мову и, тем более, этими, скорее всего нечитаемыми, «шарадами» – в том числе и из Былого).
Валя (В. Щ.) последний раз отозвалась мне на «Черсановича» (6.08). Зато – в «нашу тему».

[Их всегда мало было – «правильных ребят». Соглашусь с тем, что сейчас ещё меньше стало. Спасибо, Володя, за Кима, за память обо всех убиенных, за правду о заблудившихся в дебрях массового безумия и свихнувшихся на почве маниакальной идеи превосходства над другими. О русскоязычных и национальной принадлежности вообще не хочу говорить. Все «правильные ребята» из одной когорты «редкоземельных» людей, независимо от того, на каком языке они говорят и пишут.]

Опустим некоторое вибрирование (в контексте того, что было у Кима) отношения между «правильными» и «неправильными», ибо суть того, что выказала Валя, мне близка.
Да. Скорее всего, случившаяся «вибрация» связана с сегодняшним (достаточно распространённым в определённых кругах) делением именно русских на «правильных» и «неправильных».
Правда, и «редкоземельность» можно трактовать по-разному. Но переведу стрелки на своё (и – как-то – Германа). К интеллигенции.

«Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно».

От непочитаемого (не путать с «нечитанного») мною – ещё по младости – Ильича (я – не о мелькающем у меня «историке»). Вполне достоверное. Из письма Максимычу от 15.09.1919. – В.И. Ленин, ПСС, издание 5-е, т. 51, стр. 47-49.
Ай, и давненько я не держал в руках те томики (из чуланчика в Логове)! Так и прежнего – хватило. По горло.
А в этом письмеце и контекст – достойный. Любители пригвоздить «коварную» (И-ю) ленинской фразой, небось, и с самим-то источником не особенно знакомы. Как и с той «исторической ситуацией».
Помню, даже Влад её (фразу эту) мне подпустил (прищемил), по тому лету 2020-го. По поводу наших протестов. «Нациками» обозвал-причесал (в запущенное «запутинско-русскомирное» супротив Украины). В разрыв покульгивающих уже межличностных отношений.
Моё собственное отношение уже к самому понятию («интеллигенция») задавалось его определением по А. Ф. Лосеву, а не какими-то иными вариациями. Тем более – не этой выходкой от «вождя пролетариата».
Ну, а лосевское (отстранённое от политики) было исключительно простым. По форме. И – «сугубо герменевтским», т. е. требующим последующего толкования.
Интеллигенция – Самосознание. Т. е., в первую очередь, личностное качество (если даже не основной критерий-атрибут Личности как такой), а не именование какого бы то ни было социального слоя-класса или группы-прослойки. Ну, а уже толкование («самосознания») требовало настоящей герменевтической школы. Как и навыков в настоящей диалектике.
И не факт, что моё собственное (понимание) совпадает с тем же у Лосева. Не говоря уже о «конкретно-мировоззренческом».
Для неготовых к вживанию в подобные акты можно предложить вместо СС «способность к критическому мышлению».
За что, кстати, уважаю В. Б. Пастухова (вне зависимости от того, согласен я или нет с его конкретными тезисами). Чего не могу сказать ни о (к примеру) Невзорове, ни об Игоре Яковенко, ни о Михаиле Веллере – при всей разности оных и моего к ним (отнюдь не лишённого интереса).
Впрочем, и иные вариации (с данным понятием) не всегда ущербны. Однако...
Ловушек и нестыковок здесь полно едва ли не на каждом шагу. С «нашей» интеллигенцией. Тем более – с привязкой этого понятия (как «феномена») исключительно к истории России.
Большая тема... Да и – больная. И Герман её (по-своему) не обошёл.

20.08.2024