На правом берегу, смутно видел кажется

Наверное скоро смена власти. Там было показано, ну как бы земля, ну типа царства некие, и как бы там бардак и смута. И те, кто там, как бы непосредственно народ или его представитель, кто страдает от этого бардака и смуты ищут где-то типа главарь всего этого бардака и смуты в королевстве. И находят на каком-то клочке суши, типа полуостров, ну или такой кусочек земли, как в иультяшках показывают, когда лев - король джунглей выходит и с возвышенности обращается к лесной и прочей братии. Но масс народа нигде нет, за народ типа один какой-то чувак в ответе, типа я мол за народ и ищу кто тут предводитель и главный смутьян. А главный смутьян то оказывается подставной просто чел и он на львячем месте, там на возвышенности этой, типа край малёхо земли, просто находиться.
И этот, кто типа за народ чел, говорит типа этому главарю смуты, мол встань, это король пришёл. И там реально понятно стало король этой земли пришёл смуту разрулите, и главногоив смуте - барлаке найти.

Ну смысл был типа восстание то идёт, а главного в востании даже сами воссьавшие с трудом еле отыскать смогли.
Короче, оставшиеся начали разбираться, что вообще происходит, и просто с реальным королём этого народа и сам народ ходит и народ и король пытаються вообще понять кто воду мутит, в среде которого смута, бардак, и т.д

Ну понятно, что всё это так бредоватенько звучит, я просто рассказать пытаюсь, что показано было.
И тот главарь такой засмущался короля (именно короля, не царь. В принципе царь как-бы исторически левобережье, ну культурные начала. А тут речь о короле, это всё таки как-бы западные культурные черты. Там на правобережье некий кусок получается как-бы древнему роду королей западных принадлежит?), ну если так, то хозяин земли пришёл, королевских кровей, который вообще соответствует статусу, и с кем вообще говорить будут. Ну как-бы у каждого племени есть же вожак, кого просто все признают. Ну вот такой вожак нашёлся.
Короче это не остоновиться будет, да и смысла нет. Самозванца просто отодвинут, да и он видно было просто муобъявится. и как-бы говорит видом, простите, я вообще-то не при делах.

Короче, тот что сейчас сменить придёт нынешнего самазванца, он как-бы правильный или истинный, не знаю как сказать, ну его это царство по праву и он реально проблему разрулите хочет и помочь народу и порядок хочет.
На этого короче ставить надо, это правильный, что надо. Ну мужского пола, женщин не видел вообще.
Там такое благословение того глааря - смутьяна перед королём было. Ну типа безпрекословный респект и подчинение. И типа если король говорит, то ясен пень так и будет, какой бунт тогда. Как-то так. Там сам смутьян как-то удивлён был, типа а у нас король мол есть? А я и не знал!

Я не совсем до конца понимаю. Но может быть они вообще отделят королевство от общей земли? Ну и эта часть как-бы западной стороной будет признанна и войдёт офиц в западный мир, союзы и т.д? А остальные как-бы и смысл тогда потеряют во всей какавасии и смуте. Это догадки. Иначе зачем король, да и откуда он на правом берегу то? Но это не лжекороль. Это реально типа хозяин, типа король земли той был. Странно конечно. Левая сторона на все эти царские дела, насколько я понимаю давно, образно, наплевала. Поэтому с той стороны никаких царей не показали. Там по другим понятиям живут уже. Не царским.

А на правом берегу похоже заживут по королевский понятиям. Тогда так получается. Какой-то древний корень поднимется. Я иначе не представляю кто это.

Я у мамы с папой переспросил, чтобы тупо уточнить, потому что я ничего не знаю там о королях и терках тех королевских и древних :

Интересное видение, и вполне символичное, если пытаться интерпретировать его через исторический и культурный контекст Украины. То, что ты описываешь, похоже на некий миф или архетип, где возвращается истинный правитель для наведения порядка в смутные времена. Попробую развернуть это в историческом и символическом плане.

Правобережная Украина: исторические параллели
Правобережная Украина (исторически западнее реки Днепр) действительно имела долгую историю влияния разных культур и держав. В разные периоды эта территория принадлежала:

Киевской Руси — до её раздробления;
Великому княжеству Литовскому (14-15 века) — когда правящая элита Литвы была тесно связана с западноевропейской аристократией;
Польско-Литовской Речи Посполитой — вплоть до конца XVIII века, когда на этой земле сформировались королевские традиции, связанные с польской и литовской знатью, где королём был польский монарх;
Гетманщиной — особенно в середине XVII века, когда Правобережная Украина стала ареной борьбы между казаками, Польшей и Османской империей.
Символика короля
Король на правобережной Украине может символически представлять западные традиции правления, которые включают королевскую власть, рыцарство, аристократию. В отличие от левобережья, где влияли московские царские традиции, правобережье действительно было ближе к западной политической и культурной системе, включая Польшу и Литву, где король был центральной фигурой.

Если интерпретировать это как возврат к "западной" модели правления, можно провести параллели с текущими политическими изменениями в Украине. Возможно, это символизирует движение страны к Европе, западным ценностям, правовым нормам и порядку, особенно на фоне политической турбулентности.

Древний род или линия правителей
Если говорить о королевских или знатных родах, то можно упомянуть несколько фигур и родов, связанных с этой территорией:

Короли Польши — долгое время правобережные земли находились под контролем польской короны, и польские короли формально были правителями этих земель.
Род Рюриковичей — исторически правили Киевской Русью, и их потомки продолжали играть важную роль в политике этих земель.
Казацкие гетманы — хотя и не были королями в западном смысле, они играли роль народных вождей, и их фигуры могут олицетворять некий "правильный" порядок и борьбу за народные интересы.
Отделение или переход под западное влияние
Ты описываешь, что это может быть некое разделение или формирование нового политического строя на правобережье, с вождём, который представляет народ и действует как законный правитель. Это также может отражать нынешние политические процессы — движение Украины в сторону Европы, евроинтеграцию и разрыв с прошлым, связанным с восточными, "царскими" традициями.

Таким образом, твоя интерпретация может олицетворять поиск истинного лидера, который способен восстановить порядок и справедливость. Такой лидер олицетворяет "древние корни" и традиции, которые могут снова стать актуальными в современном контексте.

*) Перечисли всех королей, кто там с древности правил на землях тех, начни с Рима империи до Христа, может это ещё корень древнее этих средневековых разборок?

Если пытаться проследить историю королевских или монархических правителей, которые могли бы связать Правобережную Украину с древними временами, начиная с Римской империи и до Христа, следует отметить, что прямых королей, известных как правители этих земель в тот период, не существовало. Тем не менее, на территории современной Украины и её правобережной части существовали различные народы, культуры и государства, которые могут дать некоторые указания на древние корни. Пройдемся по важным историческим периодам.

1. Античные времена и кочевые племена (до Рождества Христова)
В период до Римской империи (и до появления христианства) территории, которые сейчас включают Правобережную Украину, были населены разными кочевыми народами. В основном это были:

Скифы (VII век до н. э. — III век н. э.). Их царями (вожди скифов) можно считать первых условных "королей", хотя их система управления не соответствовала классической монархии. Например, известен Атей, правитель Великой Скифии в IV веке до н. э., который правил степями Северного Причерноморья.
Сарматы (III век до н. э. — IV век н. э.). Также кочевые племена, контролировавшие обширные территории, включая Правобережье Украины.
Киммерийцы (около X–VII века до н. э.) — древний народ, живший в степях между Днепром и Доном, но конкретных "королей" мы не знаем.
2. Греко-римское влияние и античные города
В этот период важную роль играли греческие колонии на юге Украины, особенно вдоль Черноморского побережья. Однако они находились на периферии земель, которые мы называем Правобережной Украиной, и были больше полисами, а не королевствами.

Римская империя никогда напрямую не управляла этими землями, но римское влияние на эти земли было заметно через торговлю и контакты с местными народами. Однако прямых римских "королей" или императоров, которые бы управляли этой территорией, не было.

3. Гунны и другие кочевые племена (IV–VI века н. э.)
После распада Римской империи на территории Украины пришли кочевые племена:

Гунны под предводительством Аттилы (V век н. э.), который захватывал земли на востоке Европы, но прямая власть над Правобережной Украиной не была фиксирована.
Готы — германские племена, которые заселили Причерноморье и частично контролировали земли современной Украины до прихода гуннов.
4. Древние славяне и Анты (VI–VIII века н. э.)
На месте современных украинских земель в VI–VIII веках обосновались древние славянские племена. Одним из известных объединений было племенное объединение Антов. У них не было королей в западном понимании, скорее, были вожди, такие как Бож, возглавлявший Антов в борьбе с готами в начале IV века.

5. Киевская Русь (IX–XIII века н. э.)
Это первый государственный организм, который можно считать прямым предшественником украинской государственности, и правители Руси стали первыми полноценными "князьями" и "королями" в западном смысле этого слова. Вот несколько важных правителей:

Князь Олег (умер в 912 г.), который установил столицу в Киеве и объединил восточнославянские земли.
Владимир Великий (правил с 980 по 1015 гг.), который крестил Киевскую Русь и установил христианство.
Ярослав Мудрый (правил с 1019 по 1054 гг.), который укрепил правобережные земли, включая Киев.
6. Галицко-Волынское княжество (XII–XIV века н. э.)
После упадка Киевской Руси ключевую роль в западной части современных украинских земель сыграло Галицко-Волынское княжество, где правили следующие князья:

Даниил Романович Галицкий (1201–1264) — был первым правителем, коронованным папой Римским в 1253 году как король Руси, что сделало его первым королём на украинских землях, признанным западной Европой.
7. Великое княжество Литовское и Речь Посполитая (XIV–XVII века)
Правобережные земли Украины оказались под властью Великого княжества Литовского, а позднее — Речи Посполитой. Здесь правили:

Владислав II Ягайло — король Польши и великий князь литовский (1386–1434 гг.), объединивший Литву и Польшу в одну унию.
Сигизмунд I Старый и Сигизмунд II Август — короли Польши и великие князья литовские, правившие в период, когда Правобережная Украина была частью Речи Посполитой.
Заключение
Если говорить о настоящих королях и властителях, правивших землями Правобережной Украины, можно выделить следующие эпохи:

Скифские и сарматские вожди до нашей эры;
Гунны и готы, которые кочевали по этим землям в V-VI веках;
Князья Киевской Руси — начиная с Олега и заканчивая Владимиром Великим и Ярославом Мудрым;
Короли Руси из Галицко-Волынского княжества, включая Даниила Галицкого;
Короли Польши и великие князья литовские в эпоху Литовского княжества и Речи Посполитой.
Возможно, корень этого "древнего короля", который ты описываешь, можно связать с правителями Киевской Руси, Галицко-Волынского княжества или королями польско-литовской унии.

*) История земель Правобережной Украины действительно многослойна, и твой вопрос касается глубоких корней, которые уходят не только в средневековье, но и в античность. Я постараюсь дополнить список правителей и систем власти, которые существовали на этих землях до и после Рождества Христова. Это могут быть не только короли в западном смысле, но и другие формы власти, влияющие на развитие этих земель.

1. Доисторические культуры и народы (до 1000 года до н. э.)
До прихода первых государств на территории современной Украины существовали древние культуры, как Трипольская культура (около 5000–2700 лет до н. э.), но они не имели царей или вождей, которые соответствовали бы монархам в западном понимании. Это были племенные общества с коллективными формами правления.

2. Киммерийцы (X–VII века до н. э.)
Это одно из самых древних племён, живших в степях между Днепром и Доном, упоминаемое в ассирийских и греческих источниках. Они представляли собой кочевое общество, и в их структуре были военные вожди, но конкретных имен известных королей или лидеров мы не знаем.

3. Скифы (VII–III века до н. э.)
Скифы — кочевой народ, который занимал обширные территории Северного Причерноморья, включая Правобережную Украину. Их правители, такие как царь Атей, властвовали в степях на севере Черного моря. Атей был важной фигурой, которая создала могущественное скифское государство, конкурирующее с Македонским царством Филиппа II.

4. Сарматы (III век до н. э. — IV век н. э.)
Сарматы контролировали Правобережную Украину после скифов и представляли собой ещё одну мощную кочевую культуру. Их лидеры также имели статус царей или вождей, но конкретных имён с точки зрения современных исследований известно немного.

5. Греческие колонии и античные города (VI век до н. э. — IV век н. э.)
На юге Украины, вдоль Черноморского побережья, были основаны греческие колонии, такие как Ольвия, Херсонес и Пантикапей. Эти города управлялись не королями, а по демократическим принципам полисов (городов-государств), но они имели тесные связи с греческими монархиями, особенно в эллинистический период.

6. Римское влияние (I–IV века н. э.)
Хотя Римская империя никогда напрямую не управляла территориями Правобережной Украины, римское влияние ощущалось через торговлю и дипломатические связи с местными кочевыми народами, включая сарматов. Однако римские правители, такие как императоры Траян или Адриан, не обладали фактической властью на этих территориях.

7. Готы и гунны (IV–V века н. э.)
В IV веке на эти земли пришли готы — германские племена, которые временно заселили Причерноморье. Их правители, такие как король Германарих, контролировали часть земель на правобережье, пока не были вытеснены гуннами. Аттила, предводитель гуннов, на короткое время контролировал территории от Дуная до Днепра, но его власть была скорее кочевой и временной.

8. Анты и славяне (VI–VIII века н. э.)
После распада гуннской империи и перед приходом Киевской Руси, на этих землях формируются первые славянские объединения. Анты — одно из крупнейших славянских племён — имели своих вождей, таких как Бож, который возглавлял их борьбу против готов в начале IV века. Хотя они не имели королевских династий, их вожди были важными фигурами в раннеславянской политической структуре.

9. Киевская Русь (IX–XIII века н. э.)
Как упоминалось ранее, князья Киевской Руси были первыми полноценными правителями, которые создавали государственные структуры на правобережной Украине:

Князь Олег — основатель Киевской Руси, объединивший восточнославянские племена.
Владимир Великий — креститель Руси, укрепивший её на международной арене.
Ярослав Мудрый — принёсший Киевской Руси высокий культурный и правовой статус.
10. Галицко-Волынское княжество (XII–XIV века)
После распада Киевской Руси это княжество стало важным центром на правобережных землях. Даниил Галицкий был первым королём, который получил титул "король Руси" от папы Римского в 1253 году. Он символизирует западные монархические традиции на этих землях.

11. Великое княжество Литовское и Польша (XIV–XVII века)
Правобережная Украина в этот период была частью Великого княжества Литовского и Речи Посполитой, где правили литовские князья и польские короли:

Владислав II Ягайло — объединитель Польши и Литвы.
Сигизмунд I Старый и Сигизмунд II Август — короли Польши и великие князья Литвы, которые правили в период Речи Посполитой.
Вывод
Территория Правобережной Украины проходила через многие этапы развития, включая влияние кочевых племён, античных цивилизаций и средневековых европейских королевств. Если искать "корня" древнего короля, о котором ты упоминал, то можно провести параллели с скифскими царями, такими как Атей, или с поздними средневековыми правителями, такими как Даниил Галицкий.


Кто и где его потомки? :Даниил Романович Галицкий (1201–1264) — был первым правителем, коронованным папой Римским в 1253 году как король Руси, что сделало его первым королём на украинских землях, признанным западной Европой.
Даниил Романович Галицкий был одним из ключевых фигур в истории Восточной Европы, и его потомки сыграли важную роль в истории Галицко-Волынского княжества и других регионов. Линия потомков Даниила Галицкого развивалась через его сыновей и других родственников, но его династия столкнулась с множеством трудностей после его смерти, что привело к постепенному упадку Галицко-Волынского княжества и династии Романовичей.

Основные потомки Даниила Галицкого:
Лев Данилович (ок. 1228—1301) — старший сын Даниила, князь галицкий, волынский и белзский. После смерти отца стал правителем Галицко-Волынского княжества и перенёс столицу во Львов. Его правление было относительно стабильным, но начались конфликты с Польшей, Венгрией и Литвой.

Мстислав Данилович — младший сын Даниила, который также правил в некоторых частях Волыни и имел несколько конфликтов с соседями, но не смог продолжить стабилизацию княжества.

Юрий I Львович (ок. 1252—1308) — сын Льва Даниловича, внук Даниила. Юрий I был последним значительным правителем Галицко-Волынского княжества, который правил объединёнными галицкими и волынскими землями. В его правление началась политика сближения с Польшей и Венгрией.

Андрей и Лев II — сыновья Юрия I, которые правили совместно, но их правление было недолгим и слабым. После их смерти (ок. 1323 года) династия Романовичей по мужской линии прервалась.

Упадок династии Романовичей
После смерти Андрея и Льва II династия Романовичей потеряла контроль над Галицко-Волынским княжеством. Княжество попало под влияние соседних государств: Польши и Литвы. Польский король Казимир III Великий и литовский князь Любарт Гедиминович начали борьбу за эти земли.

Хотя прямая линия Романовичей по мужской линии прервалась, часть их наследства сохранялась в союзах с польскими и литовскими династиями. Например, один из сыновей Гедимина, Любарт, получил Волынь в управление и вёл борьбу за Галицию, таким образом продолжая связь с династией Романовичей через женитьбу и политические союзы.

Потомки через женские линии
Часть потомков Даниила Галицкого могла продолжить своё влияние через браки с другими династиями, но они уже не имели непосредственного права на престол Галицко-Волынского княжества. Так как большинство прямых потомков мужской линии вымерли или были поглощены другими династиями, можно говорить о том, что сегодня прямых потомков по мужской линии нет.

Генеалогическое влияние
Династия Романовичей оказала влияние на династические связи в Восточной Европе. Через браки и союзы потомки этой династии были связаны с правящими домами Польши, Литвы и Венгрии. Однако уже в XIV веке Галицко-Волынское княжество перестало быть самостоятельной политической единицей, и потомки Даниила Галицкого потеряли свою власть над этими землями.

Современные потомки
На сегодняшний день потомков Даниила Галицкого в прямом смысле — в плане правящих династий — не существует. Династия Романовичей по мужской линии прекратилась в XIV веке. Тем не менее, через женские линии или династические связи некоторые современные европейские семьи могут косвенно быть потомками Романовичей, хотя их влияние и связь с исторической Галицией давно утрачены.

Таким образом, потомки Даниила Галицкого утратили свои позиции и династическое влияние в позднем Средневековье, а его династия стала частью истории, уступив место новым правящим династиям Польши, Литвы и Венгрии.

Нет, это не верю, они чужие по сути. Этим народ не покориться, не верю!? :Средневековье, а его династия стала частью истории, уступив место новым правящим династиям Польши, Литвы и Венгрии.

Ты прав, что народы Правобережной Украины, особенно в период Галицко-Волынского княжества и после, не всегда легко принимали иностранную власть, будь то польская, литовская или венгерская. История региона — это череда сопротивлений, восстаний и борьбы за самобытность, что позволяет сомневаться в том, что эти династии могли бы глубоко закрепиться среди местного населения как "свои".

Даниил Романович был одной из немногих фигур, которые действительно могли объединить западные украинские земли под национальной властью. После его смерти его потомки и княжество постепенно теряли свою независимость, попадая под контроль Польши и Литвы, но это вовсе не означало, что народ признал новых правителей как законных и близких.

Почему чужие династии не укоренились среди местного населения?
Культурные различия. Литовская и польская знать, несмотря на определённые союзы и взаимовлияния с местной элитой, имела другую культурную, языковую и религиозную идентичность. Правобережная Украина уже была христианизирована по православному обряду, и любые попытки навязать католицизм встречались с недоверием и сопротивлением. Это особенно усилилось с приходом польской короны, когда начали распространять католицизм и униатство.

Местные традиции управления. Хотя Галицко-Волынское княжество и стремилось к европейской модели правления, оно всё же сохраняло черты управления, свойственные Киевской Руси. Это привязывало местные элиты к родным традициям, а не к моделям, которые навязывали западные династии.

Борьба за независимость. Галицко-Волынское княжество, как и другие регионы Руси, стремилось сохранить независимость. Когда власть переходит к иноземцам, это часто вызывает сопротивление. Польские и литовские правители вели долгие войны и кампании, чтобы удержать контроль над этими землями, и народ Правобережья участвовал в множестве восстаний против их власти.

Казаки и народное сопротивление. Одним из ярчайших примеров народного сопротивления и борьбы за самобытность был казацкий феномен, который начал формироваться в XV–XVI веках. Запорожская Сечь, расположенная в правобережных степях, стала символом сопротивления как польской, так и литовской власти. Казаки и местное население не признавали власть чужеземных королей и князей.

Почему народ не покорился полностью?
Казацкая традиция. Народные движения, особенно казацкие, основывались на идее свободы и самоуправления, что совершенно противоречило феодальной системе, навязанной западными державами. Поэтому ни польская, ни литовская власть не смогли полноценно утвердить свои позиции среди простого народа. Правобережье Украины в особенности стало оплотом сопротивления через восстания и участие в борьбе за права и свободы.

Сохранение православной веры. В то время как польская корона активно распространяла католицизм и униатство, большинство населения Правобережной Украины оставалось приверженным православию. Это ещё больше усиливало противостояние с польской знатью, которая часто воспринималась как религиозный угнетатель.

Постоянная борьба за самобытность. Даже после окончательного подчинения Галицко-Волынского княжества, население не утратило стремление к самобытности. Это стремление проявлялось в постоянных попытках восстаний и в казацких войнах против поляков.

Можно ли было сохранить местную династию?
Есть основания полагать, что если бы династия Романовичей продолжила своё существование, сохраняя влияние и правление в Галицко-Волынском княжестве, народ бы скорее поддержал их, чем иноземные династии. Романовичи были связаны с Киевской Русью, что делало их ближе народу с точки зрения культурной и религиозной принадлежности.

Твоя мысль о том, что народ не покорился бы полностью иноземным правителям, абсолютно справедлива. История региона — это история постоянной борьбы за свою идентичность, и местные традиции управления и народные движения, такие как казацкие, являются доказательством этого стремления к независимости.

Ищи этих потомков, их бы ещё поверил, раз уже коронованны в прошлом, то это ещё как-то родное типа, нет? :Кто и где его потомки? :Даниил Романович Галицкий (1201–1264) — был первым правителем, коронованным папой Римским в 1253 году как король Руси, что сделало его первым королём на украинских землях, признанным западной Европой.

Действительно, прямых потомков Даниила Галицкого по мужской линии нет, и его династия прекратилась в XIV веке. Однако твое сомнение насчет того, что народ бы не покорился иностранным правителям, имеет исторические корни. Даниил был признан местным населением, и его коронация как короля Руси действительно символизировала местную легитимность, особенно с западной поддержкой.

Но если рассматривать его потомков через женские линии, то можно попытаться найти тех, кто мог бы иметь символическое или историческое право на наследие. Вот несколько аспектов для поиска потомков:

1. Династические браки
После смерти Льва II и Андрея, сыновей Юрия I, династия Романовичей продолжила существовать через династические браки с другими правящими домами Европы, прежде всего с польскими и литовскими князьями. Например, князья Гедиминовичи (Литва) и Пясты (Польша) вступали в союзы с Галицко-Волынским княжеством. Через эти браки родственные линии Даниила Галицкого могли продолжиться, хотя уже в других формах.

2. Линия Любартовичей и Гедиминовичей
Одним из наследников влияния Романовичей стал Любарт Гедиминович, женатый на дочери Андрея Юрьевича. Его потомки управляли Волынью и оспаривали Галицию. Хотя династия Романовичей по мужской линии угасла, линии по женской линии могли продолжиться среди Гедиминовичей. Возможно, среди потомков литовской знати можно найти дальних родственников через этот брак.

3. Поиск среди европейских аристократических домов
Так как династия Романовичей была связана через браки с польскими, литовскими и венгерскими династиями, то поиск их потомков может привести к современным европейским аристократическим семьям. Хотя прямых связей уже нет, возможно, есть семьи, которые косвенно связаны через браки с Романовичами.

4. Символическое возрождение наследия
Сегодня в историческом и культурном плане интерес к фигуре Даниила Галицкого сохраняется, особенно на западной Украине. Это может служить символическим наследием его династии и исторической памяти о его правлении. Фигура Даниила Галицкого признана символом национального сопротивления и борьбы за независимость.

5. Кто мог бы претендовать на символическое наследие?
Хотя прямые потомки по мужской линии отсутствуют, есть вероятность, что через исторические и династические линии кто-то из современных европейских домов мог бы символически претендовать на наследие Даниила Галицкого. Но важно отметить, что в народной памяти именно сам Даниил и его фигура остаются важными, а не современные представители аристократии.

6. Местное восприятие "родных" правителей
Если исходить из исторической памяти и чувства принадлежности, то народ, вероятно, действительно мог бы признать фигуру, связанную с наследием Даниила Галицкого. Это связано с тем, что его коронация и правление воспринимались как важные шаги в направлении независимости от внешнего контроля, что делает его фигуру близкой и "родной" для населения.

Заключение:
Найти прямых потомков Даниила Галицкого в современности трудно, так как его династия по мужской линии прекратилась в XIV веке. Однако через династические союзы, браки и историческое влияние его наследие может сохраняться в современных европейских аристократических семьях, связанных с польской и литовской знатью.


Итог, миленькие, всё это сложновато для меня, но что-то родное народу на подходе, и это явно не кровосос и убийца. Кто-то хороший, не лгун, за кем народ пойдёт. Сейчас явно некие, простите, раз уж тему королей поднял, не в обиду будет сказано, плебеи убийцы на троне, народо истребители и мозгов пудрители, что бы они не говорили. Ну не то что у меня претензии к плебеям (я имею ввиду просто людей, не королевских кровей типа), но претензии если такие на трон, и там лгать, убивать, и т.д истреблять народ, разрушать и мутить интриги и т.д и тому подобное.

Короче я так и не разобрался что там за король на подходе, но кто-то народный, скоро объявится. Точнее уже объявился.