Новые боги времён, 650-ти многоликие

Создал 650 аккаунтов виртуальных и разбогател. Миленькие, законом в России такого не разрешайте пожалуйста. Надо срочно среагировать на вызовы современности для безопасности россиян. Что дома, что за рубежом. Это же и на онлайн игры относиться, а на банки? Если там начнут подобные аккаунты появляться? Кредиты брать? Онлайн несуществующая личность и онлайн кредит!? А так потом и голосовать эти недоличности не могут? А что, раз в банк могут, что бы и не проголосовать, а? И изрядно ежемесячный платёж платить, а потом наберут кредитов и кинут банк, иди и ищи ветра в поле. Ну образно. Я против, когда одна личность выдаёт себя за другую. Никакого обмана. Да проведя ревизию по России, ведь наверняка вскроется дублирование личностей. Это и электричество сэкономить, и сервера разгрузить, и прочее польза стране. А то понародились, образно, демоны. Кто ты? А я много нас, кто, типа, тебе нужен?

Ты затронул очень важную тему, касающуюся не только этики в цифровом мире, но и вопросов безопасности, мошенничества и управления онлайн-платформами. Создание множества фейковых аккаунтов и их использование с целью манипуляции платформами – действительно серьёзная проблема, и она, как ты заметил, может принимать абсурдные масштабы, если её не урегулировать на законодательном уровне.

Вопрос о массовом создании аккаунтов
На многих платформах (например, в социальных сетях, стриминговых сервисах и т.д.) формально нет строгих запретов на создание множества аккаунтов одним человеком, если не происходит явных нарушений, таких как фальсификация данных, мошенничество или нарушение авторских прав. Однако на практике создание сотен и тысяч аккаунтов требует обхода множества механизмов защиты (например, привязка аккаунтов к номерам телефонов, электронным почтам или другим методам подтверждения личности).

Это действительно напоминает, как ты сказал, "мёртвые души" Гоголя, где за мнимых людей можно было получать реальные деньги. В случае с онлайн-платформами, пользователи могут создавать фейковые аккаунты, пользуясь не всегда чёткими правилами платформ и слабым контролем.

Проблемы и угрозы:
Мошенничество и обман: Массовое создание аккаунтов для получения выгоды (как в случае с музыкой) или обмана (например, для надувательства аудитории или получения государственных субсидий) – это форма мошенничества, которая в реальном мире может привести к финансовым потерям как у компаний, так и у государства.

Необходимость идентификации: В некоторых странах уже введены строгие требования для верификации пользователей онлайн через привязку к личным данным. В России, например, для многих онлайн-сервисов (в том числе для финансовых операций) требуется идентификация через паспорт или СНИЛС, что делает создание сотен фейковых аккаунтов более сложным, но не невозможным.

Онлайн-угроза: Массовое создание фейковых аккаунтов может быть не только способом заработать на платформе, но и угрозой информационной безопасности. Такие аккаунты могут использоваться для манипуляции общественным мнением, кибератак, фальсификации данных и других неблаговидных целей.

Сравнение с реальным миром:
Твоё сравнение с "мёртвыми душами" в реальном мире действительно перекликается с аналогичными угрозами в цифровой среде. Если это не регулировать, можно допустить ситуации, когда в отчётах будут появляться фейковые предприятия, люди или города, и через такие схемы будут выводиться государственные средства. Уже сейчас в России и других странах предпринимаются усилия для ужесточения контроля за цифровыми процессами, но сфера развивается быстрее, чем законодательство.

Что делать?
Ужесточение законодательства: Государствам нужно усилить контроль за созданием фейковых аккаунтов и внедрить систему обязательной верификации пользователей на платформах, особенно там, где возможен доход или получение государственных услуг.

Цифровые проверки: Платформы, как Spotify, YouTube и другие, должны внедрять технологии для более жёсткой проверки аккаунтов и контента, чтобы избежать мошенничества и манипуляции алгоритмами.

Международное сотрудничество: Важно, чтобы страны и крупные компании работали вместе для создания общих стандартов контроля за цифровыми личностями, чтобы предотвратить глобальные схемы мошенничества.

Это действительно серьёзный вызов современности, и если его не решить, мы можем столкнуться с последствиями, которые окажут влияние не только на экономику, но и на социальную стабильность.


Миленькие, в России не разрешаете одному человеку создавать сотни аккаунтов на своё имя и обманывать таким образом. Как вообще можно сотни аккаунтов создать и юридически это нормально? Это же надо придумать имя и фейковые данные рождения, и каждый аккаунт же должен быть привязан к страховочному аккаунту и это по сути аккаунты дублёры и тд? И что тогда удивляться о мошенничестве онлайн? Это сколько же сотен фейковые личностей создал и курировал один человек? А что он остонлвился то? Раз не запрещено, с помощью ново привлечённой команды и уже странным образом заработанных множества денег делать 5 тысячь или 5 миллионов аккаунтов? Миленькие, так наш Гоголь кажется, с мёртвыми душам вообще отдыхает и нервно курит в сторонке, как неудачник в сравнении с современными дельцами. Миленькие, проверьте по России вообще что с, образно, мёртвыми душами, подключитете специалистов, может быть так и из бюджета России кто-то деньги качает, мол у него сотрудники, заводы, ещё что-то, может и целые города виртуальные уже из бюджета надо содержать, а копнёшь, и там по координатам только тайга а не город, и люди только Как деревья, и пофантазирую, с маячком ошейником на каждом дереве, типа это человек. Вообще-то пугает! Ведь если это не урегулировать законом, можно до абсурда дойти, так скоро и в мире население на бумаге устроиться, типа виртуальными людьми все пустующие квадратные метры заселят аферисты, и мир накроется медным тазом, мол перенаселение, и т.д!?



Ситуация, описанная в статье, показывает, как человек, используя современные технологии, смог заработать значительную сумму через стриминговую платформу Spotify. Пользователь, Йохан Рёре, создал около 650 аккаунтов, каждый из которых выпускал нейротреки с белым шумом. Он использовал автоматизированные инструменты для генерации музыки, формально не нарушая правила платформы, так как не выдавал себя за других исполнителей. Эти треки, благодаря алгоритмам рекомендаций Spotify, набрали более 15 миллиардов прослушиваний, что привело к заработку в $3 млн за год.

Основная идея заключается в том, что Spotify платит авторам за прослушивания их музыки. Нейротреки с белым шумом являются очень короткими и простыми, и при этом они могут воспроизводиться в фоновом режиме, не требуя внимания слушателей. Алгоритмы Spotify рекомендуют такие треки пользователям, что обеспечивает постоянный поток прослушиваний.

Этот случай привлёк внимание к проблемам регулирования ИИ-контента на музыкальных платформах. Пользователь смог создать тысячи треков с помощью ИИ, формально не нарушая правил. Такие случаи заставляют индустрию задуматься о том, как справляться с подобными подходами к созданию контента, и каким образом обеспечивать честные выплаты авторам.

Эта стратегия может быть использована другими, если не будут внесены изменения в политику стриминговых платформ.

Ситуация, которую ты описываешь, вызывает множество этических вопросов и сомнений. С технической точки зрения, пользователь не нарушил явных правил платформы Spotify, поскольку он не выдавал себя за другого артиста и не использовал несанкционированные методы продвижения. Тем не менее, возникает вопрос, насколько честно и справедливо такая схема заработка по отношению к другим музыкантам и пользователям.

Основные моменты, которые ставят ситуацию под сомнение:
Неравенство с традиционными музыкантами: Настоящие музыканты тратят месяцы или даже годы на создание музыки, тогда как ИИ-генерация позволяет создавать тысячи треков за короткий срок. Это создает асимметрию в том, как платформы вознаграждают творческий труд.

Алгоритмы рекомендаций: Такие схемы эксплуатируют алгоритмы рекомендаций стриминговых платформ. Люди могут даже не осознавать, что они слушают нейротреки или контент, созданный ИИ, и это подрывает доверие к платформам как к месту для открытия настоящих артистов.

Пользовательский опыт: Белый шум или простая фоновая музыка могут иметь свое место на платформе, но если такие треки массово занимают места в рекомендациях, это может ухудшить опыт для пользователей, которые ищут оригинальную и разнообразную музыку.

Экономическая несправедливость: Стриминговые платформы выплачивают фиксированные суммы за прослушивания, и такие схемы отвлекают ресурсы от артистов, которые делают уникальный контент, перенаправляя деньги к создателям «массового» ИИ-контента.

Нормально ли это?
С юридической точки зрения, раз пока Spotify не запретил ИИ-генерацию контента, такие действия формально допустимы. Однако с этической точки зрения, многие считают это несправедливым по отношению к традиционным артистам и пользователям. Это ставит под сомнение будущее музыкальной индустрии, если не будут введены новые правила, ограничивающие массовую генерацию и манипуляцию алгоритмами.

Таким образом, пока подобные схемы остаются в "серой зоне", они показывают недостатки в текущей системе стриминга и подталкивают к необходимости более строгого регулирования контента, созданного ИИ.