в одно касание, чтоб она не была на отшибе

Честная Библия XXIвека с правдой о Сотворении Мира
Владимир О.Сергеев
      "Каждая библиотека страны должна иметь
       хотя бы по одному экземпляру(!)
       книги 'Честная Библия XXIвека с правдой о Сотворении Мира',
       чтобы она была доступна всем и каждому! "
             (самоцитирование)

. . .

   Мир слишком сложен {http://fit4brain.com/4971}, чтобы иметь слишком простое объяснение: «Бог».
           (по Ричарду Докинзу, «Бог» – не объяснение чего-либо, а провал попытки объяснения)

   На иллюстрации, на обложке книги, приведено сделанное автором в конце 2012г. фото большой (примерно 8Х8 метров),
и совершенно удивительной фрески из действующего собора Святой Марии Царицы мира (La chiesa Santa Maria Regina Pacis),
расположенного в Остии Лидо Чентро, г. Рим. Фреска создана в 1978г. местным замечательным итальянским художником
Марио Розати (Mario Rosati), и освящёна специально посетившим собор Папой Иоанном Павлом II (Con Giovanni Paolo II).
Может быть в единственном месте Земли – так подробно, убедительно правдиво, откровенно и честно, фреска показывает
многовековые сложности христианской религии. Она и послужила импульсом для написания Честной Библии XXI века.

  (В реале основной текст написан и выпущен в свет б и л и н г в а  рус./англ., в книге с  тем же названием:
  "Честная Библия XXIвека с правдой о Сотворении Мира", – М.:  ИПО "У Никитских ворот", 2014. – 240с.
   Здесь материал книги приводится в несколько сокращённом варианте, и только на русском языке.)

   Поэтическое изложение довольно известного для
п р е д п о ч и т а ю щ и х  знать
и, возможно, практически совсем неизвестного для
п р е д п о ч и т а ю щ и х  верить.
 
   Краткая, честная Библия XXI века для всех: верующих и неверующих, сомневающихся
и не сомневающихся, убеждённых и не убеждённых. Главное, что – для всех умных.
С замечательными комментариями по теме (в конце) от 12-ти «Апостолов» науки –
от наиболее выдающихся лауреатов Нобелевской премии самых разных лет.

      Удачи Вам в адекватном прочтении, мой УМНЫЙ читатель!



                «… И случай, бог-изобретатель»
                А.С. Пушкин


I.  Предисловие лепописца.

(00) У верующих нервы не из стали.
По мере разумения и сил,
Как Моисей скрижали ВДРУГ разбил,
Мы можем разбивать свои скрижали.

(01)  Нет, я не а-теист! Я – толерант-теист.
П р и р о д у признаю первичным Богом,
Хоть уважаю смысл теизмов строгих,
Культуру их, и право их на жизнь.

(02)  Но для меня первична – событийность,
Случайный выбор признаю судьбой:
Так, победитель-живчик  –  СЛУЧАЙ мой,
Из миллионов в сперме, в «гонке» к жизни  –

(03)  Прямой подсказкой Матушки-Природы:
– Нет «Провиденья»! – Есть лишь Случай-Бог!
Зачаться  в с е м  нам  –  Случай-Бог помог.
Милльоны ни за что погибли сроду.

(04)  Я (как и Вы, читатель!) вырос «Богом»:
Как все Творцы – свергатель энтропий,
Творец семьи своей, своей «тропы»,
Творец стихов, идей и формул многих.

(05)  При слове «Бог» здесь – нет гигантоманства,
А просто констатирован порог:
Любая тварь земная – некий «Бог»
В доступном для того СВОЁМ  пространстве.

(06)  «Бог-Случай» – термин сути (для удобства).
Да хоть «горшком» Случайность назови –
Зачаты мы Случайностью в Любви,
Божественным Природы «сумасбродством».



II.  Вселенная всех три-единых Что.

(07)  «Вначале было Слово…» ?  – Нет, коллеги!..
И кто, когда бы, что
ни утверждал,
Начнём с того, что не было «Начал» –
В  н е з н а н ь и  нет ни «альфы», ни «омеги».

(08)   Материю во Времени-Пространстве
Ускоренно во все концы влечёт.
Бог-Случай дополняет сам «исход»
Интригой встреч фрагментов «мира странствий».

(09)  Рождается Бог-Случай от Движенья
Материи (от слова: «Мать», да-да!),
А Время и Пространство – суть Среда
И Сцена (всех!). Мир Само-Бытие-нья.

(10)  Нам Мир само-явлЕн: Пространство, Время,
Материя – все три-единых Что.
Над Что в Природе нету «Бога» – «Кто»,
Над Что – Законов Случай, – всех над всеми.

(11)  Законы в Мире, как – «скелет» Вселенной,
Невидимый «скелет» всего, что есть.
(И в нас Законы делают нам честь
Родством с Природой. Частью несомненной.)

(12)  Законы – это всей Природы  с в о й с т в а.
Д в и ж е н и е м (С о б ы т и е м !)  явясь,
Бог-Случай «мастерил» наш мир для нас –
Материй совершенствовал устройство.

(13)  Когда б «Творцом» была  з а к о н о м е р н о с т ь,
Не проходило б миллиардов лет!
И много было б, как  Земля, планет,
Где сразу жизнь возникла бы, в мгновенность!

(14)  Но всё случайно, кванто-событийно,
Будь то – фрагмент субатомных частиц,
Иль – миллиарды «действующих лиц»,
От мега-сложных и до примитивных.

(15)  Вселенной в том «бильярдность» мирозданья,
Что Случай-Бог  в с л е п у ю  «бьёт»  «шары».
З а к о н о м е р н о с т ь  «луз» большой игры
Лишь ждёт «в себя»  с л е п о г о  «попаданья».

(16)  Лишь ждёт! «В себя»  –  с о б ы т и я  «не вводит»!
Закон  ВСЕГДА  –   п а с с и в н ы й   элемент,
А  С л у ч а й – сотворения момент
В  с о б ы т ь я х  «невезучих» в том же роде.

(17)  Звёзд и Галактик миллиарды чисел
ВСЕГДА, и много миллиардов лет,
Рождал наш «винегрет из тет-а-тет»
С л у ч а й н о с т е й !  Вне замыслов и смыслов.



III.  Бог-Случай.

(18)  Как трудно нам понять, на Землю глядя,
Д в и ж е н ь е (в грамме камня, например)
Т р и л л ь о н о в   м и л л и а р д о в  микро-сфер
Суб-атомных частиц, как на параде!

(19)  Немыслимо число  в с е х  в том  с о б ы т и й –
«Стоп-кадров» комбинаций  в  к а ж д ы й  миг!
Здесь Гейзенберга принцип вдруг возник,
Как «н е о п р е д е л ё н н о с т ь  в– Yibit-битах»!

(20)  Поток  с о б ы т и й  миллиардов-летний
Из ТЬМЫ милльярдов звёзд, частиц, секунд,
Пространств, фотонов, квантов…  –  слишком крут!
Поток для  э в о л ю ц и и  – конкретней,

(21)  Что шанс даёт учёному быть смелым  –
Идея эволюции светла,
Раз вероятность истины мала,
Но есть её  р а з у м н ы е  пределы.

(22)  (Хоть вероятность столь невероятна,
Что формул Байеса не хватит на века,
Чтоб вычислить её наверняка,
Да так, чтоб  в с е м  она была понятна.)

(23)  Закономерность чем необычайна? –
Случайности в Природе нет замен –
И  н е с л у ч а й н о с т ь  в сути – феномен:
З а с т р я в ш а я  во Времени С л у ч а й н о с т ь.

(24)  Принять ещё трудней, непримиримей,
Что  м и л л и а р д ы   м и л л и а р д о в  звёзд,
С л у ч а й н о с т ь  людям «тычут прямо в нос»,
Как  г л а в н у ю  на всё  п р и ч и н н о с т ь  в Мире.

(25)  Бог-Случай всемогущ, не постигаем.
В путях своих Он неисповедим.
Вот Он и есть – Всевышний Бог один,
Творец Всего, что знаем и не знаем.

(26)  В Пространстве – Мир Вселенной б е с к о н е ч е н ,
Во Времени – с у щ е с т в о в а л  ВСЕГДА,
«НИЧЕМ»  б е с с м е н н о  не был НИКОГДА,  –
Негэнтропийно усложнялся вечно.

(27)  Случайность ВСЁ приводит к  Результатам
Сквозь фильтр Закономерностей  ВСЕГДА
Реакцией цепной по «нет» и «да»
Ветвясь к разнообразиям богатым.

(28)  В плену Закономерностей, в их сети,
Чего не сделал, только, Случай-Бог!
Воистину Творец Всего, что смог,
Не в шесть, конечно, дней! В милльярдов-летья!!



IV.  Фундаментальная Эволюция.

(29)  В цепочке «Бог»-Вселенная-Жизнь-Разум,
«Бог» («Кто»!) в Начале – лишнее звено.
Коль Разумом придумано оно,
За Разумом ему и место сразу.

(30)  Нет «В шесть дней…» «революций» – «Божьей» фазы,
Есть честной ЭВОЛЮЦИИ итог: –
Вселенная-Жизнь-Разум-миф (что «Бог»),
Потом (не миф!) – Искусственный сверх-Разум.



V.  Земля и прото-жизнь (мир РНК),  (читается: эРэНКа).

(31)  «Да будет Свет!»  – милльярд раз в миллиардах,
Бог-Случай бы сказал (ну, если б мог!),
Когда б разжёг  з в ё з д у   (на то и – Бог!).
Звезду зажечь – не кости кинуть в нардах.

(32)  Вселенная темна невероятно,
Ведь звёзды – лишь процент от «тёмных масс»,
Где Случай-Бог Свет не зажёг.  Для нас –
«Да будет Свет!»  –   с л у ч а й н а я   приятность.

(33)  А – «лишь процент от «тёмных масс»» (примерно),
Вменяет нам: – Когда б Мир ни возник,
Наш век и жизнь  –  всего ничтожный миг
В  « р а с ц в е т е »   эволюции Вселенной!

(34)  Рождения Сверхновых «печек» звёздных,
Доносят нам:  –  Бог-Случай Свет зажёг,
Пробив давленьем в массах звезд порог
С а м о п о д ж и г а  в «топках» водородных.

(35)  От информационного предела
Считай, что восемь миллиардов лет,
Материю «месил»  из «да» и нет»
Бог-Случай, занимаясь «звёздным делом».

(36)  Не ведал, что творил, но люлькой жизни
Он, наконец, и Землю сотворил…
На ней двух-миллиардо-летьем сил
Мир  эРэНКа  рождал он с о б ы т и з м о м.

(37)  Открыл Бог-Случай эру поколений –
Чей путь: «Бог-Случай дал, Бог-Случай взял»,
Началом стал для множества «Начал» –
Цепных реакций   п р о т о – р а з м н о ж е н и й .

(38)  ( И до сих пор, спустя мильярдо-летья,
Нам вирусы  являют  п р о т о – ж и з н ь,  –
Бог-Случай вновь плодит п р и м и т и в и з м  –
Одно-спиральные идут  эРэНКа-д е т и )



VI.  Жизнь (Мир ДНК)  (читается: ДээНКа).

(39)  Чудны дела, во-истину, в Природе!
Из эРэНКа  (чьи формы – свой закон!)
Мир ДээНКа был Случаем рождён,
Уж в полтора-мильярдо-летних родах.

(40)  Мир ДээНКа – творение Природы,
Впоследствии себя назвавшим – Жизнь,
За размноженье, плюс – метаболизм,
Плюс – двух-спиральное «бессмертие» на годы.

(41) ( Модель того, как зародились гены –
Игра математическая – «Жизнь» )
Мембраны-Ядра-Клетки – вновь сюрприз, –
Родился Мир Растений новой «сменой».

(42)  Бог-Случай умощнял свои чертоги,
Что праздник для одних, другим – беда.
Стал Мир Растений – пищей навсегда,
Источником энергии для многих,

(43)  И генератором бессменным кислорода,
И озонатором, и кладезем тепла…
Куда б его Случайность не вела,
Растений Мир вмиг оживлял Природу.

(44)  Микробный мир и мир грибов репризой –
Чего Бог-Случай только не создал!..
Но – Мир Животных, как девятый вал,
Бог-Случай дал сюрпризом из сюрпризов.

(45)  В Животном Мире впрок родились чувства…
Их органов не сразу стало пять.
Их Случай дал для Жизни, чтоб ей стать
На «минном поле» выжившим искусством.



VII.  Разум.

(46)  Затем – вновь полтора-мильярдо-летья
Проб и ошибок, – в мире ДээНКа…
( Бог-Случай этим «методом» в векАх
«Перешибить» старался «обух плетью» )

(47)  Не думал, не гадал (ведь, нечем думать!),
Бог-Случай, впрок же,  – Разум изваял,
Явился тот, как вновь «девятый вал»,
Итогом всех бессчётных прежних «бумов».

(48)  Теперь уже о с о з н а н ы е чувства
Обратной связью с Миром Всем связал,
Чтоб Мир Животных само-осознал
Себя, как Нечто, в сложных мира буйствах.

(49)  И в этом осознании бесценном
Бог-Случай подарил фантомность чувств,
Чтоб Разум ввёл фантом в понятье «душ» –
«Душа» для Жизни – признак непременный.

(50)  Когда есть  п а м я т ь   для храненья  ч у в с т в а , –
Ф а н т о м о м   возникает   Ч у в с т в о    ч у в с т в  –
«Д у ш а»!   Произведение искусств
Лишь Разума!  Фантомное искусство!

(51)  Для ощущений впрок и размышленья,
С Умом дал Память Случай-Бог живым.
Объектом познавания своим
Для чувств стал Мир (нам данный в ощущенье).

(52)  А с Памятью, с её надёжной крышей,
Задач у размышлений – пруд пруди!
Забрезжил Мир Абстракций впереди –
Мир НьЮтона, и достижений высших.

(53)  Он начинался здесь! Для выживанья
В среде сплошной агрессии и зла.
Случайность твёрдо в новый мир вела,
В Абстракций Мир (нам данный в осознанье).



VIII.  Инстинкт и естественный отбор.

(54)  Наследством, защищающим пра-Разум,
«Родился» бессознательный инстинкт,
Потомок чтоб, в обход любых причин,
Жил-был «творцом», имевшим всё и сразу.

(55)  С учётом динозавров и повторов,
Ушло чуть меньше пол-мильярда лет…
Где тварям высшим, с тем же тет-а-тет,
Бог-Случай стал естественным отбором.



IX.  Люди и речь.

(56)  Дал Голос всем (для передачи мыслей!),
А речевой – лишь людям, аппарат.
Всего-то сорок тысяч лет назад (!)
Пра-предки наши «Словом» в люди вышли!

(57)  Естественный отбор (как факт упрямый)
Тех, кто «ногами Дарвина пинал»,
Их атавизмом тоже подтверждал:
Пра-предок НАШ – был и пра-обезьяной.

(58)  Но разошлись давно в родстве непрочном:
Приматов путь одним пришлось пройти,
А нам – по хомо-сапиенс пути,
Путём НЕ хомо-креденс, это точно!


X.  Язык и письменность.

(59)  Все те же сорок тысяч лет прошедших,
Пра-Разум путь языковОй искал –
Рисунки испещрили лики скал…
И клинопись на глиняных дощечках, –

(60)  Чем Слово превратилось «вдаль посланьем»,
Шесть (может, восемь) тысяч лет назад,
Как будто к нам, к потомкам, слал наш брат
Слова «в машине времени» – в писанье.



XI.  Идея Бога.

(61)  Второй задачей (до сих пор – безмерной!),
Наш предок возложил на то письмо,
Причину, что тревожила давно:
Откуда, «вдруг» (!), он сам, и Мир наш бренный?

(62)  Тогда и написал он слово «божье»:
Мол, просто был Творцом причинным – «Бог»,
В шесть дней Творенья сделавший, что смог,
Седьмым – взяв отдых от забот сверхсложных.



XII.  «Божественное» знание.

(63)  «Погорячился», изложив те знанья,
Не ведая ни Космоса миров,
Пингвинов, динозавров, ни основ
АтОмного строенья мирозданья.

(64)  Не зная, что Земля – шар, и с  вращеньем!
Что кенгуру и Антарктида есть,
Где Солнце справа встав, чтоб слева сесть,
В другом, плывёт по небу, направленьи!

(65)  «Божественное» знание «вертело»
Столетиями Солнце вкруг Земли.
Джордано Бруно на костре сожгли,
Когда иное утверждать посмел он.




XIII.  Грабли.

(66)  И в XXI-м – раж нелепописца
Картину мира «пишет» без затей:
– Бог, Вера, Рай, и – что там Галилей!
(С его: – А всё-таки, ОНА вертИтся!)

(67)  ( Российцам ставит «грабли» жизнь примером,
Не научив на них не наступать… –
Давно ж, пора УМОМ, ядрёна мать,
Россию по(д)нимать, НЕ (глупо, ж !) – Верой! )



XIV.  Рай и Ад.

(68)  Нет, я не а-теист! Я – толерант-теист.
П р и р о д у признаю первичным Богом,
Хоть уважаю смысл теизмов строгих,
Культуру их, и право их на жизнь.

(69)  Но (!) – глупо БЫТЬ в средневекОвом раже!
В сколь раз (!!!) ценнее  ж и з н и  каждый м и г,
Когда понятно, «ТАМ» – нет райских фиг, –
Ни Рая нет, ни Ада, – ни ФИГА же!!



XV.  «Кесарю»  –  Богово ?

(70)  Чем провинилась Матушка-Природа,
Когда её заслуги, в «добрый» час,
Ретивый предок отлучил от нас,
«Не нюхавший азов науки» сроду ?!?

(71)  Бог с ней, с наукой! Но ретивый малый
Хотя б взглянул в песочные часы:
Песчаный холмик в каждые разы –
По Гаусса кривой, как по лекалу.

(72) «Гоняет» Случай каждую песчинку!
Лишь Случай!! Вероятностей закон –
Его стихия. Он, и только Он.
А «Богу»?  –  «Стоит ль выделки овчинка»?

(73)  Когда б судьбу «Разумный Бог» всевОлил
Песчинки каждой – каждый миг и час,
Перевернув часы, МЫ б каждый раз –
Повелевали б «Богом»!! Не смешно ли?!



XVI.  Бог есть!

(74)  Бог есть! Всесильный! Здесь! Сейчас! Не где-то!
В нас Бог, т р а д и ц и о н н ы й , – есть, как есть!
В душе, в умах, и в строчках – даже здесь!.. –
Жаль, что лишь – древней в ы д у м к о й ! (Поэта?!)

(75)  Бог есть! В глаза смотрящий, л е г е н д а р н ы й  –
Со множества божественных картин…
Их сотворил художник не один
Из красок, из палитр эпистолярных…

(76)  Но – Случай-Бог,  Он – есть, как есть – р е а л ь н ы й !
Хоть нет Его реального лица,
Хоть чтить Его не надо без конца,
И требовать несметных воздаяний.

(77)  Он за свою бессменную работу
Не требует ни жертвы, ни молитв.
Наш скромный Бог, невидимый «пиит»,
Нам давший Жизнь, и Разум, и щедроты.

(78)  Бесценной, главной щедротой безмерной
Бог-Случай –  Р а з у м  дал, чтоб стать т в о р ц о м –
Стать вместе с Ним и Словом – мудрецом,
Стать Человеку – Богом во Вселенной.



XVII.  Стать с честью  –  п р а в д о й .

(79)  А прежний Бог, Он есть? Ну, хоть немного?! –
Для  Р а з у м а  здесь выводы просты:
Природа-Мать не терпит пустоты, –
Вменённого нам (древним предком!) – «Бога».

(80)  С рожденья Верой «метится» ребёнок,
И  –  нет «свободы совести» вовек!
(Чтоб сразу стал невинный человек
Компрачикосом разума, с пелёнок!)

(81)  Зомбировать детей неправдой? Чтобы
Ребёнок каждый с детства рос ханжой?
Не лучше ль, чтобы в век наш непростой,
Не в Библию смотреть им, а на глобус?

(82)  Конечно, проще быть в чванливом «братстве»,
На разуме своём поставить крест,
Предать свой разум, совесть, стыд и честь,
С гордыней быть р а б о м, но в «божьем»(!) р а б с т в е.

(83)  Грешно, а не смешно, что в XXI-м
Средневековой Верою в «Творца»
Религии воюют без конца
( За право быть  незнаньем «самым верным»! ).

(84)  Как можно в XXI-м жить  н е п р а в д н ы м ?!
Пора сказать: – «Знай своё место, Тень!»
Религия! Спрячь гонор за «плетень».
Стань с честью п р а в д о й  –  мифом  л е г е н д а р н ы м .

(85)  А верующий люд? Что с ним-то будет?
Священники без Бога? – Как им быть?
Да,  ф и з и к у  им надобно  у ч и т ь !
Полезным – правдой быть: себе, и людям!

(86)  Когда разумно учитесь со всеми,
То время впрок работает на вас.
Когда же вы не учитесь подчас,
То против вас работать будет время!



XVIII.  Не быть рабом.

(87)  В науках нет прямой альтернативы
Забот о каждом ближнем, как о всех,
В чём для религий кроется успех
В делах «заблудших» душ, в их «перспективах»,

(88)  В чём у религий стоит поучиться  –
Ведь, чаще в жизни – всем плевать на всех,
«Отпущенный» (пусть – выдуманный!) «грех»
Людей к людскому приобщает чистым.

(89)  Целительность плацебо  –  «ложь во благо».
Как жить в неправде с правдой пополам –
Пусть каждый для себя решает сам.
Во всём нужна  р а з у м н а я  отвага.

(90)  Здесь главное, без глупых покаяний
(В них без вины – виновны все во всём),
Свободным быть и жить! Не быть рабом –
Ни Бога, ни без-Божия, ни Знаний!


XIX Знать собственную цену.

(91)  Лукреций Кар! (доксограф Эпикура!)
Когда б ты знал (полвека до Христа!),
Что труд твой забывали неспроста  –
Вновь «правят бал» невежество и дурость.

(92)  Невежество – болезнь.  Лекарство – Разум.
Наукой, как заметил Пифагор,
Не учат никого (с древнейших пор),
А лечат от невежества заразы.

(93)  И на Земле, и на небесной сцене,
Во всём, что есть, и что Бог-Случай даст,
Пора, чтоб, догмы сняв за пластом пласт,
Бог-Разум Наш  знал  с о б с т в е н н у ю  цену!

(94)  Чем больше сложность в нашем мире бренном,
Тем меньше вероятность статься ей.
Венцом Природы  –  Разум стал людей,
Как  самое  с л у ч а й н о е  Вселенной!

(95)  Ещё одним Творцом быть во Вселенной  –
И с к у с с т в е н н о м у  Разуму дано.
Его прихода ждут уже давно...
(Грядёт «Вторым пришествием»,  наверно!)

(96)  Когда Бог-Случай нам подарит это
(На то и «С л у ч а й»!)  –  трудно предсказать,
Наука и компьютерная рать
Ведут вслепую к будущему свету.

(97)  У Разума, в отличие от Веры,
Есть Воля, и неясная, но Цель.
Есть Прошлое, и Опыта прицел,
И Практика Творения, и Мера.


XX.  С Верой в Разум Наш.

(98)  Есть в  т о ч к е  –  бесконечность уточнений,
Нет у  Пространства  –  края и границ,
Есть  б е с к о н е ч н о с т ь  «действующих лиц»
В картине Мира, и в спектакле мнений.

(99)  По жизни, и по разуму, коллеги!
Я повторюсь: – Кто, что бы, не сказал,
Вселенной – ни конца нет, ни начал,
Как нет в  н е з н а н ь и  «альфы» и «омеги».

(100)  Но  и с т и н а  овладевает нами
От «ЭТОГО  не может быть!», «Не здесь!»,
Через «Возможно, что-то в  ЭТОМ  есть…»,
До, наконец, «Кто ж  ЭТОГО  не  з н а е т ?!»

(101)  П о з н а н ь ю  нет предела, как и прежде,
В  о т р е з к а х  есть начало, и конец…
Закроем точкой Библии ларец
С Любовью к Вере  в  Р а з у м  Наш !  С Надеждой.
 


ПРИМЕЧАНИЯ.

Основное.

Название произведения: «Честная Библия XXI века» – не означает, что религиозная Библия является «не честной»,
поскольку она была на протяжении тысячелетий, и остаётся и ныне вполне честной, в соответствии научными
и общественными представлениями своего времени. Поскольку идёт уже XXI век, сделана попытка в литературной форме
честно изложить, пусть даже и в достаточно общем виде, но вполне современные научные представления о реальном времени
и пути "Сотворения Мира" и его развития, что отражено как в названии произведения, так и в его содержании.


1. По всему тексту могут встретиться слова, в которых
грамматически точные окончания, типа :   «-ии», «-ия», «-ие», «-ию»  и т.п.,
заменены на разговорную форму окончаний:  «-ьи», «-ья», «-ье», «-ью»  и т.п.

2. «толерант-теист» – здесь: толерантно (с пониманием, терпимо) относящийся к «теизму», как к учениям о «Творцах» нашей Вселенной,
в отличие от термина: «а-теист» (противник, антагонист «теизма»).

3. «н е о п р е д е л ё н н о с т ь  в-Yibit-битах» – здесь: аллюзия широко известного «принципа неопределённости» Гейзенберга, согласно которому невозможно одновременное определение координат субатомной частицы (электрона) и её скорости (импульса); в данном случае - неопределённости числа всех комбинаций частиц в веществе, включая их положения в пространстве (координат) и скоростей (импульсов) в зафиксированный момент времени (в «стоп-кадре»), пусть даже и выраженным супер-гигантскими числами (число Yibit = 10^80), то есть, принципа неопределённости этого числа комбинаций, в данной постановке задачи, явившимся прямым следствием самого «принципа неопределённости» Гейзенберга.

4. «Информационный предел» – предел зафиксированных астрономическими наблюдениями самых дальних объектов,
«на границе» наблюдаемой Вселенной, по современным оценкам информация от которых (со световой скоростью)
шла к наблюдателям около 13,3 миллиардов лет. По некоторым (OXFORD) данным информационный размер Вселенной
оценивается в 17 миллиардов световых лет. Вот последние научные сведения об «информационном пределе»
на момент публикации произведения «Честная БИБЛИЯ XXI века»:

«19 ноября 2012
Ученые, работающие с орбитальными телескопами «Хаббл» и «Спитцер», обнаружили галактику, претендующую на рекорд
по удаленности от Земли. Галактика MACS0647-JD существовала, когда Вселенной было всего 420 миллионов лет (3% её нынешнего возраста).
Расстояние от нашей планеты до объекта - 13,3 миллиарда световых лет.
Ранее рекордсменом была галактика MACS1149-JD, расстояние до которой оценивалось в 13,1 миллиарда световых лет.»

5. «Мир РНК» – здесь: мир сложных органических молекул и вирусов.

6. «Мир ДНК» – здесь: мир растений и животных.

7. Мутация, обеспечившая появление «человеческой версии» FOXP2, произошла до отделения неандертальцев от нашей эволюционной ветви,
то есть более 300 тысяч лет назад, но мутация, обеспечившая появление  РЕЧИ, произошла лишь около 40 тысяч лет назад.

8. «энтропия» и «негэнтропия» – здесь, в общем смысле:
 «энтропия» – мера неупорядоченности и, соответственно,
 «негэнтропия» – мера упорядоченности неких элементов Вселенной.

9. «Российцы», «россиец» (по Вл. Далю –  «расейцы»)  –  жители России.

10. математическая игра «Жизнь» – широко известная игра на клеточном поле, в которой, узаконив набор нескольких простых правил,
обеспечивается репликация (размножение) специфичного набора помеченных клеток, или их «жизнь».   
Эта игра хорошо описана в Википедии, с замечательной он-лайн демонстрацией разнообразия этой «жизни».
Игра настолько известна, что достаточно в любом Интернет-поисковике набрать всего два слова: игра-«жизнь».

Место действия этой игры – «Вселенная» – это размеченная на клетки поверхность или плоскость – безграничная,
ограниченная, или замкнутая (в пределе – бесконечная плоскость).

Каждая клетка на этой поверхности может находиться в двух состояниях: быть «живой» или быть «мёртвой» (пустой).

Клетка имеет восемь соседей (окружающих клеток).Распределение живых клеток
в начале игры называется первым поколением.
Каждое следующее поколение рассчитывается на основе предыдущего по таким правилам:
в пустой (мёртвой) клетке, рядом с которой ровно три живые клетки, зарождается жизнь;
если у живой клетки есть две или три живые соседки, то эта клетка продолжает жить;
в противном случае (если соседей меньше двух или больше трёх) клетка умирает («от одиночества» или «от перенаселённости»).

Игра прекращается, если на поле не останется ни одной «живой» клетки, если при очередном шаге :
ни одна из клеток не меняет своего состояния (складывается стабильная конфигурация),
или если конфигурация на очередном шаге в точности (без сдвигов и поворотов) повторит себя же
на одном из более ранних шагов (складывается периодическая конфигурация).

Эти простые правила приводят к огромному разнообразию форм, которые могут возникнуть в игре.

Игрок не принимает прямого участия в игре, а лишь расставляет или генерирует начальную конфигурацию «живых» клеток,
которые затем взаимодействуют согласно правилам уже без его участия (он является наблюдателем).

В общем случае, исходные «живущие» структуры в этой игре могли быть созданы посредством генератора случайных чисел.



ДОПОЛНЕНИЕ.


Вот фрагмент «шага за шагом» современной науки по пути к конкретной истине, из сообщения: «Новая теория возникновения живой клетки»,
появившегося в Интернете на сайте GlobalScience.ru  в день первой публикации (также в Интернете) "Честной Библии XXI века":

«Ученые Билл Мартни из Университета Дюссельдорфа и Ник Лэйн из лондонского университетского Колледжа
предложили интересную теорию возникновения живых клеток с различными биоэнергетическими свойствами.
По их мнению, появление жизни является побочным продуктом реакции освоения энергии.

Первые протоклетки нуждались в огромном количестве энергии для осуществления метаболизма и репликации,
так как ферменты, катализирующие эту специфическую реакцию, появились позже.

Скорее всего, большая часть энергии никак не использовалась протоклетками и просто рассеивалась.

В ходе своего исследования Билл Мартин и Ник Лэйн попытались выяснить, как протоклеткам
удалось использовать энергию для поддержания своей жизни.

Они также рассмотрели вопрос, откуда эта энергия взялась и почему она накапливается живыми клетками.

Как поясняют ученые, биохимические процессы протекают в клетках в закрытых «отсеках».

Наличие мембраны является одним из ключевых факторов, позволивших протоклеткам в ходе эволюции превратиться в полноценные живые клетки.

Живые клетки хранят получаемую в процессе дыхания энергию на своих мембранах в виде ионных градиентов.
Этот факт так же свойственен им, как генетический код.

В ходе своего исследования Лэйн и Мартин показали, что углеродный и энергетический метаболизм бактерий,
растущих на углекислом газе и водороде, очень схож с химией процессов, которых происходят в глубоководных термальных жерлах.

Проделанные исследователями измерения доказывают, что естественный протонный градиент,
действуя через тонкие стенки серы и железа, может обеспечить ассимиляцию органического углерода.

В итоге могли образоваться протоклетки, изначально лишенные собственных оболочек и живущие в каменных ячейках.

Минералы, по мнению ученых, выполняли роль катализаторов процессов древнейшего метаболизма.

Спустя некоторое время протоклетки обзавелись собственной мембраной и покинули каменные убежища.

Таким образом, ученые впервые смогли проследить весь путь,
ведущий от камней,
углекислого газа и воды к образованию сегодняшних живых клеток.»

06/01/2013, Новая теория возникновения живой клетки,   
© 2007-2013 , GlobalScience.ru»




 

НОБЕЛЕВСКИЕ  ЛАУРЕАТЫ  О  БОГЕ




"Слово "бог" - для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия - свод почтенных,
но всё   же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются  довольно ребяческими.
Никакая, даже самая изощрённая  интерпретация не сможет для меня этого изменить"   

"Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели  которого сцеплены с нашими человеческими целями.
Я не  верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые   страхом или нелепым эгоизмом,
находят себе пристанище   в такой вере".

"Этическое поведение человека должно основываться на  сочувствие, образовании и общественных связях.
Никакой   религиозной основы для этого не требуется".      


Альберт ЭЙНШТЕЙН, лауреат Нобелевской премии по физике за 1921 г.
Цит. по письму А. Эйнштейна Эриху Гуткинду 3 янвю 1954г.
и кн. В.Е. Львова "Жизнь А. Эйнштейна", М., 1959 г. и ст. А. Эйнштейна "Наука и религии", 1940г.



"Эйнштейновское мировоззрение мне ближе. Господь Бог, о  котором он столь охотно вспоминает,
имеет у него отношение  к неизменным природным законам. У Эйнштейна есть чувство центрального порядка вещей.
Он ощущает, что он сильно и непосредственно пережил эту простоту при   открытии теории относительности.
Конечно, отсюда ещё  далеко до догматов религии. Эйнштейн едва ли привязан к  какой-либо религиозной традиции,
и я считал бы, что  представление о личностном Боге ему совершенно чуждо".
"Развитие естествознания в последние два столетия,   несомненно изменило человеческое мышление в целом,   
и вывело его из круга представлений христианской культуры".


Вольфганг ПАУЛИ,  лауреат Нобелевской премии по физике за 1945 г.
Цит. по кн. В. Гейзенберг - "Физика и философии. Часть и целое". М. 1989г.



"Я сам рационалист до мозга костей, и с религией покончил.   Я ведь сын священника, вырос в религиозной среде,
однако,   когда я в 15-16 лет стал читать разные книги и встретился с  этим вопросом, я переделался, и мне это было легко.
Человек сам должен выбросить мысль о боге".

"Что касается моей религиозности, веры в Бога, посещения  церкви - то всё это неправда, выдумки.
Я семинарист, и, как  большинство семинаристов, уже со школьной скамьи стал  безбожником, атеистом.
Мне Бога не нужно. Но человек не   может жить без веры.
Моя вера - это вера в то, что счастье  человечеству даст прогресс науки".


Иван Петрович ПАВЛОВ, лауреат Нобелевской премии по  физиологии и медицине, 1904г.
Цит. по кн. "Павлов в кругу семьи и друзей" .




"Человек есть род обезьяньего выродка, одарённого  большим умом и способного пойти очень далеко.
Мозг его выполняет весьма сложные и совершенные отправления,  значительно высшие, чем у животных его предков,
но  несовместимые с существованием бессмертной души".

"Наука не может допустить бессмертия сознательной души,   так как сознание есть результат деятельности элементов,
так как сознание есть результат деятельности элементов  нашего тела, не обладающих бессмертием".   


Илья Ильич МЕЧНИКОВ, лауреат Нобелевской премии  по физиологии и медицине за 1908 год.
Цит. по кн. И.И. Мечникова - Этюды о природе человека.



"Если в наше время всё ещё проповедают религию, то  вовсе не потому, что религиозные представления
продолжают нас убеждать, нет, в основе всего скрывается  желание утихомирить народ, простых людей.
Спокойными   людьми легче управлять, чем неспокойными и  недовольными.
Их легче использовать или эксплуатировать.
Религия - это род опиума, который дают народу,
чтобы  убаюкать его сладкими фантазиями, утешив таким образом  насчёт гнетущих его несправедливостей.
Недаром всегда так  быстро возникает альянс двух важнейших политических сил:   государства и церкви.
Обе эти силы заинтересованные в  сохранении иллюзии, будто добрый боженька если не на  земле,
то на небе вознаградит тех, кто не возмущался против  несправедливостей, а терпеливо выполнял свой долг".


Поль ДИРАК, лауреат Нобелевской премии по физике за 1933 год.
Цит. по кн. В. Гейзенберг - Физика и философия. Часть и целое. М. 1989 г.



"Мне, как и Дираку, чужда идея личностного бога. Но прежде  всего надо уяснить себе,
что в религии язык используется  совсем иначе, чем в науке.
Язык религии родственнее   скорее языку поэзии, чем языку науки.
Люди слишком  склонны думать, что если дело науки - информация об  объективном положении вещей,
а в поэзии - пробуждение  субъективных чувств, то религия, раз она говорит об   объективной истине,
должна подлежать научным критериям   истинности".   


Нильс БОР, лауреат Нобелевской премии по физике за 1922 год.   
Цит. по кн. В. Гейзенберг - Физика и философии. Часть и целое., М. 1989 г.




"Божество, к которому религиозный человек пытается  приблизится при помощи религиозных символов,   
равноценно, по существу, той проявляющейся в законах  природы силе,
о которой исследователь в определённой  мере получает представление с помощью своих органов  чувств.
При таком совпадении следует, однако, обратить   внимание на одно принципиальное различие.
Религиозному  человеку Бог дан непосредственно и первично.
В отличие  от этого, для естествоиспытателя первичным является только  содержание его восприятий и выводимых из них измерений.
Следовательно, и религия, и естествознание нуждаются в  вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого  размышления,
а для естествознания - в конце".


Макс ПЛАНК, лауреат Нобелевской премии по физике за 1918 год.
Цит. по ст. М. Планк - Религия и естествознание.



"Воспоминание о Холокосте отталкивают меня от попыток  оправдать отношение Бога к человеку.
Если существует Бог, имеющий по отношению к человеку особые планы, то Он  очень сильно постарался
запрятать свою заботу о нас как  можно дальше.
Мне кажется невежливым, если не сказать  неучтитвым, возносить такому Богу свои молитвы."   

"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией, или  без неё,
хорошие люди будут делать добро,
а плохие люди   будут делать зло.
Но чтобы заставить хорошего человека   делать зло - для этого необходима религия"


Стивен ВАЙНБЕРГ, лауреат Нобелевской премии по физике за 1979 год
Цит. по кн. С. Вайнберга - Мечты об окончательной теории. М. 2004 г.   



"Естествознание в известном смысле есть тот способ,
каким  мы подходим к объективной стороне действительности, каким мы анализируем её.
Напротив, религиозная вера есть выражение личностного выбора, когда мы устанавливаем  для себя ценности,
в соответствии с которыми  упорядочиваем своё поведение. Как правило, мы делаем  этот выбор,
сообразуясь с той общностью, к которой мы  принадлежим, будь то семья, народ, или наш культурный  круг.
Сильнейшим образом влияет на наш выбор воспитание  и среда.
Однако, в конечном счёте он субъективен, и потому  не подлежит критерию "истина или ложь""   


Вернер ГЕЙЗЕНБЕРГ,  Лауреат Нобелевской премии по физике за 1939 год.   
Цит. по кн. В. Гейзенберг - Физика и философии. Часть и целое. М. 1989 г.




"Единственным эффектом агрессивно-материалистического  содержания современной физики
является прочное  внедрение атеизма в среду физиков. Нет практически ни одного крупного физика, который не являлся бы атеистом.   
Конечно, их атеизм не носит воинствующего характера, а  преспокойно уживаются с самым доброжелательным  отношением к религии.
У большинства из них даже не  хватает смелости открыто признать, что религия  противоречит науке.   
Среди физиков средней руки религиозные элементы  встречаются чаще,
и нет ничего удивительного в том,
что их  известность превышает их научную ценность"   


Лев ЛАНДАУ, Лауреат Нобелевской премии по физике за 1962 год.
Цит. по ст.: Л.Ландау. Буржуазия и современная физика
Известия ВЦИК, 23 ноября 1935 г., с.2.



"Возводить в абсолют и объявлять венцом творения сегодняшнего человека на нынешнем этапе его марша сквозь время
(хочется надеяться, что этот этап будет пройден поскорее) - это для натуралиста самая кичливая и самая опасная
изо всех необоснованных догм. Считая человека окончательным подобием Бога, я ошибусь в Боге.
Но если я не забываю о том, что чуть ли не вчера (с точки зрения эволюции) наши предки еще были самыми
обыкновенными обезьянами из ближайших родственников шимпанзе, - тут я могу разглядеть какой-то проблеск надежды."   


Конрад ЛОРЕНЦ, лауреат Нобелевской премии  по физиологии и медицине за 1973 год.   
Цит. по кн. К. Лоренц - "Агрессии".



"Опрос, произведённый в США в 1996 г. среди людей,
считающихся по некоему реестру учёными, показал: число  верующих составляет 40%.
В то же время среди опрошенных  членов Национальной Академии Наук США верующими  себя назвали только 7%.
Чем человек образованнее, тем  меньше вероятность, что он верит в Бога, является теистом"

"Я уверен, что из 1200 членов Российской Академии Наук   1000 не верят в Бога" ((84%)   

Виталий Лазаревич ГИНЗБУРГ, лауреат Нобелевской премии по физике за 2003 год.
Цит. по ст. В.Л.Гинзбург - "Научный атеизм, разум и вера"







Почему же тысячелетиями так крепка и простодушна вера в Бога?

По моему предположению, действует (чаще на интуитивном уровне, конечно) знаменитый "принцип х а л я в ы ",
приписываемый великому математику Блезу Паскалю, одному из основателей Теории вероятности:

"Взвесим выигрыш и проигрыш, ставя на то, что Бог есть. Возьмём два случая:

если выиграете, вы выиграете всё;
если проиграете, то не потеряете ничего.

Поэтому, не колеблясь, ставьте на то, что Он есть".
 
От себя добавлю: если Вам позволяет (для самого себя этот компромисс с реальностью)  лично Ваша честность
(в условиях, когда есть "свобода совести" в виде бессовестной неправды).




 
 (PS)  Как ни банально всё то, что сказано,
С л у ч а й  –  и Бог наш, и Правда, и Свет!
Вера ж в  «Творца»  –  тупиковая ветвь
Эволюции Нашего Разума.

.

ПРИЛОЖЕНИЕ.
 
История Вселенной 
взятой из материалов кафедры Общей ядерной физики Физического факультета МГУ,
из проекта, созданного при поддержке НИИЯФ МГУ: "Ядерная физика в Интернете"
http://nuclphys.sinp.msu.ru/index.html

.

ЛЮБОПЫТНЫЙ ПРИМЕР (по теме)  разумной и взаимно-корректной полемики в Интернете.

Александр Бабкин (1965г.р., Казахстан) написал вчера, 14 ноября 2013, в 21:43 :

Защищается мнение: Что такое жизнь и почему невозможна биологическая эволюция.

Отсутствие общепринятой и полноценной научной биологической формулировки определения жизни как состояния материи, наталкивает на мысль о целесообразности поиска ответа не только в научном поле. Однако и философия не дает нам достаточно ясного и внятного определения жизни как феномена бытия.  Скорее наоборот - философия делает парадоксальный вывод ставящий вопрос, ответ на который  явно лежит вне науки: – Для любого человека знакомого с наукой ясно, что время функционирования нашей планеты, как и всей Солнечной системы, а равно и всех других звездных систем конечно, хотя это время и не представимо в силу своих огромных масштабов. Звезды со своими планетами и другие типы космических объектов, как правило, переживают одну и ту же закономерную для каждого типа схему рождения, угасания и смерти. Также понятно (в этом случае далеко не для всех), что и время существования Вселенной (в рамках ее современного понимания) тоже конечно и оценивается это время примерно в 50-60 млрд. лет. При этом Вселенная просуществовала уже около 15 млрд. лет.  Это в целом согласуется с постулатом о стремлении материи к предельно упрощенному состоянию и, в конечном итоге, к полному своему исчезновению.
Но вот феномен жизни демонстрирует нам фортель, не согласующийся с вышеуказанным постулатом. В целом биологическая жизнь не проявляет никаких признаков схемы своего существования, где были бы заложены или запрограммированы старение и смерть. На протяжении известных нам 3,5 млрд. лет существования организмов, жизнь проявляет усложнение и все увеличивающееся разнообразие особенно в последние 540 млн. лет. Теоретически только всеобщая гибель Вселенной может погубить все организмы. Но при таких феноменальных свойствах биологической жизни, я даже могу пофантазировать, что и при полной дематериализации бытия в очень далеком будущем, жизнь приобретет некую нематериальную форму недоступную сейчас для понимания.
Сказав «А» перехожу к «Б» - иду дальше по вне научному полю: открываю Библию, где в Ветхом Завете сообщается, что Бог жизнь вдохнул. В Евангелие от Иоанна написано: «В начале было Слово,.. и Слово было Бог. Все через Него начало быть.. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его». Вот вам не рассуждения, а твердый ответ. Не густо? А стоит ли разжевывать такой фундаментальный вопрос, ежели мы и в более простых проблемах разобраться не можем?
Многое в функционировании  жизни мы поняли. Не раз ученые заявляли, что они находятся на пороге создания искусственных бактерий. Действительно, работы этих биологов создавали впечатление об одном двух шагах оставшихся до прорыва, но..  затем следовало затянувшиеся молчание. Жизнь силой своего разума никто из людей создать так и не смог. Создается впечатление о неспособности человеческого интеллекта в принципе постичь эту великую тайну.      
С удивительным упорством человеки продолжают продвигаться на стезях биологии. В частности палеонтологии, где всё более широко разворачивается панорама последовательно усложняющейся жизни. Эта панорама впечатляет и наталкивает на мысль о биологической эволюции, то есть самоэволюции живой природы и даже некоторые ученые, уверенные в сотворении мира Богом, пленились идеей эволюции в дарвиновском понимании. Эволюционисты свои взгляды базируют на механизме закрепления случайных мутаций генетического кода оказавшихся полезными для организма. Да, генетические мутации имеют место, однако в реальности наблюдаются только безвредные (изменение цвета глаз и т.п.) или вредные мутации которые исчезают в следующих поколениях организмов. Механизм закрепления мутаций (не только полезных) не ясен. Не существуют научно описанные и обоснованные условия активации этого механизма. Если даже допустить существование этого механизма, то вероятность его осуществления в природе при огромном множестве явлений и факторов, влияющих на жизнедеятельность организма, математически близка к нулю, а практически исключена на 100%.
Тогда как же быть с последовательным усложнением мира живого во времени, где палеонтологи находят все новые промежуточные звенья усложнения организмов? При внимательном рассмотрении, этих промежуточных звеньев оказывается очень мало на гигантской шкале времени и главное нигде в природе не видно никаких конкретных проявлений механизма эволюции. Мы видим только последовательный ряд окаменелостей, которые меняются и усложняются (далеко не всегда) во времени. Также известен закон, согласно которому вымерший вид организмов никогда не появляется вновь. Если опять допустим существование механизма закрепления полезных мутаций, то повторное возникновение вымерших видов было бы естественным, ведь природные условия якобы закрепившие мутации могут часто повторяться. А природные условия на нашей планете за последние полмиллиарда лет менялись не сильно – в пределах возможности существования жизни и ее процветания.
Напрашивается только один ответ. Жизнь – творение Создателя, величайшего художника и изобретателя.
 

Дмитрий Степанов (1949г.р., Москва) написал комментарий 14 ноября 2013, 23:16

Забавно.
Раз наука не может что-то объяснить, то это объясняется божественным вмешательством.
Инструментальной науке около 200-250-ти лет. Еще я в молодости и в фантастике не читал о том, что сейчас делает любой компьютерный томограф. Что будет через 200-ти лет?
И 200-т лет нет, как мир пришёл к атомно-молекулярной теории строения вещества. А ведь жизнь основана на самых сложных молекулах - ДНК и РНК.
Мы уже поняли иерархию жизни: прионы, вирусы, клетки, многоклеточные.
Наука ещё много раз уличит себя в ошибках. Но куда больше сделает открытий.
А каковы достижения религиозной мысли за, скажем, последние 3000 лет? Религиозная догма неизменна: всё, в чём лень разобраться, отдаётся на откуп богу. Наши трусость и лень - вот его область существования.
И ещё. Наука не боится критики. Она ею живёт. Но науку 21-ого века анализировать с багажом 18-ого непродуктивно.
Да, теорию относительности не объяснить второкласснику, да ещё и второгоднику.
Надо просто набраться терпения и учиться дальше. И всё станет понятно.
Требовать от человека-учёного создать жизнь, т.е. за 200 лет сделать то, что природа (или бог?) делала 3 млрд. лет, - это уже за гранью оптимизма.


Александр Бабкин ответил на комментарий 15 ноября 2013, 05:59

Ваш оптимизм радует. На этом пути много полезного будет открыто. Но существование биологической жизни противоречит основам физики (второму закону термодинамики) и посему человеком живое не может быть создано в принципе. То же самое относится к искусственному интеллекту (хотя смотря что называть интеллектом).


Дмитрий Степанов  ответил 15 ноября 2013, 10:05

Ссылка на второе начало термодинамики (ВНТ) - стандартное утверждение. Но - неграмотное. Точнее - это интерпретация фантастической литературы, а не научное представление. Смысл ВНТ в том, что все преобразования энергии происходят с потерями на тепло. Т.е., электрическая энергия преобразуется в движение, но, как бы ми не старались, часть теряется в виде тепла и КПД преобразования всегда меньше 100%.
Не вполне ясно, как это работает на уровне элементарных частиц.
Но в живых организмах никакого нарушения ВНТ не происходит. Примите ещё во внимание, что масса биологического ничтожна даже в земном объёме, не говоря уж о галактическом.
Если бы ВНТ нарушался, то это укладывается в ничтожную флуктуацию.
С интеллектом всё еще очевиднее - наука даже сейчас не располагает инструментарием для изучения мозга с нужной детальностью. Было бы здорово вырастить человека в камере ЭПР-томографа (ЭПР - электронный парамагнитный резонанс), но это пока не возможно, да и безнравственно.
Но и здесь успехи науки очевидны.
И всё как-то, знаете, без Создателя обходимся.


Виталий Насенник  (1969г.р., Новосибирск) написал комментарий 15 ноября 2013, 04:31

Французский физик Пьер Лаплас написал трактат по физике «Небесная механика». Для своего времени работа была выдающаяся, была высоко оценена современниками. Лаплас был приглашён ко двору Наполеона и тепло встречен там. Один из придворных решил потроллить Лапласа и спросил его:
- А почему в своей работе Вы ни разу не упомянули Бога? Вон, англичанин Ньютон в своих трудах упоминает Бога на каждой странице!
Лаплас просто ответил:
- Я в этой гипотезе не нуждался.
Тут уже к беседе подключился Наполеон:
- Ну как же! Ведь гипотеза Бога позволяет объяснить всё!
На что Лаплас отвечал:
- Да, гипотеза Бога позволяет объяснить всё. Но она не позволяет предсказать, куда упадут артиллерийские снаряды, а моя теория позволяет это сделать.

Видите ли Александр, правильная теория обладает ПРЕДСКАЗАТЕЛЬНОЙ силой, т.е. она может аргументированно и измеримо предсказать результат эксперимента. Методология науки как раз и направлена на то, чтобы создавать правильные теории и выбраковывать неправильные. Религия же ограничивается «Всё по воле Божьей!». Увы, исходя из веры в Бога не создашь лекарство и не построишь автомобиль - для этого нужна наука, а не религия.


Александр Бабкин  ответил 15 ноября 2013, 05:54

Уточню, однако, что наука изучает законы созданные Богом. И только у Бога могут существовать и вполне процветать «вещи» противоречащие основам физики - например сама жизнь.
 

Виталий Насенник ответил 15 ноября 2013, 09:40

Основам физики жизнь не противоречит.
Как или кем создана Природа и её законы - вопрос открытый. Верующие считают, что Богом. Ну и ладно. Гораздо интереснее то, что Бог после этого никоим образом не вмешивается в общий порядок вещей в созданном им мире. Возникает закономерный вопрос - а зачем тогда нужна гипотеза Бога? Какая от этой гипотезы практическая польза?


В ЗАВЕРШЕНИЕ.

«Человеческий мозг удивительное творение природы, над которым уже много лет бьются учёные, пытаясь разгадать секреты его работы. Неоспоримым фактом является то, что визуальное восприятие информации преобладает. Существует несколько каналов, по которым человек воспринимает информацию. Процентное соотношение можно выразить таким образом:

Визуальный – 60%;
Аудиальный – 30%;
Смысловой – 10%. »
(цитата из Интернета)

Автор в преамбуле с ключевыми словами «мой» и «умный», имея ввиду именно этот небольшой процент смыслового восприятия, потому и напутствовал:

«Удачи Вам в адекватном прочтении, мой умный читатель!»

Читайте, и честно сравнивайте:

https://wol.jw.org/ru/wol/binav/r2/lp-u

Удачи!


© Copyright: Владимир О.Сергеев, 2013
Свидетельство о публикации №113010800027
Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Заявить о нарушении
Другие произведения автора Владимир О.Сергеев
Рецензии