Гипотезы теории факты 34

Гипотезы теории факты 34
 
Что же касается пшеницы, то в результате глобального исследования различных ее видов Н.Вавилов установил целых три независимых друг от друга очага распространения (читай – мест происхождения) этой культуры. Сирия и Палестина оказались родиной «дикой» пшеницы и пшеницы-однозернянки; Абиссиния (Эфиопия) – родиной твердых пшениц; а предгорья Западных Гималаев – центром происхождения мягких сортов пшеницы. При этом Вавилов вполне определенно и однозначно приходит к выводу, что утверждение о родине пшеницы в Междуречье не имеет никаких оснований.
Более того. В процессе этих исследований было обнаружено, что различие видов пшеницы заключено на глубочайшем уровне: пшеница-однозернянка обладает 14 хромосомами; «дикая» и твердые пшеницы – 28 хромосомами; мягкие же пшеницы имеют 42 хромосомы. Однако даже между «дикой» пшеницей и твердыми сортами с одинаковым количеством хромосом оказалась целая пропасть.
Как известно и как подтверждает это профессионал Н.Вавилов, добиться «простой» селекцией подобного удвоения и утроения количества хромосом не так-то просто. Современные биологи, правда, уже научились добиваться подобного результата, но для его получения необходимо использование так называемых мутагенов – нужно химическое или радиационное воздействие, осуществляемое на генном уровне!..
Однако весь характер распространения сортов пшеницы на земном шаре свидетельствует о том, что различие между ними существовало уже на самых ранних стадиях земледелия. Говоря другими словами, сложнейшие работы по модификации сортов пшеницы на генном уровне (и в кратчайшие сроки) должны были, согласно воззрениям историков, реализовывать люди с деревянными мотыгами и примитивными серпами с каменными режущими зубьями. Представляете себе всю абсурдность такой картины?..
Но если примитивный земледелец этого не мог добиться, то для высокоразвитой цивилизации богов подобная задача вполне была решаема. Таким образом все результаты исследований Вавилова указывают на то, что и здесь легенды и предания оказываются куда ближе к реальным фактам, нежели теоретические построения историков.
Находит свое подтверждение и такое утверждение древних легенд и преданий, согласно которому металлургии людей также обучили боги. Именно на эту версию указывают как реальные факты, так и различные исследования древних металлических изделий и мест древнейшей металлургии – особенно исследования последнего полутора десятков лет. Этому вопросу у меня посвящена отдельная книга «Металлы – дар небесных богов», поэтому здесь я более не буду на нем останавливаться…
В целом же можно констатировать, что чем дальше – тем больше обнаруживается подтверждений того, что древние легенды и предания являются не выдумками и фантазиями наших предков, а обладают историчностью и описывают вполне реальные события. Только картина древнейшей истории, которую представляют эти легенды и предания, оказывается кардинально противоречащей той, какую нарисовали историки и археологи.
Учет нового фактора
Поскольку высокоразвитая цивилизация богов – реальность, то появляется новый фактор, влияние которого на нашу историю необходимо учитывать. И это тем более необходимо, поскольку для цивилизации богов  расстояния между континентами не составляли никаких проблем, а следовательно влияние данного фактора носило явно не локальный, а общепланетарный характер. Что, впрочем, подтверждают как факты, так и сведения из древних легенд и преданий.
Но прежде необходимо уточнить один очень важный момент.
А что именно это за цивилизация? Откуда она взялась? Является ли она земной по своему происхождению, или это гости с другой планеты?..
Очень широко распространена версия неких «атлантов», цивилизация которых будто бы погибла (вместе с материком, на котором она якобы обитала) в ходе некоего катаклизма, часто отождествляемого с Потопной катастрофой. Эта версия появилась с легкой руки Платона и поддерживается энтузиастами уже две тысячи лет, но на деле она не выдерживает никакой критики.
Во-первых, общество «атлантов», которое описывал Платон, по уровню своего развития ничем не отличалось от уровня древних греков, и ни о каких высоко развитых технологиях у «атлантов» Платон не упоминает – у него греки, вооруженные копьями и щитами, легко побеждают войско «атлантов». Ясно, что с цивилизацией богов платоновские «атланты» (даже если они были на самом деле) ничего общего не имеют.
Во-вторых, многие мегалитические сооружения с признаками очень развитых технологий построены заведомо уже после событий Потопной катастрофы, а следовательно цивилизация богов вовсе не погибла в ходе нее. Один из наиболее показательных примеров – комплекс Тиауанако в Боливии, выстроенный на плато Альтиплано, которое само образовалось в результате событий Потопной катастрофы.
В-третьих, от столь развитой земной цивилизации неизбежно должна была остаться масса самого различного «бытового мусора». И даже если бы она была чрезвычайно «экологична», то во время катастрофы никто же не побежит утилизировать абсолютно все, чем пользуется. Так что все, что использовали в своей жизни «атланты», неизбежно превратилось бы в «мусор», которому обычно так радуются археологи при его обнаружении (ведь он дает очень много информации о культуре, к которой относится). Однако ничего подобного «мусору атлантов» до сих пор не найдено.
И в-четвертых, мы обнаруживаем массу следов инструментов, но не находим совершенно никаких признаков производственной базы этих инструментов. А ведь инструменты стачиваются и ломаются, и их нужно где-то изготавливать, и для этого необходима вся производственная цепочка – от добычи сырья до создания готового изделия. Но абсолютно никаких следов, которые можно было соотнести с данным производством, нет. Следовательно, эта производственная база находилась вне нашей планеты.
Так что, как ни крути, и как бы это кому-то не нравилось, но факты указывают на то, что мы сталкиваемся со следами цивилизации, представители которой прибыли с другой планеты, то есть со следами инопланетной цивилизации. На стороне именно этой версии оказывается и подавляющее большинство легенд и преданий, которые говорят о «небесном происхождении» богов. Это отражено и на древних изображениях, где боги часто либо показаны крылатыми, либо связаны со звездной символикой.
Позиция же неприятия инопланетной версии только потому, что версия просто по каким-то причинам «не нравится», неизбежно влечет за собой отказ от учета вышеприведенных фактов и поэтому совершенно ничем не отличается от позиции историков и археологов, также отказывающихся учитывать «неудобные» факты…
Ныне непосредственного присутствия на нашей планете и активного вмешательства в нашу жизнь какой-то инопланетной цивилизации мы не наблюдаем. А древние легенды и предания говорят именно о таком вмешательстве. На это указывают и древние высокотехнологичные мегалитические объекты. Это порождает целый ряд вопросов.
Когда именно цивилизация богов активно вмешивалась в жизнь нашей планеты? В чем заключалось воздействие это внешнего фактора и на каком этапе оно закончилось? Как отразилось влияние этого фактора на известных нам человеческих цивилизациях и в чем оно проявляется?..
Здесь проще всего оказывается определиться с ответами на эти вопросы в области, связанной с авторством мегалитических сооружений, многие из которых имеют (в той или иной степени явные) признаки использования при их создании высокоразвитых технологий. Такие сооружения могла создать только высоко развитая цивилизация богов.
К ним можно отнести, например, наиболее крупные мексиканские пирамиды (в Теотиуакане и Чолуле), к созданию которых индейцы, вопреки утверждениям историков, не имели никакого отношения. Мексиканские индейцы если чего-то и воздвигали, то конструкции существенно более простые и примитивные, в лучшем случая лишь подражая древним богам.
В ходе турецких экспедиций 2012 и 2015 года нами было вполне определенно установлено, что целый ряд так называемых «хеттских» древних сооружений в Хаттусе, Аладжа-хююке и Эфлатунпинаре (возможно, и в других местах Анатолийского полуострова) также имеет связь с цивилизацией богов. Хетты же пришли уже на гораздо более древние руины и либо их перестраивали, либо использовали в своих нуждах. То же они делали и в Айн-Даре на территории современной Сирии.
Жители греческих Микен и Тиринфа возводили свои постройки на гораздо более древних мегалитических фундаментах, на блоках которых также оставили следы высокотехнологичные инструменты. Есть сооружения цивилизации богов в Ливане и Израиле.
Подавляющее большинство мегалитических сооружений в Перу и Боливии заведомо не имеют отношения к инкам, а были созданы цивилизацией богов. Инки, взлет цивилизации которых был всего полтысячи лет назад, лишь использовали руины древних сооружений, к которым они относились с религиозным почтением как к сакральным (священным) объектам, поскольку сами инки прекрасно понимали «божественное» происхождение этих сооружений. Почитали они в качестве священных объектов и изрезанные скалы, от которых цивилизация богов отрезала зачем-то произвольные куски, оставляя причудливые ниши и углубления с отшлифованными или даже отполированными поверхностями.
В Южной Америке признаки развитых технологий вообще настолько очевидны, что даже некоторые местные историки и археологи (далекие от центра мировой академической исторической науки, а потому менее боящиеся испортить свою карьеру) просто смеются при упоминании инков и предпочитают говорить о некоей «цивилизации возрастом в десять тысяч лет».
Немало сооружений в Египте также были создано вовсе не египтянами, а древней цивилизацией богов. Среди них прежде всего три основные пирамиды на плато Гиза, Красная и Ломаная пирамиды в Дашуре и Медумская пирамида. Целый ряд пирамид, которые приписываются фараонам разных династий, имеют более древнее мегалитическое ядро с высококачественной кладкой (часто подземного или полуподземного типа), над которым египтяне времен фараонов делали надстройку, изменяя первоначальную форму сооружения и доводя ее до пирамидальной. Эта надстройка возводилась весьма примитивными методами из грубо обработанного камня, щебня или вообще из адобов (необожженных кирпичей). Аналогичным образом была «достроена» и мастаба №17 в Медуме, древняя мегалитическая часть которой больше напоминает укрепленный подземный бункер на случай войны.
Заведомо не египтянами, а цивилизацией богов создан знаменитый Осирион в Абидосе, который выстроен из огромных отлично обработанных гранитных блоков и который уже ко временам фараона Сети I (построившего рядом свой храм) был полностью закрыт культурными отложениями промежуточных веков. Центральная часть Карнакского комплекса также досталась египтянам в наследство от богов.
Храм в Дендере был первоначально возведен цивилизацией богов, а позднее лишь ремонтировался, достраивался и перестраивался египтянами. Здесь жила богиня Хатхор, и храм (то есть «дом богини») сохранил даже планировку, адаптированную для ее нужд. А на стенах храма остались запечатленными сложные устройства, которые использовались богами – представителями технически развитой цивилизации…
Из всего этого автоматически следует, что при оценке достижений известных цивилизаций мексиканских индейцев, южноамериканских инков, древних египтян, микенских греков, хеттов и ближневосточных народов, из анализа нужно исключать эти мегалитические сооружения. Не было неимоверного напряжения усилий многих тысяч рабочих и мобилизации ресурсов целой страны, о которых так любят писать историки. Не было этого «героического подвига». Не было «взлета пирамидостроения» в период фараонов IV династии с последующим спадом. И так далее и тому подобное. Все это надо вычеркивать из истории известных цивилизаций, которая просто автоматически с исключением из нее мегалитических сооружений (созданных заведомо раньше) будет уже выглядеть во многом по-другому, нежели то, что представлено в учебниках…
А что же было?.. Можно привести в качестве примера древний текст – точнее «свидетельские показания».
Один из текстов периода Нового Царства повествует о том, что для того, чтобы раздобыть и доставить на место блок для своего саркофага, фараон Рамзес IV мобилизовал огромную экспедицию численностью в 8368 человек. Для этой экспедиции Петри дает следующую численность: 170 должностных лиц, 5000 солдат, 200 рыбаков (для обеспечения продовольствием из Красного моря), 800 бедуинов, 2000 государственных служащих, 50 полицейских, художник, 3 архитектора, 130 каменщиков, 2 чертежника, 4 скульптора. Из общего количества 8368 человек, 900 умерло в поездке. Десять телег, каждую тянуло 6 упряжек волов, образовывали грузовой караван.
Обратите внимание на масштаб задачи многочисленной экспедиции!.. Куда уж тут до заготовки блоков на целую пирамиду…
Как показали исследования одного из крупнейших египтологов Пьера Монтэ, в Древнем Египте «работа в каменоломнях велась предельно примитивно. Египтяне не искали жилы в скалах и не вырубали из них блоки нужных размеров. Они выбирали среди уже отбитых блоков те, что им подходили для изготовления саркофага, или крышки к нему, или статуи. Кто приходил первым, брал каменные глыбы, валявшиеся у дороги, опоздавшим приходилось карабкаться на склоны и сбрасывать камни оттуда. При этом многие глыбы разбивались и вниз летели осколки».
И в упомянутой выше экспедиции летевшие вниз камни раскалывались, «пока надзиратель Мери не додумался построить наклонный скат, по которому камни могли скатываться. Он был вознагражден десятью статуями, каждая в пять кубитов высотой».
Египтяне не сомневались, что все эти чудовищных размеров глыбы были вырублены еще «во времена богов». О блоке, из которого была сделана статуя «Бог Рамзес», Пьер Монтэ писал: «Однажды в присутствии самого фараона, прибывшего в пустыню Она, на границе с владениями Ра, в этой каменоломне обнаружили такой огромный блок, каких еще не видывали со времен богов. Все подумали, что Ра сам сотворил его своими лучами»…
По моему, к этим показаниям самих египтян какие-либо комментарии излишни…
Добавим лишь то, что все упомянутые выше древние цивилизации, видя мегалитические сооружения и как-то используя их, прекрасно осознавали огромнейшую недостаточность своих собственных технологий и возможностей для создания чего-либо подобного. Поэтому они совершенно не сомневались в реальности богов, ведь у них перед глазами были вполне материальные подтверждения этой реальности…
Немного о хронологии событий
Но даже в случае признания строительства упомянутых мегалитических сооружений цивилизацией богов остается открытым очень важный вопрос – когда именно это было. Во время правления первых фараонов?.. За сто или тысячу лет до них?.. Или еще раньше?..
Дело в том, что прямых методов датирования каменных сооружений, как и времени обработки камня, увы, до сих пор нет. Любимый историками радиоуглеродный метод работает только с органическими материалами, но не с камнем. Вдобавок, его точность, мягко говоря, сильно преувеличена. И, например, для времен Древнего Египта составляет вовсе не десятки или даже сотни лет, как декларируется, а тысячи лет (подробно – см. мою статью «Чего изволите-с?.. Меню радиоуглеродного датирования и дендрохронологии»). Так что попытки как-либо хотя бы косвенно связать возраст датированных этим методом находок с возрастом каменных мегалитов дают в лучшем случае только грубые ориентиры, а не точные датировки.
Историки любят датировать объекты по письменным источникам. Однако никаких текстов самих строителей (то есть представителей цивилизации богов) о процессе ими возведения какой-либо постройки не найдено. А попытки датировки по надписям на самих сооружениях ничем не лучше, например, приравнивания возраста забора к периоду жизни Василия, который оставил на этом заборе надпись «Здесь был Вася», и приводят лишь к очередным нелепостям…
Еще один довольно популярный (и у академических историков, и у «альтернативных») способ датирования – метод археоастрономии. В основе его лежит гипотеза о том, что древние строители большое внимание уделяли астрономии и якобы стремились ориентировать свои сооружения или некие их элементы на какие-то знаменательные астрономические события (например, на место восхода яркой звезды в определенный день года).
Данный метод первым применил известный исследователь Артур Познанский, который предположил, что сооружение Каласасайя в боливийском Тиауанако в древности выполняло роль своеобразных «солнечных часов». Он заметил, что в первый весенний день солнце встает точно по центру восточной стены, где располагаются ворота главного входа в Каласасайю. На основании всего лишь этого Познанский почему-то сделал вывод, что в первый день зимы или лета солнце будет вставать над угловыми камнями храма. Вполне естественно, что при проверке в соответствующие дни этого не случилось – ведь никаких сколь-нибудь объективных оснований для подобных выводов не было.