О Бесолюдях и Бесогонах

Признаюсь:
«Бесолюди. Современные хозяева мира против России» А. Г. А. (Александра Артамонова) поднимаются из лона Инета лишь куцым фрагментом. В 15 страниц. С «Преамбулой» (Откуда взялись бесолюди?), «Введением» и двухстраничным заходом в Главу 1 («Запад против России. Разделяй и властвуй: почему ЕС против Великой Евразии»).
Ну, и – под рукой – то (в «зелень» по «Делу Артамоновых»), где пересказано содержание Главы 2 («Евросоюз создан нацистами»).
Чтобы извлечь книгу целиком, требуются дополнительные усилия, с выполнением неких условий-обязательств.
Мне это надо!?
Кое-что можно выведать по интервью А. А. и через многочисленные «ютуб-записи». Но и здесь тратиться (временем и пр.) не больно хочется.
Получается, что автор (не я!) – жлоб. В смысле – за просто так своим богатством не делится.
Его право!
Да. Упустил. Целиком-то оно выложено. В аудио. Но… Во-первых, в ОК. А там надо регистрироваться… Во-вторых, всякое «аудио» – уже как-то манипуляция сознанием слушающего. Чего даже такая упёртая по части «заглушек» и «ситечек» сволочь, как я, остерегается.
Ниже выкладываю «скальпированное» Оглавление («Содержание»).

(здесь – опустим)

Кстати, Германович (хотя я уже привязался к «Генриховичу») выставил (более подъёмную) книжицу «Многоликая Франция» и анонсировал (примерно к октябрю) автобиографическую «Исповедь разведчика. Без права на возвращение».
Храня за семью (ну, за тремя…) печатями информацию о своей личной жизни – вроде, как трижды женатый и о пяти (от всех соитий) чадах – Артамонов с некоторых пор не скрывает, что во Франции, работая на радио «Голос России» в Париже, был разведчиком под прикрытием.
Изначально Саша проживал там с родителями (с 10 лет: 1978-1983). Полагаю, папа (дипломат) и мама (дочь посла), также были тесно повязаны с «конторой» и передали своё «увлечение» в достойные руки.
Во Францию наш «нелегал» вернулся якобы в первой половине 90-х.
Вероятно, уже в статусе того самого «разведчика» (по специальности «вооружение НАТО»). А до этого (в Союзе) обрёл профессию журналиста и успел поработать в БГУ. То бишь – у нас. Преподавателем.
В общем, мои предположения о склонности «Артамоновых» к подобному служению, в случае с А. Г. А. подтвердились на 100 адсоткаў.
Оно бы – и ничего… Надо же кому-то и этим заниматься! Только у меня к «конторе» сердце едва ли ни с детства не лежит.
Но кому-то – надо (а то – приходится).
Однако, как мне быть с «разборкой» лишь краешком приоткрывшихся «Бесолюдей»?! Хотелось бы… И без тягомотины с попыткой поднять приоткрытый опус в целом.
Можно, конечно, удовлетвориться Преамбулой да Введением. Ну, и залетевшим фрагментиком, отложенным Лилией Игликовой в казахстанском источнике (со стыдливой пометкой: «Некоторые выводы автора могут не совпадать с мнением редакции»). Хотя бы этим (из того, что в «зелень»). Точечно…

[Нацистские корни Германии и ЕС
В принципе история происхождения и существования Евросоюза хорошо объясняет такую удивительную политику тех, кого мы, в страшные для нашей страны девяностые, скоропалительно записали в демократы и образец для подражания в целях построения нами светлого капиталистического будущего.
Справка
Первым о нацистских корнях Евросоюза заговорил французский политик, глава правой партии Народный Республиканский Союз (UPR) Франсуа Асселино. Цель партии – выход Франции, вслед за Великобританией, из Евросоюза. Три года назад французский политик выступил на ряде медийных площадок с громким заявлением о нацистских корнях Евросоюза. Он ссылался на книгу немецкого историка Маттиаса Шонвальда «Ein Wegbereiter Europas» («Европейский первопроходец»), в которой излагается судьба и профессиональная деятельность основателя первой Европейской комиссии по созданию Общего рынка Вальтера Хальштейна (Walter Hallstein, 1901-1982).
По версии французского политика, этот деятель времён Третьего рейха разработал, по указанию НСДАП, план европейской экономической интеграции на основе германского, французского и итальянского капитала. План был востребован после войны, в момент создания первой совместной европейской экономической структуры – Европейского объединения угля и стали.
Именно в рамках этой организации был интегрирован потенциал железорудной, каменноугольной и металлургической промышленности ФРГ, Франции, Италии и Бельгии, а также Нидерландов и Люксембурга. Во время войны над идеей Евросоюза самоотверженно трудился и Александр Долецалек, оберштурмфюрер СС, глава управления D. Ещё в 1943 году он разработал столь важные понятия, как единый европейский паспорт и европейская валюта.
Известный нам Риббентроп помогал активно Долецалеку. 21 марта 1943 года Риббентроп направил меморандум фюреру. В этом документе он заявил о необходимости создания «Европейской Конфедерации». В её состав должны были войти Германия, Италия, Франция, Дания, Норвегия, Финляндия, Словакия, Венгрия, Румыния, Болгария, Хорватия, Сербия, Греция и Испания.
А Меморандум от 9 сентября 1943 года министерства иностранных дел Третьего рейха раскрывает даже структуру будущей Европейской Конфедерации. Она ничем не отличается от нынешней структуры Евросоюза. В документе предусмотрены и европейский экономический совет, и Европейский валютный союз, и Европейский центробанк…]

Можно.
В смысле кое-что сверить-подсобрать и по Асселино, и по Хальштейну, и по Долецалеку…
Можно…
А можно отскочить и к автору, которого в упоминаниях Артамонова я пока не приметил. Я – об Андрее Вячеславовиче Васильченко (р. 1975). Историке-германисте из Ярославля.
Андрей знаком с предметом своего любопытства (Германией) тоже не понаслышке. Как-то поработал (в тамошних архивах). Мабыть, тоже «по заданию» и «под прикрытием». Но, похоже, его волновала только История, а не военная начинка НАТО.
Васильченко заслуживает внимания уже потому, что…
Это ж надо! Столько наиздавать! Только по справке в «Вике», на 2016-й год, одних монографий (достаточно объёмных) – 41!
Практически всё – по Третьему Рейху. По самым разным: от моды и секса до геральдики и розных мифов.
А и с 2016-го А. В. особо не угомонился. Так что там перевалило далеко за 50. И при таких «навалах» – только кандидат (исторических наук)!? Чего там этим «аттестующим» не в нюх?! Академизма, что ли, не хватает?
Свою сугубо кандидатскую Андрей Вячеславович защитил уже в далёком 2001-м (в каких-то 26!). Тема: «Школьная политика германского национал-социализма».
В отличие от скромного Артамонова, германист своё наследие не скрывает. Вот, и я себе (в папочку) одной левой скинул 36 его опусов.
Кстати, вполне (если не придираться к некоторым оскальзываниям по части плагиата) достойных. Кое-что из скинутого обязательно полистаю.
А к нашему Артамонову – прежде всего, ««Евросоюз» Гитлера». М.: Алгоритм, 2015. – 256 с.
Полагаю (опять-таки), что «галлист» «германиста» здесь вряд ли переплюнул. Разве что с, конкретно, «Бесолюдьми» перещеголять мог.
Но, сначала-таки, заглянем в «Преамбулу». Именно – к Бесолюдям.
Ссылки на Священное Писание и прочие древности, где упоминаются правящие нами «надмирные сущности», противоречащие замыслу Творца опустим. А вот, с того места, где Германович повёл о шестом континенте, притянем (пришлось перепечатать побуквенно из PDF)

[Тут достаточно вспомнить историю 74-летеней давности. Тогда к берегам шестого континента – ледяной Антарктиды выдвинулась под звёздно-полосатым флагом целая грозная армада аж в 4 тысячи человек: 1 авианосец, 13 кораблей разных типов, 25 самолётов и вертолётов. Операция с кодовым названием «Highjamp» (что в переводе с английского означает «Высокий прыжок») под командованием адмирала Ричарда Эвелина Бэрда была рассчитана на 6 месяцев. По одной из версий речь шла о ликвидации секретной базы нацистов «Новая Швабия», а по другой – ни много ни мало, как о борьбе с… инопланетянами.
3 марта 1947 года операция была скоропалительно завершена. А в 1948 году журнал «Бризант» опубликовал некоторые подробности. Якобы в дневнике самого адмирала содержатся свидетельства боевого контакта с неопознанными летательными объектами. Через 10 лет под началом того же высокопоставленного офицера была проведена ещё одна экспедиция, в ходе которой адмирал погиб при невыясненных обстоятельствах.
Является ли этот факт косвенным доказательствам контакта американцев с НЛО? Наверное, да. Вот только не ясно, идёт ли речь о земных технологиях нацистов, укрывшихся в пещерах под ледяным панцирем недоступного для большинства землян материка, или действительно о внеземных технологиях?
И всё же необходимо уточнить, что существует ещё одна рациональная гипотеза происхождения загадочных аппаратов, смущающих покой Пентагона. Как известно, наша планета на три четверти покрыта водой. Не исключено, что высокоразвитая цивилизация существует в глубинах Мирового океана – кстати, гораздо менее исследованного, чем ближний космос.
Тут опять-таки хватает интересных фактов и свидетельств, поступивших от ВМФ и ВВС США. Американские подводники даже придумали специальный термин для этого феномена – «квакеры». Неопознанные «морские» объекты двигаются в бездне – на глубине до 10 километров (!) с запредельной скоростью до 150 узлов (средняя скорость движения современного, даже быстроходного корабля – 30-40 узлов). Впервые об этом заговорили в 1964 году, когда военно-морской штатовский самолёт якобы засёк подобную аномалию у берегов Пуэто-Рико.
Обнаружение странных объектов стало возможно благодаря появлению атомных подводных лодок, способных погружаться на ранее недоступные глубины и вести наблюдение за километрами водной толщи, простирающейся под килем подводного корабля. Объективности ради надо заметить, что и советские субмарины отчитывались о встрече с неопознанными материальными объектами.
Получается, некое непонятное явление на нашей планете присутствует, но списывать его обязательно на инопланетян, как это делают систематически в США, я всё-таки не стал бы. Тогда и опыты Николы Теслы можно было бы конспирологически отнести к проявлению внеземного разума, вселившегося в тело крупного учёного. Да что там! И таблицу химических элементов Менделеева, и открытия Леонардо да Винчи легко можно приписать тайным посланцам инозвёздной экспедиции. Но вряд ли стоит, по правилу бритвы Оккама, «умножать число возможного сверх вероятного».
Итак, похоже, на нашей планете (версию об инопланетянах заведомо отметаем как абсурдную) существует сообщество, владеющее весьма продвинутыми энергиями и сопутствующими технологиями. Эти «избранные» вряд ли живут в глубинах океана. Скорее всего, они рядом с нами. Уж не это ли имели в виду создатели бондианы, выводящие тайных властителей человечества в виде немного опереточного и плакатного «Спектра»?
Можно сколько угодно спекулятивно рассуждать на эту тему, но суть от этого не становится другой: государства и их элиты – только внешнее проявление сложного механизма управления. На более высоком уровне в нашем современном мире стоят транснациональные корпорации. Однако есть и ещё более высокая ступень – это объединение интересов первых промышленников планеты и других властителей в изолированную цеховую структуру. Типичный признак верхнего среза планетарной надстройки – отсутствие всякой солидарности с «низами» и полнейшее равнодушие к идеологии.
В настоящее время мировая «элита» заточила зубы на Россию. На самом деле эта политическая линия не связана с пещерной русофобией или другими низменными чувствами. Просто сейчас Россия мешает реализации Замысла (именно так – с большой буквы) создания «Дивного нового мира» (вспоминая название опубликованной ещё в 1932 году знаменитой антиутопии британца Олдоса Хаксли).
Именно такого мнения придерживается и католический архиепископ Карло Мария Вигано. В своей 24-страничной декларации от 6 марта 2022 года он заявил, что, по всей вероятности, России суждено играть роль катехона – последнего эсхатологического препятствия на пути идущего в наш мир антихриста].

Александру Германовичу не откажешь в иронии (по версиям с инопланетянами, глубоководными химерами и даже с укрывшимися в ледяных пещерах нацистами), но в одном месте я его-таки не понял. Насчёт последней антарктической экспедиции адмирала Ричарда Ивлина Бэрда.
Экспедиция та («Глубокая заморозка I») имела место быть, только сам Бэрд (Берд) вовсе не погибал в её ходе, да ещё при невыясненных обстоятельствах, а скончался вполне банально – от сердечной недостаточности. В возрасте 68 лет 11 марта 1957 года в своем доме на Бриммер-стрит, 7 в районе Бикон-Хилл в Бостоне.
Если это – тоже ирония (со стороны Артамонова), то явно неудачная.
Задеть (посмертно) имя выдающегося американского исследователя, при желании, нетрудно. Ибо, похоже, что он-таки (вероятно, по ошибке) присвоил себе лишнее из множества подвигов. Будто ему удалось первым достигнуть по воздуху как Южного полюса, так и Северного. Промашка вышла с последним (совершённым якобы 9 мая 1926 г.).
Уже в 90-е годы, по записям в дневнике, было установлено, что дотянуть до полюса (на «Фоккере F. VII») Бёрд тогда не сумел. В отличие от дирижабля «Norge» (с Роальдом Амундсеном и Умберто Нобиле) – тремя днями позже (12 мая), в ходе беспересадочного перелёта со Шпицбергена на Аляску.
Тут бы «военному эксперту под прикрытием» – раз уж захотелось уколоть америкосов – в иронию обыграть этот казус, намекая на «конспирологическую фальсификацию» теми своего прилунения в июле 1969-го. Впрочем, сие достижение доказано с полной достоверностью. И Армстронг (первым), и Олдрин 21 июля ступали на лунную поверхность. Так что Нил нисколько не лукавил, произнося знаменитую фразу: «Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества».
Просто кого-то (до сих пор) мучает жаба зависти. Особенно – по отношению к «бесолюдям». И тем более – после титанического плюха «Луны-25».
Вот, и академик Фурсов, до сих пор, настаивает, что НЕ было! – Того «аполлонового» прилунения. А что факт совершённого америкосами засвидетельствовали-подтвердили (в 1977-м) советские «радары» – лишь один из характерных, для того времени, договорняков между элитами. Они нам – повышение цен на нефть, а мы им – свои подставы.
По этому поводу смотри фундаментальную статью Андрея Ильича «Капитализм, антикапитализм и судьбы мира: жизнь и смерть самой загадочной системы в истории человечества и её антипода» (Журнал «Изборский клуб», № 7-8 (93), 2021), проработанную младшим соратником («бесогоном-артамоном») и вообще – программную.
Статья – грандиозная (я – не токмо о ея аграмезности: под сотню страниц). И Ильич, конечно – мастер! Впрочем, и по ней есть, что воткнуть. Но – нерядовая, точно.
А того, кто предпочитает более компактные версии, отсылаю к газете «Завтра».
Однако. В затычку к «Преамбуле».
Дался мне этот Byrd!
Сам адмирал (Ричард) – мужчина (man) был, конечно, достойный. Вот я к Артамонову «на прикрытии» и прицепился. Сугубо по «Преамбуле».
Нашёл «блоху»!
При желании я мог бы ущемить Германовича и в чём-то другом. Но отчего-то «повёлся» на Бэрда.
Так и Артамоша из 3-х с хвостиком старонок той Преамбулы отпустил на него едва ли не половину. Выпятив, как единственную не спекулятивную иллюстрацию. И зачем-то в одном месте приврал. Ну, мне и обидно стало. За адмирала.
В шуть, так в шуть (тем более, что в каждой оной – её же только доля).
У адмирала ведь (достойного!) и фамилия слегка подкачала. А вдруг Артамонов силён не только во французском, но и, как его шеф Фурсов, в иных?! Например, в английском (самом что ни на есть «бесовском», ядрёном).
Тогда и он мог над Бэрдом из-за фамильной несуразности подхохмить. Отыграться за «дворовость» (холопство) своей.
Byrd…
Если кто-то подумал, что это «птица», то он глубоко ошибся. Птица у «англосаксов» – bird. И звучат они не одинаково. Берд и Бёрд.
И что такое Byrd?!
Так, где-то как-то – ничто. В том же русском, «берд» может и в «бред» навернуться.
А в английском… Зараз поиграем!

A vagina It must be spelled byrd to not get confused with bird Used as an insult mostly…
Типа: Вагина (влагалище, а то…) должно писать по буковкам «берд», чтобы не путать с птичкой, пользуя, обычно, как оскорбление.

Вы что-нибудь поняли?! Я – почти (или – в основном, mostly).
Ещё раз

A term (byrd) used among skinheads and the working class, cockney english for a woman.
«I took my byrd down to the pub last night and had a pint with some friends».
Типа: Термин пользуется среди скинхедов и рабочего класса (как-то: низов-подонков), по-английски на кокни (на их просторечии) означает «женщина».
«Вчера вечером я сходил со своих берд («Бертой» – шучу!) в паб и выпил пинту пива с друзьями».

Короче, то ли с «подружкой», то ли с «бабой», то ли… с ****ью.
В общем, курица – не птица, Болгария – не заграница (берданка – не ружьё, баба – не человек).
Не я сказал! Разве что (моё) – про берданку.
И опять мне за Бэрда обидно стало.

Бесолюди…
О них (у А. А.) – с первых строк «Введения» (после «Преамбулы»)

[В своей программной статье «Капитализм, антикапитализм и судьбы мира: жизнь и смерть самой загадочной системы в истории человечества и её антипода» академик А. И. Фурсов, работающий исключительно с фактами и чуждый любой бесовщине, неожиданно написал:
«Бдительность особенно нужна, поскольку создаётся впечатление, что в лице ультраглобалистов-трансгуманистов мы имеем дело не вполне с людьми, а скорее с сущностями, которых, как нечисть из Бхагавад-гиты, привлекает грязная действительность (курсив – А. А.)».
А через несколько страниц авторитетный учёный использует термин, который с его лёгкой руки и вошёл в название нашего произведения. Он пишет:
«Чтобы путём «великого обнуления» создать их посткапитализм, бесолюди (курсив – А. А.) должны превратить поздний агонизирующий капитализм в электронно-медицинский лагерь».
Мы ещё вернёмся на страницах этой книги к анализу того, чем по сути своей является COVID-19. Но сейчас нам важен термин академика – «бесолюди». Наверное, он наиболее ёмко передаёт тот феномен, который во все века и народы мешает жизни землян. Если развить вышеприведенную мысль, то получается, что некоторые гомосапиенсы только физиологически схожи с людьми, но на самом деле от людей себя отделяют, формируя, как и было сказано выше, отдельное сообщество].

«Католический» доктор, по-чекистски скромно, чмокнул «международного» академика. В благодарность за подкинутый авторитетом важный термин.
То, что не чуждый всякой бесовщине Ильич сам этот термин (бесолюди) выдумал, понятно. Но откуда растут «роги» (термина) – если по буквам – так сразу и не догоняется.
Перечитал первую фразу своего предыдущего абзаца и слегка пригорюнился. Неразбериха с акцентами. А стоит изобразить «не» слитно (с «чужестью»), и отношение Фауста – простите!: Фурсова – с бесовщиной меняется на противоположное. Так у чекистов это – легко! * (* Я – не про себя). Особенно, когда они «под прикрытием».
Нечисть, нелюдь, бесолюди, бесы… Иерархия в таком террариуме – не простая. Если полагать, как Фёдор Михайлович, что некоторые «бесы», не совсем (субстанциально) и бесы будут, а всё-таки «бесолюди». Поскольку бесы (демоны) в них не более, чем вселились. Но Достоевский величал их (некоторых) именно «бесами», а не бесолюдьми. Вероятно, здесь учитывалась особая глубина вселения и крепость укоренения.
Притом, те (некоторые), у Ф. М., были как бы отечественными, а Андрей Ильич явно намекает на заграничных и – даже – на «надгосударственных».

[Одно из самых древних названий беса, синоним чертёнка, – анчутка, анчутка беспятый. В белорусских поверьях Витебской губернии главу бесовской силы называли «Люцыпыр, Анчипыр, Сатон дъябольский»].

Не отказал себе в удовольствии привести сию справку. По-первое, что поверья, можно сказать, родимые (чур меня!: ибо «родимец» – сам чёрт, а вовсе не родня). По-второе, уж больно ласков там бесёнок: анчутка.
В русское оно со своим смыслом точится. Благодаря то ли «частице», то ли союзу Ан.

[1. противительный союз. Соединяет два предложения, второе из которых выражает несоответствие, противоположность тому, что ожидается на основании первого предложения; соответствует по значению словам: оказывается, а на самом деле, но вдруг и т. п. Воеводы не дремали, Но никак не успевали. Ждут бывало с юга, – глядь, – Ан с востока лезет рать! Пушкин, Сказка о золотом петушке. – Всё думали в деревню, ан доктор в Италию посылает. Эртель, Гарденины. Лепят снежный дом... Завтра выпьют чаю, Глянут из окна, – Ан, уж дом растаял, На дворе – весна! Блок, Ветхая избушка.
2. частица. Употребляется в начале предложения (в диалоге) для усиления противоположения тому, что предполагается, утверждается; соответствует по значению словам: а вот, а все-таки, нет и т. п. – Ну что, проигрался? – сказал проснувшийся Тихонов. – Ан нет, семнадцать рублей выиграл. Л. Толстой, Хаджи-Мурат].

Особого намёка в книжных («краденых») примерах можете не искать. Даже если оный там присутствует.
Сам-то я в указанном прочтении обыкновенно пользую не Ан, а Да.
Так это – в предложениях! В словах же «ан» именно затачивается (в засаду). Ан-чутка. Ан-чутко… Типа, переходя уже в предложность: Ан слышно… То есть слышно что-то ещё – не то, что по первому разу.
А уже в «витебского беса» я «заряжал» не раз (да в изгибы: анчипыр, анчипар, анчипор). Правда, в стих клал его только единожды.

Могучий Зевс во время оно
прижал к земле Гипериона.
К скале, к крестовому столбу.
Клеймо позорное на лбу
строптивцу в знак проклятья выжег.
Светило новое вознёс.
И звёзды бывшие из гнёзд
одним ударом напрочь вышиб.
Забытый всеми Люцифер.
Анчипыр. Семя Вельзевула.
Стяжатель бунта и афер.
Зачах.
Но смена караула
опять маячит у дверей.
И стаи алчных упырей,
нечистиков и розной дряни
ужо зачухали ноздрями.
(«Гиперион», 30.12.2018)

Касаемо того, что анчутка дотягивает к нам из поверий, напомним: последние основаны на суевериях. А там… Розной бесовщины – в гоголя (в смысле – вдосталь).

И веют древними поверьями
Её упругие шелка,
И шляпа с траурными перьями,
И в кольцах узкая рука.
И странной близостью закованный
Смотрю за тёмную вуаль,
И вижу берег очарованный
И очарованную даль.

То – Сан Саныч. Блок. Но ужо – не «Ветхая избушка».
А что Анчипыр перекликается с подзабытым Антипом, и недомыслю понятно. Так они и не просто пере…
Шут с ним, с Иродом Антипой (сыном царя Ирода Великого). Мы тут – всего лишь об именах.

[Имя Антип – «упорство», «настойчивость», «бунтарство». Происхождение имени древнегреческое. Вероятно, является сокращением от древнегреческого Антипатрос, скрывающего в себе слова «анти» и «порос» (букв. «против» и «отец»). По другой версии значение имени Антип – «отчим». Антип переводится как «настойчивый». Антип – человек взрывной, не боящийся пойти против общепринятых идеалов].

Очень даже!
Но у академика (Андрея Ильича) – несколько об ином.
А его якобы (!) чуждость всякой бесовщине проявилась (зримо) в том, что столь «важный термин» (бесолюди) он попользовал только единожды. В той фундаментальной сверхстатье о гибели капитализма, которую он жахнул в 93-м нумере «Изборского клуба» (2021).
Статья (в которую есть, что воткнуть – пусть и не осиновый кол, но…) – сурьёзная. Считай, апокалиптическая. Да и название – с каким-то «разбоем». Если вчитаться (по третьему разу): «Капитализм, антикапитализм и судьбы мира: жизнь и смерть самой загадочной системы в истории человечества и её антипода».
«Самая загадочная» – собственно, капитализм.
«Антипод» – вроде, как «антикапитализм» («социализм-коммунизм»?!).
И гибнут они – вместе.
А после… То ли Посткапитализм, то ли… Мир Полудня?! Типа – «посткоммунизма Стругацких». В общем, как не крути – какая-то Хрень. Супертехнологичная, но бесцельная.
Антипод… Мне тут, что застилает?!
Мабыть, в под горячую руку упомянутого Антипа-Анчипыра. Её, его…
У Ильича, понятно – Её (системы, самой загадочной), Гибель. А заодно – и её Антипода. Но, то ли оттого, что, Антипод – уже мужеского пола, чуется «его». А в чутку (в ан-чутку), да по предложению – получается антипод уже не какой-то системы, а всего человечества.
Полная Хрень-Забубень!
Коли эти чутки-анчутки довести до экстаза, речь идёт о погибели (разом!) и человечества, и античеловечества. В дым!
И ужо – без разницы, кто там в ад, а кто в рай. Тем более, что сам Ильич на такие посулы (с раем) не шибко падок.
Безрадостно как-то атрымливаецца…
Дай волю «бесолюдям-ультраглобалистам» (с их проектом Нового Мирового Порядка) – кранты. Торжество античеловечества.
А – альтернатива?!
Одна (ну, не совсем…) Россия им поперёк стоит. Так и она…
У самого Фурсова – точно не святая и не светлая. На такую блажь он не покупается.
И правят ею не просто «дети Ельцина», а «внуки» ещё тех, кто махнул (не глядя) перспективы настоящего прорыва (социально-экономического и технологического) – ну, не к Свету, так… – в далёкие уже второй половины 60-х-начала 70-х – на лукавое «повышение цен на нефть». «Те» – партейцы и «комитетчки» (гэбня). Отцы (в 60-е-70-е) махнули, дети (90-е) продали, внуки…
А и в 53-м что-то упустили…
А…
При определённом согласии – и это ещё не возбухая, в удерж своему беларускаму! – (а где-то – и сочувствии) с академиком, слишком много набирается этих «а и…». В хрен не слаще редьки.
Это у Юстины (Аполлонской) – всё шибает (с «нашей Победой») в Свет и Радость. У Фурсова – куда как пессимистичнее. Даже в случае, если «Россия выстоит».
Это – если, конечно, вчитаться, да вдуматься.
С Ильичом мне ещё что не совсем понятно… Ну, не вяжется он ни с «ура-коммунистами», ни с «ура-православными». Да и вообще…
С «изборцами» тусит. В «Завтра» печатается аж с 2004-го. За 200 опусов уже там выложил. Но… Себе на уме.

7-9.09.2023