Заболоцкий - грустная судьба поэта

Всё-таки мой любимый поэт Заболоцкий. Это единственный поэт, читая чьи стихи я заплакал. И его судьба тоже такая симптоматичная.

Весь XX век в России отразился в этой судьбе. От стремление к небу к сталинским лагерям, и засасывающему советскому быту потом.

Вот отрывок из одной из его первых поэм.

Лодейников прислушался. Над садом
Шел смутный шорох тысячи смертей.
Природа, обернувшаяся адом,
Свои дела вершила без затей.

Жук ел траву, жука клевала птица,
Хорек пил мозг из птичьей головы,
И страхом перекошенные лица
Ночных существ смотрели из травы.
.
.
.
Так вот она, гармония природы,
Так вот они, ночные голоса!
Так вот о чем шумят во мраке воды,
О чем, вздыхая, шепчутся леса!

С юности, невытравляемыми, в памяти остались его строки.

Природа пела.
Лес, подняв лицо,
Пел вместе с лугом.
Речка чистым телом
Звенела вся, как звонкое кольцо.
В тумане белом

Интересно, что входя вместе с Хармсом и Введенским в группу ОБЭРИУ, поэт, конечно, уступая своим товарищам по необычности и внутренней свободе, превосходил их по философской, прямо библейской глубине своих творений.

Видимо, по этой причине происходит раздор между Заболоцком и Введенским.

Заболоцкий не хочет играть словами. Он хочет говорить о мире, который видит вокруг. О том, чем он живёт и дышит.

Поэтика Введенского поэтому откровенно раздражает его. Творческая Свобода последнего оборачивается пустотой.

Введенский - поэт мастер. Но этот мастер "слепой". Слепой в том смысле, что его глаза отказываются смотреть на то, что происходит.

"Стихи не стоят на земле, на той, на которой живем мы. Стихи не повествуют о жизни, происходящей вне пределов нашего наблюдения и опыта, - у них нет композиционных стержней. Летят друг за другом переливающиеся камни и слышатся странные звуки - из пустоты; это отражение несуществующих миров. Так сидит слепой мастер и вытачивает свое фантастическое искусство. Мы очаровались и застыли, - земля уходит из-под ног и трубит издали. А назавтра мы проснемся на тех же самых земных постелях и скажем себе:

- А старик-то был неправ".

Позже это будет выражено более ярко и поэтически красиво.

И в бессмыслице скомканной речи
Изощренность известная есть.
Но возможно ль мечты человечьи
В жертву этим забавам принесть?

И возможно ли русское слово
Превратить в щебетанье щегла,
Чтобы смысла живая основа
Сквозь него прозвучать не могла?

Нет! Поэзия ставит преграды
Нашим выдумкам, ибо она
Не для тех, кто, играя в шарады,
Надевает колпак колдуна.

В этом знаменитом стихотворении очень важны два момента. Заболоцкий соединяет поэзию с человеческой мечтой. А Введенский (и подобные ему... возможно, и Хармс) уже перестает быть мастером. Он становится колдуном. Причём колдуном махинатором. Волшебником, но фальшивым.

Размышляя, приходишь к выводу, что поэт во многом прав. Поэзия Хармса и Введенского всё-таки, по большей части, является игрой. Игрой, какой бы глубокий смысл критики ей не предавали. Как бы читателей она не восхищала.

Впрочем, возражением Заболоцкому может быть то, что "бессмысленные" стихи Хармса гораздо более точно передают атмосферу того страшного времени Большого Террора, чем самая осмысленная поэзия. И по воспоминаниям второй жены Хармса Марины Малич, поэт новатор действительно верил в обладание им магической силой. (То есть, если и колдун, то никак не фальшивый).

Также стихи самого Заболоцкого его разных периодов чрезвычайно разные. После отбытия срока заключения он очень изменился.

Я вообще думаю, что заключение и всё, что он там увидел, его сломало. Один его биограф пишет, что в пятидесятые годы он не был похож на себя самого. Это был уже другой человек.

Хотя его поэтическая трансформация началась еще раньше, когда в 1930-е годы он подвергся жесточайшей критике в советской печати.

Это было время выискивания скрытых врагов. И их искали очень активно.

"...гаерство становится уже издевательством над социалистической действительностью... позиция отщепенца-индивидуалиста..." (А. Селивановский).

«...стихи Заболоцкого — общественно дефективны. Если их расшифровать, получатся жуткие выводы» (П. Незнамов).

«...это глупость? Нет, это издевательство» (Е. Усиевич).

И это пишет Усиевич, которая вроде бы считалась "прогрессивным" советским критиком!

Советская критика словно глуха. И эта глухота делает поэта своей жертвой.

Впрочем, возможно, Дело совсем не в глухоте. Критики выполняют общую установку на разоблачение антисоветских элементов. И они находят их там, где даже их нет.

Скорее всего, именно это привело в 1938 году к аресту поэта. А то, как жестоко с ним обращались во время следствия, приоткрывает для нас тайну того, почему так много людей в те годы признавались в несовершенных преступлениях.

"В моей голове..." - напишет потом Заболоцкий - "созревала странная уверенность в том, что мы находимся в руках фашистов, которые под носом у нашей власти нашли способ уничтожать советских людей, действуя в самом центре советской карательной системы. Эту свою догадку я сообщил одному старому партийцу, сидевшему со мной, и с ужасом в глазах он сознался мне, что и сам думает то же, но не смеет никому заикнуться об этом. И действительно, чем иным могли мы объяснить все те ужасы, которые происходили с нами, — мы, советские люди, воспитанные в духе преданности делу социализма?"

Тем не менее, поэт будет оправдываться. Напишет в 1944 году в своем заявлении в органы НКВД.

"...От формализма, от литературной ошибки до контрреволюции — шаг огромный и далеко не обязательный. Ведь если бы формалистические извращения, т.е. несоразмерная и самодовлеющая изысканность формы в ущерб содержанию, — карались советским судом, то очень многие из крупных советских писателей в свое время понесли бы кару за свои формалистические грехи. Однако этого не случилось. Почему же, спрашивается, я явился исключением и столь дорого поплатился за свой литературный промах?"

При этом Николай фактически отказывается от самой великой своей поэмы "Торжество земледелия", которую посылал российскому философу, родоначальнику космонавтики К. Циолковскому.

"В погоне за поэтической культурой я не избежал того, что в дальнейшем стало именоваться формализмом в искусстве. Изощренная форма заслонила в моей поэме ясность ее содержания и дала повод к неправильному ее истолкованию. Способствовала этому и утопическая идея о возрождении природы, частично заимствованная мной у поэта-футуриста Хлебникова. Образовался разрыв между писателем и читателем".

На допросах следователи добивались от Заболоцкого показания на Н. Тихонова. Посмотрите, здесь можно установить связь.

Поэт пишет "антисоветскую" поэму "Торжество земледелия". Писатель Тихонов публикует её в журнале "Звезда". Почему он это делает? Потому, что оба состоят в спящей "антисоветской" группе. Кажущаяся абсурдность репрессий обретает свою логику.

Критики становятся для следователей наводчиками.

И еще жальче другое...  Что возвышенные думы нашего соотечественника, как были, так и остались непонятыми и недооценёнными.

Нет, сейчас статей о Заболоцком выходит много. Но нельзя сказать, чтобы его философские идеи при этом всерьёз обсуждались. Тут по сравнению в Советском временем ничего не изменилось. И нельзя сказать, что бы его поэзия была очень популярна.

Похоже, что первым и последним человеком, который воспринял философские мысли Заболоцкого серьёзно, так и остался Константин Циолковский.

Еще один великий мечтатель.