номер 231 - ТВлогия

Глушакова безусловно стоит читать. Вы меня вообще удивляете - как Вы могли его "не заметить тут"?)
А в остальном Вы можете быть спокойны - я всегда рад человеку, который искренне и даже обоснованно высказывает своё мнение.
Ошибки, о которых Вы говорите - синтаксические, пунктуационные - для меня это не критерий, если они на уровне описок. Лексические - тут нужно конкретно смотреть.
Сбои по ритму? Ну, неужели частые и сильные? Тут я не судья. Это меня не ударило.
Что касается остального - не согласен. Чтобы пояснить нужно много букв писать. Но это же и не так важно. Вы своего мнения не измените, я - тоже.
О теме природы два слова скажу.
Я сам посмеиваюсь часто над табунами стихов тут типа капель-апрель и любовь-морковь. Но.
НО!
Но это другое. У Бакулина это другое. Другое. Вот в чём все дело.
А вообще, на мой взгляд, природа - это не отстраненная и не простая тема. И избитой эта тема быть не может. Природа - это чудо. И это наше спасение. Если ума хватит это понять нам всем.
Нет ничего важнее, и глубже, и значимее песен "про ветер" - всё остальное ниже и примитивнее, включая закатывание к небу глаз по поводу той или иной религиозной мифологем.
Ссылочку одну дам
http://stihi.ru/2024/01/23/815
Это просто? Да, но только, это "просто как всё гениальное".

Ёрик Беломорканальев   17.07.2024 20:28   Заявить о нарушении

Знаете какой ещё может быть эффект, я в основном читал то, что попадает в колонку редактора. А это всё-таки выборка, сделанная профессионалами. Насколько я понимаю. Хотя, хмм... хватает смешного в этой колонке)

Ёрик Беломорканальев   17.07.2024 20:33   Заявить о нарушении

А вот, кстати о смыслах. Есть такой автор замысловатый:
http://stihi.ru/editor/2024/06/24/4553
Что скажете?
Скажу сразу - у меня диалог с автором не задался.

Ёрик Беломорканальев   17.07.2024 21:42   Заявить о нарушении

1) «Чем не храм этот лес» Бакулина очень интересно и очень талантливо.
Мне напомнило сразу и Есенина, и Кедрина, и Рубцова с их липами, лунами, косогорами и так далее.
И, конечно, подкупает, что это четырёхстопный анапест, который не во многих языках подходит к поэзии. А в русском в самый раз.
Но…
Опять знаки препинания расставлены так, что они путают и даже меняют смыслы.
«Чем не храм этот лес» не должен иметь запятую внутри. Второе, это риторический вопрос. Но оканчивать заголовок на «?!» нет необходимости. В заголовке — 0 знаков.
И только в первой строфе можно 1, 2 или 3 раза окончить на «?!», чтобы показать, что это риторика, а не вопрос:

Чем не Храм, этот лес?! Разве мудрые липы
С позолотой бедней золотых куполов?!
Чем не схожи с молитвой шелест листьев и хрипы
Оживающих к ночи священных стволов?!

Да, я бы не разбивал 4 стопы, потому что смысл легче понять именно из полной, неразбитой строки.
Второе, «позолотой» и «золотых» — тавтология. Вариантов решения этой проблемы — масса.
Но тут же плюс — аллитерация в 3 и 4 строчке.

Однако та проблематика, про которую я говорил ранее («ветхость» образного ряда) тут есть.
И для меня также является проблемой «Христос», который очень неожиданно появляется в заключении, и общий языческий или пантеистический тон стихотворения. И если у язычника Есенина это можно понять и «простить» и, соответственно, если у Есенина «липы» как символика язычества гармонична, то тут не ожидаешь, что вдруг появится «Христос». Для меня это смотрится как недостаток религиозной философии автора.

Кратко скажу, что отношение к природе в христианстве (раз о нём идёт речь) сдержанное. Природа создана ДЛЯ человека, никак не отдельно. Не для созерцания, а именно как среда обитания, пропитания. Суббота — изначально, да, праздник, относящийся к природе, но, скорее ко всему мирозданию, не только к сосенкам и котикам. Всё мироздание создано, всё хорошо и всё отдано человеку под управление. Это христианский взгляд.

2) «Стихотворение» игумена я не понял (и не хотел бы понимать), потому что этот текст воспринимается как набор слов, между которыми нарушены семантические связи, хотя грамматические и даже пунктуационные связи есть. Возможно, это попытка игумена написать что-то в стиле абсурда? Не знаю… Я бы не комментировал этот текст, так как задача автора не ясна, а сам текст нелепый.

Алекс Кроссин   18.07.2024 08:35   Заявить о нарушении

Соотношение язычества, христианства и реальности (чудесной по своей сути) - это вопрос непростой. Я бы не противопоставлял христианство и язычество. И то и другое - это попытка. язычество - на мой взгляд. более честная попытка. Христианство - более социально адаптированная (ангажированная).
Остальные замечания скорее по формату выложенного текста. Возможно, что помарки (недочеты), если они есть, могут быть следствием того, что автор не относится к размещению текста тут, как опубликованию. А скорее, как к онлайн рабочей тетради.

Ёрик Беломорканальев   18.07.2024 09:27   Заявить о нарушении

Что касается автора второго стихотворения, то у него все тексты подобные. Но они с завидным постоянством появляются в колонке редактора. Диалог с автором не задался - я писал об этом. Попытка прояснить смыслы натолкнулась на отторжение и обвинения в не помню уж каких грехах, то ли в придирках, то ли в насмешке - не помню. "Сообщество" отмолчалось)

Ёрик Беломорканальев   18.07.2024 09:30   Заявить о нарушении

Про игумена — в общем, надо принять, что это автор, который творит в жанре поэзии абсурда. Я ещё несколько его произведений почитал, там то же самое. Это его отношение к миру, которое он выражает словами. В этом смысле, конечно, символично, что он игумен, потому что литератор абсурда признаётся в литературе, что окружающий мир — это неупорядочиваемый хаос. А христианский клирик, по идее, должен жить в мире, которым правит Провидение, то есть Божий Дух, который держит всё в гармонии.

Почему он не отвечает на комментарии — я думаю, что он как минимум сильно занят. Если вы зададитесь вопросом, как проводит 24 часа одного дня настоятель храма, то поймёте, что у него времени и сил нет ни на что. А если такой человек (а ему около 60) ещё и слаб здоровьем, то тем более нет сил.

Почему же этот неудобочитаемый автор в колонке редактора? Потому что редакторы выбирают то, что конъюнктурно, коротко, дружелюбно и за что занесены деньги. В одну из этих категорий попадает игумен. Я в колонке редактора читал откровенный текстовый хлам, даже не похожий на стихи, и первое время изумлялся, а потом понял, что это надо воспринимать, как метель в мае. Пошла — и пошла.

Алекс Кроссин   18.07.2024 13:05   Заявить о нарушении

Напротив, он, как мне показалось (и почитайте отзывы на его стихи - люди вполне принимают эти тексты), считает, что его тексты осмыслены. Иногда он отвечает кому-то и в ответах есть смысл, но как этот смысл коррелирует со смыслом текстов - не понятно. В общем - непонятное для меня явление.
Я то раньше полагал, что раз стихи в этой колонке, а я чего-то не понимаю, то проблема во в мне. Возможно - не только во мне)

Ёрик Беломорканальев   18.07.2024 17:58   Заявить о нарушении

Вам нужно довериться вашему мнению. А оно, как я понял, состоит в том, что стихи игумена как минимум абсурдны и как максимум просто плохи.
Я же вам и подтвердил ваше мнение.
Вы как раз верно мыслите. Я потому и написал в тот ваш пост под «яйцами Лоры», что удивился тому, что вы оцениваете так же, как и я. Имею в виду про разрывы смыслов в строфах. Я про это нескольким людям здесь уже писал. Кто-то признаётся, кто-то нет. :)

Алекс Кроссин   19.07.2024 08:42   Заявить о нарушении

Приятно быть не одиноким во мнении. Особенно - в достаточно очевидных вещах. А то оторопь берёт иногда, не столько ввиду тех или иных явлений, а именно ввиду отсутствия должной реакции.

Ёрик Беломорканальев   19.07.2024 13:01   Заявить о нарушении

Кстати, Евгения Глушакова я почитал.
Как я понял, это вот этот автор: http://stihi.ru/avtor/poeziya1
Так совпало, что читал одновременно с другим автором, близким ему по возрасту, Алексеем Решетовым. Решетов более именитый, более печатаемый, да и более поэт. :)
Но что у них общего, так это то, что в силу возраста, у них много стихов о старости, умирании, распаде, недоделанных делах, сожалениях, самооправданиях.
Это всё понятные темы.
Они могут иметь место в творчестве, но у обоих поэтов они переросли, на мой взгляд, в нечто патологическое и психологически страшное.
Читая их, понимаю, почему многие поэты хотели уходить из жизни рано. Вот как раз чтобы не писать стихи периода распада жизни.
На портале тут другая крайность, которая вызвана инфантилизмом тридцатилетних и дезориентированностью более старших поколений. Крайность в том, что широкую популярность имеют ироничные, сатирические и юмористические стихи. Конечно, 95% из них низкопробного качества, потому что сами поэты ничему не учатся в силу своей занятости и незрелости личности, а научить их некому. У нас нет системы литературного научения (именно научения, а не образования) начинающих писателей и поэтов.
Просто хотел обратить внимание на эти тренды и выразить отношение, в частности, к поэзии распада Глушакова и Решетова. Это депрессивная поэзия, и я бы, если бы управлял институтом цензуры, отводил ей мало места в литературе.

Алекс Кроссин   20.07.2024 11:55   Заявить о нарушении

http://ru.wikipedia.org/wiki/Решетов,_Алексей_Леонидович

Алекс Кроссин   20.07.2024 11:58   Заявить о нарушении

Мало кто сохраняет свежесть взгляда и оптимизм жизненный к 60-70 годам.

Ёрик Беломорканальев   20.07.2024 19:09   Заявить о нарушении

Просмотрел биографию Решетова - судьба!
http://stihi.ru/2022/04/26/3700

Ёрик Беломорканальев   20.07.2024 19:34   Заявить о нарушении

Поэзию Глушакова не могу назвать поэзией распада. Да, в ней витает нечто, что говорит об итоговой комплексной жизненной неустроенности. Но это удел многих. Шо поделать. Это тоже вариант болезненности. Наличие его норма. Плохо, если это доминирует.

Ёрик Беломорканальев   20.07.2024 19:39   Заявить о нарушении

В этом смысле Бакулин молодец - смотрит на всё с заоблачной выси.
И ещё Наталья Коноплёва-Юматова молодец - всегда заряд оптимизма и позитива.
И ещё - Голливуд молодец - всегда хэппи-енд. Всегда. Не всегда этот хеппи-енд обычный, но всегда имеет место быть.

Ёрик Беломорканальев   20.07.2024 19:45   Заявить о нарушении

А вообще. Скажу так. Пушкину повезло больше,чем Глушакову. Почему? Потому что он был барин. И девок дворовых "угнетал" под улюлюканье няни согласно праву своему по рождению. Вот в этом дело тоже. Нынче все себя мыслят голубых кровей, но отовариваются-то в бюджетных магазинах. Дихотомия.

Ёрик Беломорканальев   20.07.2024 19:56   Заявить о нарушении

Ну хорошо. А теперь о русском языке. Как Вы относитесь к тому, например, что в СМИ часто пишут что-то вроде этого: "В Лос-Анджелесе неизвестный расстрелял людей в автомобиле".

Ёрик Беломорканальев   21.07.2024 02:16   Заявить о нарушении

Про Юматову - если что-то увидели у неё интересное, пришлите, пожалуйста.
Вообще, если что-то интересное в плане стихов здесь увидите, можете делиться со мной ссылками. По желанию и возможности, конечно.

Я не усмотрел чего-то странного в предложении про Лос-Анджелес, кроме того что исторически появившаяся там «д» совершенно лишняя. Но у нас много несуразных имён собственных, неверно переданных из разных языков. Например, правильно говорить Щёлок Хоумз, а не Шерлок Холмс. :)

Алекс Кроссин   21.07.2024 06:09   Заявить о нарушении

Там не лишнее. Там ужасное. Там расстрелом обозначено преступление. Это смешение преступного деяния и законного действия властей, имеющих право на насилие. Расстрел - это крайняя форма такого законного насилия. Расстрел - это действие, реализующее приговор суда - это законное действие. А нападение на людей с целью их убийства - это преступление. Не может преступление называться так. Но называется повсеместно.
Я не претендую на истину, но на мой взгляд, в каком-то смысле это результат неосознанной легитимизации насилия как такового. Ну да, в силе есть своя правда. Но... Но так нельзя.

Ёрик Беломорканальев   21.07.2024 11:12   Заявить о нарушении

"Про Юматову - если что-то увидели у неё интересное, пришлите, пожалуйста."
Вот тут уместно вспомнить о введенных ранее понятиях мега и макро вселенной. Макро вселенная Юматовой - вселенная света, добра (понимая под добром не столько отсутствие зла, сколько то, что наличествующее зло перемалывается в этой макро вселенной в добро). Вот это очень ценно. Соответственно и ЛГ Юматовой - всегда к свету, всегда ввысь, всегда позитивен. Но это не от того, что этот ЛГ не видит
реальности, нет. Этот ЛГ эту реальность перемалывает в свет и в добро. А о конкретных собственно поэтических достоинствах конкретного стихотворения мне трудно судить - я в поэзии мало что понимаю. Я простой читатель. Да и не много я стихов прочитал в своей жизни. Технических параметров стихосложения не знаю абсолютно.

Ёрик Беломорканальев   21.07.2024 11:27   Заявить о нарушении

Я себе завёл как-то папочку "гениальное" и кидал туда ссылки иногда.
Вот первое, что туда попало.
http://stihi.ru/2023/02/16/5550

Ёрик Беломорканальев   21.07.2024 11:40   Заявить о нарушении

1/ Расстрелять — это многозначное слово. Можно расстрелять предателя по приговору суда. Бандиты могут расстрелять мирных жителей. Солдат может расстрелять всю обойму до конца.
http://gramota.ru/poisk?query=расстрелять&mode=slovari
Поэтому с точки зрения грамматики в том предложении из новостей всё верно.

2/ Юматову почитал. Понимаю, что вы имеете в виду, хотя её мысли иногда витиеваты, несмотря на то, что написаны простым языком и просты по метафоричности. Но использование инверсий, сам слог туманны немного. Да и объём написанного и выложенного для меня лично говорит о чрезвычайной склонности к писательству, что для меня всегда минус. Вам уже, я думаю, полюбилось слово «болезненность». Так вот это болезненно. :)
Для справки: Эдгар По — около 100 стихотворений. Классик национальный.
Шекспир: около 150 сонетов. Классик мировой.

3/ Также прочитал стихотворение Хубулавы. Спасибо!
Я нашёл несколько ошибок. Прямо для меня серьёзных. Если вам интересно, распишу. Но могу и не расписывать, чтобы не портить впечатление. :)

Алекс Кроссин   21.07.2024 14:18   Заявить о нарушении

Ошибки прям таки? Тогда распишите.

Ёрик Беломорканальев   21.07.2024 15:31   Заявить о нарушении

Моё мнение иное - бандиты не могут ни расстрелять, ни тем более казнить.
Патроны можно все расстрелять. Это другое.

Ёрик Беломорканальев   21.07.2024 15:32   Заявить о нарушении

" Да и объём написанного и выложенного для меня лично говорит о чрезвычайной склонности к писательству, что для меня всегда минус. Вам уже, я думаю, полюбилось слово «болезненность». Так вот это болезненно. :)"
Про "болезненность" - раз уж термин возник в разговоре, то проще его использовать, чем каждый раз что-то объяснять.
А по сути многотворчества, когда "стихов" много. Тут могу с Вами согласиться, что это явление сейчас повальное. И вряд ли похвальное)
Но времена другие. И наверное, с головами что-то произошло. А когда человек "умеет рифмовать" технически правильно, а голова на уровне среднего читателя, то
происходит беда. Ведь рифмовать можно бесконечно. Как раз намедни об этом подумал, но автору не написал об этом. Не хотел обижать. Ну да, мы же шампанское не вёдрами пьём. А тут если рифмованные тексты льются как... то мда. Беда тогда. Беда. С головами беда.
Если бы за каждый стишок с автора брали тысяч 10-15 рублей, то автор бы десять раз подумал - а стоит ли увековечивать тот или иной душевный (а иногда и просто) прыщ. А так-то... база данных всё стерпит.

Ёрик Беломорканальев   21.07.2024 15:42   Заявить о нарушении

Что вам, догадываюсь, нравится у Хубулавы, в числе прочего, так это напевность стихотворения. :)
Конечно, анапест, 5 стоп. Прямо льётся, как мелодия. Правда, в 5 стопе сбой.
И я бы, русский язык - родной, так не написал.
Поэтому предполагаю, что такая длинная строка и анапест идут из грузинского. Отсюда, возможно, и ошибки.

Ошибки (на мой взгляд):

1/ «Рассеянно» - тут наречие, поэтому две «с», две «н». Но это меньше из того, что я увидел. :)

2/ «Уже не знают». Грамматическая ошибка. Здесь «уже» наречие, не частица, поэтому должно быть «уже не узнают».
«Я уже не знаю, что делать» - да, так мы говорим, но в таком случае «уже» частица.

3/ Орфей, псы, Эвридика - красиво, но неясно, к чему относится.
Я сначала подумал, что созвездия. Но тогда надо было бы писать Псы, с большой буквы.
Если это не созвездия, а отсылка к мифу, то тогда там нет псов, там один пёс, Цербер.
Опять же из-за оплошности в слове «псы» мы не понимаем, куда ведёт нас аллюзия.
Если всё же созвездия, то можно брать в кавычки, чтобы читатель всё понял.

Ни «Орфея», ни «Псов», ни ... «Эвридики».

Почему Эвридика встревожена, не знаю. :) Как созвездие, нет, она не встревожена. Как мифологическое существо — она, вероятно, влюблённая, умершая, преданная и так далее по мифу...

4/ Если «очертанья света» относятся к сигарете, то сигареты не излучают свет; огонёк, блик - да; свет - нет; это фактическая ошибка и лексическая.
Но, в целом, расстановка знаков препинания не позволяет точно предположить источник света, и в этом тоже недочёт.

Алекс Кроссин   21.07.2024 19:27   Заявить о нарушении

Цитирую статью "Расстрелять" с сайта gramota.ru:

РАССТРЕЛЯТЬ
Большой универсальный словарь русского языка
РАССТРЕЛЯ|ТЬ [сс и с], -ю, -ет, -ют, прич. страд. прош. расстрелянн|ый [н], сов., V а; расстрелива|ть [cc и с], -ю, -ет, -ют, несов., V а; перех.
● 1.0. Подвергнуть смертной казни посредством выстрела (выстрелов) из стрелкового оружия. Р. предателя. Р. дезертира. Р. шпиона. Р. каждого десятого. Р. кого-л. как предателя. Р. кого-л. как шпиона. Р. кого-л. за убийство. Р. кого-л. за шпионаж. Р. кого-л. на месте. Р. кого-л. без суда и следствия. За такое преступление его р. мало. ● 2.0. Убить выстрелами из стрелкового оружия всех или многих. Син. <перестрелять>. Бандиты в упор расстреляли инкассаторов, забрали мешки с деньгами и скрылись на поджидавшем их автомобиле. ● 2.1. Подвергнув сильному обстрелу (обычно с близкого расстояния), нанести большой урон или уничтожить. Р. мирную демонстрацию. Р. вражеский корабль. Обороняющиеся подпустили танки противника на близкое расстояние и расстреляли их из гранатомётов. ● 3.0. Стреляя, израсходовать полностью. Син. <перестрелять разг.>. Р. все патроны. Р. все снаряды. Р. всю обойму. Р. оба автоматных рожка. || Морф. рас=стрел=я-ть. Дер. несов. расстрел|ива(ть) (См.), глаг. по|расстрелять сов. – ; сущ. расстрел м. – , расстреляние [расстреля|ниj(е)] ср. – ; прил. расстреля|нн(ый) – . От глаг. стрелять (См.).

Алекс Кроссин   21.07.2024 19:30   Заявить о нарушении

По поводу "расстрелять" - согласен почти со всеми примерами. Но тут такая история - расстрелять в смысле перестрелять - это возможное употребление. Но тогда и употреблять нужно соответствующим образом, чтобы понятно было. То есть, расстрелять синоним перестрелять только в части смысла слова расстрелять.
"Бандиты в упор расстреляли инкассаторов, забрали мешки с деньгами и скрылись на поджидавшем их автомобиле." Вот тут лучше бы так и написали - перестреляли. Но у слова перестреляли есть оттенок пренебрежения к убитым. Поэтому самое правильное писать буквально "Бандиты выстрелами в упор убили инкассаторов, забрали мешки с деньгами и скрылись на поджидавшем их автомобиле."
Всё-таки расстрелять и перестрелять не полные синонимы. Не надо употреблять слово расстрелять в смысле перестрелять. Не надо. В наше

Ёрик Беломорканальев   22.07.2024 00:15   Заявить о нарушении

В нашей стране слишком много было расстрелов. Расстрелять людей - это прежде всего расстрел.

Ёрик Беломорканальев   22.07.2024 00:16   Заявить о нарушении

По стихотворения "Трое курильщиков"
1/ согласен - рассеянно. Хотя... листья могут отвечать и рассеяно - листья могут быть рассеяны. Это нужно к автору обращаться.
2/ "Уже не знают" - это может иметь такой смысл, что они сначала знали, а теперь уже не знают. Поэтому допустимо. То есть речь о такой трансформации сознания умерших. Автору виднее. Мысль интересная.
3/ "Орфей, псы, Эвридика - красиво, но неясно, к чему относится"- Ага) Ну что поделать - не ясно. К автору)
4/ Я не знаю насколько это важно, но при затяжке сигарета даёт довольно явственный свет. А с физической точки зрения огонёк сигареты - это свет в любом случае. Возможно, что тут свет имеет двоякий смысл. Это и свет огонька сигареты и вечный свет этих уже потусторонних существ. Впрочем, и сигарета у них вечная. Свет вечности.
И по преамбуле
"Что вам, догадываюсь, нравится у Хубулавы, в числе прочего, так это напевность стихотворения. :)
Конечно, анапест, 5 стоп. Прямо льётся, как мелодия. Правда, в 5 стопе сбой.
И я бы, русский язык - родной, так не написал.
Поэтому предполагаю, что такая длинная строка и анапест идут из грузинского. Отсюда, возможно, и ошибки."
Я не знаю что такое анапест и надеюсь, что никогда не узнаю уже) Поэтому мне проще. Я не вижу изъяна, потому что не исхожу из эталона. Мне нравится звучание. Да. Но отметил я его не столько за это, сколько за ту модель этого потустороннего мира, которую автор тут представил. и представил талантливо. Глубоко. Это не рай, но это хотя бы покой. Хотя... со стороны жутковато. Так или иначе - но это нежить. Надеюсь, что и у неё всё-таки есть свой цикл существования. Смерть этой нежити была бы моментом оптимизма... для всех них и для нас. Будем надеяться на смерть)

Ёрик Беломорканальев   22.07.2024 00:35   Заявить о нарушении

Ещё раз про
" Да и объём написанного и выложенного для меня лично говорит о чрезвычайной склонности к писательству, что для меня всегда минус. Вам уже, я думаю, полюбилось слово «болезненность». Так вот это болезненно. :)"
Большой объём написанного (причём у большого числа людей) может означать другое отношение к написанному. Другой функционал написанного. Не могу точно сформулировать.
Например, тут на сайте этом многие пишут много тестов. Их почти никто не читает. Но всегда находится несколько человек (и много ботов), которые прочтут. Вероятно, так складывается это обыкновение - что-то написал, кто-то прочитал. Кто-то у тебя что-то, а ты у него что-то прочитал. Вариант общения) Но это всё сиюминутное. Мало кто полезет читать что там кто-то написал месяц или год назад.
Тут даже сложилась практика бартера "рецензий". В общем - дурь какая-то.
Но, может быть, есть в этом и какой-то толк для всех этих людей. Ясно одно - это не то, что когда-то носило гордое имя "поэзия". Более того - это то место, где поэзия теряет своё гордое имя.
Ну, что поделать.

Ёрик Беломорканальев   22.07.2024 13:57   Заявить о нарушении

Да, вы верно это заметили про графоманию и поэзию.
Я тоже про этот феномен сайта стихи.ру размышлял. Размышляю…
И, поскольку у меня есть глубокий интерес и к англоязычной поэзии, и я хорошо знаю строй английского языка (может, даже лучше, чем русского), я сравнивал английскую и русскую поэтику и их состояние в современном мире.

И у меня выводы такие:

- русский язык более богат поэтически, чем английский; и не просто более богат, а и более развит; и это расхождение языков достаточно молодое; ему, может, лет 150

- английский язык ушёл в технологию, технику, коммерческую сферу и политику, а русский язык, кроме того что он скопировал английские термины к себе, параллельно сильно развивал свою поэтику — с точки зрения рифм, метра, образов

- у нас только в 20 веке было 3 волны поэтических талантов — Серебряный век, послевоенные поэты, поэты-шестидесятники; каждая волна пришла со своим языком, философией, образами; ничего подобного в англоязычной поэзии не было — там был полный штиль

- сейчас в англоязычной поэзии практически никто не пишет в рифму, а иногда и в метр; у них всё вылилось в верлибр, который использовался для того, чтобы уйти от стандартов поэзии 17-19 веков и сказать новое слово в 20 веке

- русский же язык, и сайт стихи.ру это доказывает, остался и в рамках метра, и в рамках рифмы; да, многие пишут белым стихом, но это воспринимается всё-таки чуждо; а всё потому, что белым стихом на русском писать нет необходимости, гибкость русского языка позволяет много экспериментировать

- и вот этот колоссальный поэтический задел русского языка, или лучше сказать, колоссальное преимущество и есть та основа и та пусковая площадка, которая стимулирует рой новых авторов, даже несмотря на то, что молодые поколения (миллениалы и зумеры) с точки зрения ценностей ориентированы на глобальную массовую культуру

Алекс Кроссин   22.07.2024 20:39   Заявить о нарушении

Да - "2велик могучив руский языка"! Это уж точно.
А вот это что такое?
http://stihi.ru/editor/2024/07/02/4624

Ёрик Беломорканальев   22.07.2024 22:21   Заявить о нарушении

"2" влезла случайно)

Ёрик Беломорканальев   22.07.2024 22:21   Заявить о нарушении

А, я читал уже пару произведений Ники Батхен раньше.

У неё такая манера писать — перечислениями.

Я не знаю, насколько она считает это литературно выигрышным и правильным, но я от такого стараюсь воздерживаться, поскольку создание списков в стихах — это самое простое, что можно сделать с точки зрения композиции стихотворения. Поэтому такой приём в стихах в некотором роде вульгарен. Для меня это то же самое, что рифмы «собой-тобой, его-своего».

Всем видно, конечно, что она списки раскрашивает в разные эпитеты. Она даже иногда изобретает свои слова. Но у меня не остаётся впечатлений от таких стихов. То есть я ничего нового не узнаю, меня ничего не задевает, не зовёт прочитать снова.

Вторая особенность у неё — шокировать читателя разными мелкими частностями, которых мы можем не знать и которые нам особо не нужны. То есть это такая эрудированность, почти энциклопедизм. Но для читателя он пуст и не важен, потому что мы пришли читать стихи не для того, чтобы узнать о географических названиях или названиях вин или названиях блюд, а мы пришли читать стихи для решения проблем своей души. И вот энциклопедизм есть, а духовности в стихах нет. Даже стихотворение Пасха у неё — посмотрите — оно совершенно светское, недуховное. И, конечно, опять с большим перечнем чего-то.

Так Бродский писал о Божественном — в светской манере. Многие этого не видят и считают его создателем духовных стихов. Но это не так.

Алекс Кроссин   23.07.2024 06:33   Заявить о нарушении

А вот смотрите, несуразица редакционной политики портала. :)

Вот это "стихотворение" "ни о чём", написанное, вероятно, подростком, исходя из образного ряда и жизненной философии, имеет высочайший рейтинг:

http://stihi.ru/2024/07/18/5026

И что ещё поражает: в стихотворении капслок! :)

Алекс Кроссин   23.07.2024 06:42   Заявить о нарушении

Это стихотворение (Предвкушение) было в колонке редактора? Или Вы имеете ввиду политику рейтингов?
Как я понял, тут на ресурсе есть два мощных течения. Одно - колонка редактора, и второе - тусовка взаимно поднимающих рецензиями друг друга авторов. Последнее и есть рейтинговый мейнстрим. Это похоже на игры какую-то.
Эти два потока приведены на гл странице сайта.
Всё это можно сравнить с работой аниматоров в отеле на курорте. В каком-то смысле задача руководства сайта - создать движуху. Второй поток решает эту задачу. Да и первый - тоже. Но отбор всё-таки несколько иной.
Сайту не помешал бы дискуссионный клуб. В формате рецензий это не вполне удобно делать. Да и статьи не помешали бы тематические.
А что касается Ники Батхен, то не поленитесь глянуть битву поэтов (я с пол часа посмотрел) с её участием. Она очень вдохновенно читает свои стихи и делает их чем-то очень ярким. Но смысла в них, как правило, не вижу.
"Перечисление", говорите. В принципе перечислением можно создать какую-то картину с неким смыслом. И даже со сложным смыслом. Это как вариант иносказания. Но тут я его не увидел.
Характерно, что она меня забанила - не могу писать ей рецензии. Я её в личке спросил "почему?". Она ответила характерно - "не хочу") Ну, что поделать) Имеет право. Но это плохой маркер)

Ёрик Беломорканальев   23.07.2024 11:32   Заявить о нарушении

На сайте есть отдельная колонка с названием «Рейтинг произведений».
Первоочередная задача руководства сайта — коммерческая. :)
А в последнюю очередь — культурная.
Поэтому мы имеем тут дутые рейтинги и пустое творчество, которое восхваляют пустые же рецензии.
Возможность рецензирования и комментирования — это же и есть дискуссионный клуб.
Мы вот с вами дискутируем.

Алекс Кроссин   23.07.2024 23:03   Заявить о нарушении