О том о сём... 2

- Ну, с очень большими купюрами...

Там, где Даново колено,
Нам не продохнуть.
Вой Сирены. Свет Селены.
Бесы застят путь.
Подменили меровингов,
Банки развели
Недомеры-половинки
Мудрыя змеи.
От бесовского отродья
Всей земле ущерб.
Солнце Асов Беловодья
Кануло вотще.
(29.05.2022)

Ну, это – как бы «дразнилка». Как бы – к Карпецу.
Хотя, по ходу, подвернулись вирши Татьяны Зоммер. То ли старообрядческие, то ли рерихианские. Что-то – от Хлебникова, что-то – от Вознесенского. Типа

Я – Гойя!
Глазницы воронок мне выклевал ворон,
слетая на поле нагое. Я – Горе. Я – голос
Войны, городов головни
На снегу сорок первого года. Я – Голод. Я – горло
Повешенной бабы, чье тело, как колокол,
било над площадью голой… Я – Гойя! О, грозди
Возмездья! Взвил залпом на Запад –
Я пепел незваного гостя!
И в мемориальное небо вбил крепкие звезды –
Как гвозди. Я – Гойя.

Самой Зоммер в инете – достаточно. Стихира, Проза (ру), Живой журнал, 45-я…
Какой-то активности в последнее время не заметил. Проверил… Жива! В контакте отзывается. Вполне – патриотка. Za…
Поскольку Татьяна увлекается (как и я) «слововращением», несколько слов о фамилии. Почти в шутку. Фамилия (псевдоним?) – известная и «говорящая».

Зуммер (нем. Summer <summen – жужжать; англ. buzzer), звукоизлучатель – сигнальное устройство, электромеханическое, электронное или пьезоэлектрическое.

Этакий электро-комар. Применяется обильно (не только в телефонах). Основная функция – сигнал. Вероятно, занудный (типа сирены). Тревожный.
Версия «популярная» (жаргонная)

Поколение Z (англ. Generation Z) (также известное как зумеры, хоумлендеры англ. Homelanders, Homeland Generation, Zoomers или New Silent Generation) – термин, применяемый в мире для поколения людей, родившихся примерно с 1997 по 2012 год. Соответствует Теории поколений, созданной Уильямом Штраусом и Нилом Хоувом (англ. Neil Howe).

Сегодня это («поколение Z» – первое вполне цифровое, полностью родившееся в эпоху глобализации и постмодернизма) перекликается понятно с чем. Мы – о «патриотизме» (российском, конечно). И к «штраусову» Z оное – уже, как бы, контра-Z.
Да я об этом (о Татьяне) и из текстов 2017-го догадался.
Каждому – своё (свои pro и contra). Но, коль уж заглянул, «впечатаю» и её. Пиит-то Т.З. нормальненький (футуристка-обэриутка)

если хочешь сердцем
понять Россию
глубже загляни
в ее синие
распахнутые настежь
речные глаза
не боясь что утонешь
не хватаясь за берег
держись за оберег Солнца
как за пульт

ка`рунного
космического навигатора
если тебе не хватает
Солнца в России
посмотри на его отражение
на водной глади
окунись в солнечные
светлые воды
священной Волги
запутайся в ее русых
бесконечных локонах
волосах-волнах
прислушайся к речной речи
повествующей
изначальное Слово
летопись от сотворения мира
как летопись древней Руси
от имени Ра реки
русской речной говорливой
красавицы-богини Волги
и в твоих венах потечет
русская речь как кровь
величавой Ра реки
наполняющей
солнце-сердце
изначальной
страны Асов –
светлых
предков-богов
Ра-Асии
(Солнце Страны Асов)

Россия и Сирия –
названия далеко
отстоящих друг от друга стран
так странно похожи
по звучанию
тайна этимологии
скрыта веками
как веками
прикрывающими разноцветные глаза
одного и того же человека
аллитерационная
внутренняя рифма
корневых согласных
диктует
внутриутробное родство
равенство изначальных значений
выраженных знаками-символами
палиндромическая вязь
Р`C и С`Р
указывает
на сакральную сущность
глубинную бомбу-основу
единой
древней культуры
Сирии и России
Ас-Сурьи и Ра-Асии –
страны Бога Солнца
и страны изначальных
светлых Богов
(Ас-Сурья и Ра-Асия)

Заумь, конечно. Но… Сам такой (слегка, да и не в ту сторону).
А к Карпецу…
Какие его «вешки» глянулись? Не в смысле «приятия-приветствия» (тут-то мы знатно разойдёмся), но по весомости-значимости. По крайней мере, для понимания позиции автора. Его картины бытия. А о разнице между картиной и самим бытием мы тоже помним (хотя бы по Бибихину).
По первой памяти.
1. О двух (трёх) «традициях» («метафизических тенденциях»). По Дугину. Креационистская, манифестационная и – как бы третья (православная или «эллинохристианская»).
2. История (онтология) Царского рода. Варны. Цвета (красный, белый, чёрный).
3. Колено Даново. От Хазарии до Британии. Племя змеиное (аспидово! – ибо символ змеи амбивалентен) – к Антихристу.
4. Меровинги. Судьба и крест.
5. Русь. От Слова к Правде (а то – к Неправде [В.Н.]).
6. Гардарики и Атлантинда (в смысле: Русь и атлантисты).

Это («вешки») – по худой памяти. По ходу, вероятно, подкорректирую.
А атлантизм… Так если от слова (можно и просто – по Платону) – от атлантов. Хоть в античной транскрипции, хоть в библейской.
В библейской (креационистской) – от гигантов (исполинов), происшедших от вхождения сыновей Божьих к дочерям человеческим. Впрочем, люди-исполины были и до этого совокупления. Гиганты же эти, как известно, в последствии оборзели (развратились), и Господь их приструнил. То бишь знатно притопил.

Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет. В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
– Быт.6:2–4

[В книгах Библии нет прямых и однозначных указаний на то, кем именно были «Сыны Божьи» (ивр.; бней ѓа-элоѓим) и «дочери человеческие» (ивр. ;бнот ѓа-адам). Поэтому в мире существует несколько основных версий о них.
Существа, родившиеся от союзов ангелов («бней Элоким», сыновей Всевышнего) со смертными женщинами («бнот Адам», дочерями человеческими), красотою которых они пленились. Эта версия изложена в книге Еноха и книге Юбилеев. Так считали Филон Александрийский и Иосиф Флавий.
И Уриил сказал мне: «Здесь будут находиться духи ангелов, которые соединились с жёнами и, принявши различные виды, осквернили людей и соблазнили их, чтобы они приносили жертвы демонам, как богам, – будут находиться именно в тот день, когда над ними будет произведён великий суд, пока не постигнет их конечная участь».
– Енох.4:24
Сыны Божьи – это люди, мужские потомки праведного Сифа, а дочери человеческие – женские потомки Каина; (так считали Иоанн Златоуст, Ефрем Сирин, блаженный Феодорит, Кирилл Иерусалимский, Иероним, Августин и др.).
По учению Православной Церкви «сыны Божии» – это потомки (мужчины и женщины) Сифа (или сифиты), а «дочери человеческие» – это потомки (мужчины и женщины) Каина (каиниты), при этом Всевышний Господь показал будущим поколениям, что браки между ними незаконны. Поэтому Он сделал так, что от этих браков рождались исполины, то есть великие в телосложении и грехе. После Великого Потопа история стала повторяться, но еврейский народ, как носитель истинной веры, искоренил их (Ог царь васанский (Втор. 3:11), Голиаф и другие).
В Талмуде есть вариант толкования, что «сыны Божьи» – сыновья господ, знатных людей, а «дочери человеческие» – это дочери простолюдинов, крестьян.
«Сыны Божьи» – это вообще любые праведные люди, верующие в Бога, а «дочери человеческие» – грешные женщины-язычницы.]

В античной (манифестационной)… Титаны.

[Атлас или Атлант – в древнегреческой мифологии могучий титан, держащий на плечах небесный свод. Истории об этом персонаже в произведениях античной литературы противоречивы и содержат взаимоисключающие утверждения. По наиболее распространённой версии, участвовал в титаномахии – битве титанов с олимпийскими богами. После поражения Зевс низвергнул титанов в Тартар, а Атланту положил на плечи небесный свод.
Во время выполнения одиннадцатого подвига Геракл на время сменил Атланта. По одному из толкований мифа бремя Атланта представляло собой божественную мудрость, которую тот через Геракла передал людям. В контексте данного понимания роли Атланта, как носителя знаний, образ мифического титана был использован картографом Г. Меркатором. Фламандский географ озаглавил свой труд «Атласом». Впоследствии «атласами» стали называть сборники изображений, которые максимально полно описывают ту или иную тему (атлас звёздного неба, анатомии и так далее).
Ещё по одному мифу, приведённому в диалоге Платона «Критий», сын Посейдона Атлант был первым царём Атлантиды, от которого этот остров и получил своё название. С Атлантом древние эллины связывали Атласские горы, а народ, который проживал в этой области, называли атлантами. Имя данного мифологического персонажа стало эпонимом Атлантического океана.]

В общем, повёртывать-толковать можно по-разному (в том числе, и в свою – в частности, «сучью-провластную» – блажь). Как и всякую мифологическую конструкцию.
По первому пункту (о «метафизических тенденциях-традициях»)

[Дугин сделал («Крестовый поход Солнца») попытку классификации различных эзотерических организаций в связи с тем, что он сам называл «метафизическими основами политических идеологий». Так или иначе, позиция любой религиозной, эзотерической и т.д. организации, равно как и вся мировая политика, связаны, прежде всего, с геополитикой, а последняя – с фундаментальным мифом о возникновении мира, лежащим в основании той или иной цивилизации. Согласно выводам, сделанным тогда Дугиным (сегодня его выводы более сложны и разветвлены), так называемые «мифы о возникновении Вселенной» делятся на две «основополагающие категории – на мифы о творении и мифы о проявлении». «Традиции, утверждающие в начале всего факт творения, называются «креационистскими», от латинского слона сrеаrе, т.е. создавать, творить. Креационистская доктрина в самом общем виде усматривает в истоке вселенной определённый и единовременный акт высшего существа или высшего принципа, который из некоторой подручной субстанции (или «из ничего», ex nihilo – как в самой законченной и развитой креационистской доктрине) образует мир, его структуру и существ, его населяющих. [...] Другой основополагающей доктриной о происхождении вселенной является идея проявления. [...] Сущность «манифестационизма» заключается в том, что это мировоззрение рассматривает возникновение вселенной как обнаружение определённых аспектов Бога, принципа, первоначала как особую возможность существования божественного мира через самооткровение и самообнаружение. Манифестационизм принципиально отказывается рассматривать появление мира как одноразовое событие и как акт создания какой-то одной сущностью принципиально другой вещи, строго отличной от неё самой. Мир в манифестационизме видится как продолжение Бога, как развёртывание его качеств по всем возможным метафизическим направлениям. В манифестаниционизме нет ни Творца, ни творения; нет отдельно Бога и отдельного мира».
Своего рода «полюсом» манифестационизма являются Веды, «полюсом» креационизма – Библия. «Две метафизики» порождают и две принципиально противоположные политико-исторические формы, причем, разумеется, каждая из них имеет свою историю развёртывания. Креационистская («авраамическая») традиция разворачивается от библейской теократии Книги судей к современной либеральной демократии и постмодерну (монархические линии в ней или вторичны, или рассматриваются негативно). Манифестационистская традиция, в свою очередь, – от сакральной монархии (империи) – где цари суть «аватары» божественных начал или прямые потомки богов – до тоталитарных идеологий XX в. Разумеется, библейская теократия и арийские (ведические и авестийские) сакральные монархии суть «высокие» формы того и другого, а современные либерализм и тоталитаризм – «низкие», негативные.
Что касается христианства, то А. Г. Дугин указывает, что здесь всё обстоит значительно сложнее. «Христианство принято относить к «авраамическим» традициям, и, следовательно, оно должно носить креационистский характер». На это указывает, прежде всего, принятие христианством Ветхого Завета, его космогонической (eх nihilo) концепции и истории Древнего Израиля как части собственной истории. «Но на самом деле вопрос относительно креационизма христианской традиции является более сложным, – пишет Дугин. – Многие проницательные историки раннего христианства, в частности Ю. Николаев, В. Н. Лосский, о. Г. Флоровский, показали, что процесс становления сугубо православной христианской догматики проходил в жестокой борьбе двух идейных течений. Их можно определить, как «иудеохристианство» и «эллинохристианство». [...] Можно сказать, что полемика относительно догмата о Троичности, о христологических дефинициях, о Воплощении, о совмещении во Христе двух природ и двух «воль», о «Теотокос» (Богородице) и т. д. протекала между двумя крайними полюсами христианской доктрины. [...] Собственно говоря, эта борьба была не чем иным, как борьбой креационистского и манифестационистского подходов в рамках одной и той же традиции, стремившейся совместить обе позиции без того, однако, чтобы ясно разграничить сферу их иерархической соподчиненности». «Как бы то ни было, в рамках христианского мира, в отличие, к примеру, от исламской цивилизации или иудаизма диаспоры, противостояние креационистского и манифестационистского подходов было драматическим и постоянным процессом, не прекращающимся ни на мгновение. И именно диалектика этого процесса как нельзя лучше объясняет тайную историю двухтысячелетнего христианского мира, историю, привязанную невидимой и яростной борьбой двух непримиримых противников, стремящихся утвердить свою истину через хитросплетение теологических формул, через конвенции исторических и национальных интриг, через войны и заговоры, через культурные диверсии и военные репрессии, через провокации расколов и организации крестовых походов, через мученичество и обман, мужество и прямодушие, через ограниченность масс и гениальность элиты, через грех и святость, через добро и зло…».
…………………………………..
Здесь есть ещё один аспект того же. Римская церковь и Православная, признав творение «из ничто», разошлись фундаментально в его природе, и это ещё раз подчеркнуло разницу политических доктрин. Римская церковь не приняла учения о божественных энергиях (паламизм), через которые творится мир, которые соединяют трансцендентное Божество с творением, и тем самым католицизм остается на иудеохристианских и антимонархических традициях. Вот почему Восточная церковь признавала сам принцип монархического правления, а Западная предпочитала править сама или, в крайней случае, – «делать королей»
(В.К.).

Что сказать? – Изящно! Именно это различение довлеет (более или менее опосредованно) по всему тексту. В принципе, примерно та же «закваска» и у лосевского символизма, к коему и я выказывал всегдашнюю привязанность.  Из последней вовсе не следует моё совпадение с В.К. (и К°) по вопросам истории, геополитики и просто политики.
О несовпадениях – позже.
Пункт второй.
Варны-роды. Замесы-окрасы.
Хотя… Давайте-ка, сначала о «дановитах» подпустим.

Белая армия, чёрный барон
Снова готовят нам царский трон.
Но от тайги до британских морей
Красная Армия всех сильней!
Так пусть же Красная
Сжимает властно
Свой штык мозолистой рукой,
И все должны мы
Неудержимо
Идти в последний смертный бой!

В песне этой (Карпец и её поминал) всё напрочь попутано.
Красный – цвет Царского Рода. Белый – жреческого. Различение вовсе не требует неизбежности их противоборства и вражды. В Истине же и вовсе предполагается единение. Нераздельно-неслиянное. Или, хотя бы, симфония (аки в Третьем Риме).
На практике случается не так лепо. То бунт священства (в разлад), то цари подложные. Засланные. А кто у нас (в истории, что со знаком «мета») предтечи-зачинщики всяческого предательства?! – Правильно! Колено Даново.
Оно ить откуда высунулось?!
Да из ариев! Из Гипербореи. Своих (?) предали, перекинулись к Израилю (к авраамитам-креационистам). Веру поменяли. И не так, чтобы искренне, но… Короче, переметнулись-примазались.
Удела своего в новых палестинах не обрели – приткнулись где-то к северу. А когда их и оттуда что-то выштурхнуло (выперло), кинулись в две стороны. Те, что были с самого севера, рванули на северо-запад, в Ирландию. Друидами там устроились. Южные (из них) ушли к Каспию-Кавказу.
А что ж их на предательства толкало?! Да генетика! О ней – в самой мета-предыстории. У креационистов – читай о Еве и Змее. От их шашней и самое колено это свилось. Уже на Земле. Получается так, что Змей Адаму рога наставил.
Чует моё существо, что эти две традиции (МФ и Кр.), как не изгаляйся, спутываются-скрещиваются. Даже у Карпеца. Тут важно не забывать, что креационистская из них – вторичная. Правда, иные считают, что наоборот.
В общем, «данайцы» эти (даноиды) – человеко-змеи, рептилоиды. Явленные в образе человеческом, но душою… Просто в наших ойкуменах они вынуждены «очеловечиваться». Такая уж здесь химия-физика. А может, и из хитрости природной так поступают. Но порой их змеиная сущность искрит вкрутую. И некоторые из людей (визионеры-провидцы) способны сие усматривать. А если приглядеться, то и всякий homo хоть какое-то подобие того свечения-верчения, да углядит.
А сами хазары (как тюрки) были люди, как люди (цитата от Воланда). Типа – «чёрной масти». Такими были и славяне, и угро-финны, к коим затесались царственно-красные русы-гиперборейцы. А хазарам – не повезло. Ладно бы к ним сунулись только традиционные евреи (семиты), с их вторичным креационизмом-священством-судейством. Нет же! Первыми заявились эти – змеюки-подколодные.
Вторая волна приплода Израилева (крепкого в своей вере) прибыла куда позднее. Не даноиды, значит. А те, к этому времени, обжились (в Хазарии), места гожие прихватили и затаились. На веру талмудическую им было наплевать (как и на всякую другую), хотя обрезания придерживались. Может, для того, чтобы друг дружку не потерять (в баньке-то оно, поди, всё видать).
Но, как только явились со-верники, даноиды тут же воспряли и веру (притушенную) на потребу применили. Стала она по всей Хазарии первой (единственной). А сами «данцы» – каганами-царями. Настоящие-то иудеи царей особо не привечали (саулы, давиды, соломоны – скорее, баловством были). А этим проходимцам ткнуло (в ребро) их гипербореево.
Напомним, что и в Гиперборее (среди ариев) они – последыши змиевы – были «казачками засланными». Но – были. Там.
Ух! Ужо притомился. А там ещё… А к тому – и моё дополнение-приложение. В пику Карпецовому.
А у него об этом (о первой фазе) – как-то так. Простите, что занадта (при желании можно было и ещё знатнее рассусолить)

[А. Г. Дугин в «Философии политики» разъясняет эту метаисторическую ситуацию: «В рамках манифестационистской модели (и недвойственной, и двойственной) люди и их политические институты считались «младшими родственниками Божества», его воплощениями. Человеческое самосознание отождествлялось с божественным. Соответственным образом мыслилась и сакральность политических институтов. В креационизме же (иудаизме) мы сталкиваемся с радикально новой концепцией. Здесь люди больше не боги, «не родственники Божества» (близкие или дальние). Они отныне предметы, механизмы, инструменты, как продукты ремесла горшечника, созданные из глины (в Библии первочеловек Адам создан из глины) [...] Антитезами Древнего Израиля выступают древний Вавилон, филистимляне, Египет. В отличие от этих обществ, Израиль осознает себя не просто сакрализированной общностью, но политической общностью особого типа, основанной на исполнении радикально новаторской миссии. Если остальные народы выводят свое Политическое происхождение напрямую из сакрального, т.е. признают божественность в самом центре своих систем – культовых, кастовых социальных и т.д. – то израильтяне, в свою очередь, имеют с Божеством совершенно иные отношения. Это отношения «завета», т.е. «договора», «контракта». В принципе, смысл категории «завет» имеет изначально чисто юридический смысл, это нотариальная доверенность, описывающая обязательства сторон. Поэтому мы имеем дело с особой юридической сакральностью, где отношения между причиной и следствием регулируются «соглашением», «контрактом», а не прямой онтологической связью, как в случае манифестационистских традиций. Этот религиозный юридизм отражается на специфике всего политического строя. Формально в истории Израиля мы встречаем и воинов, и жрецов, а позже царей. Но эта иерархия помещена в уникальный креационистский контекст, где преобладают именно юридические судейские принципы. Как Бог заключает «завет» с Израилем, так и сами иудеи заключают «контракт», «соглашение» друг с другом, основывая свою политическую систему на таком подходе. [...] В определенный момент истории царская власть устанавливается и среди древних евреев. Пророк Самуил помазует на царство первого царя Саула, от которого власть переходит к царям Давиду и Соломону. Несмотря на это, в иудаизме устойчиво сохраняется скептическое, почти подозрительное отношение к царям. Жизнеописания даже праведных царей иудейских – таких, как царь-пророк Давид и царь Соломон, – обязательно сопряжены с преступлениями, с нарушениями этических установлений. Тема царства сочетается с темой греха. Именно в древнееврейском обществе, основанном на концепции креационизма, мы находим впервые предпосылки той политической системы, которая несет в себе зародыш десакрализации».
Взаимодействие между атлантической и ее важнейшей составной частью – средиземноморской (семитской) традициями, по предположениям, осуществлялось через одно из важнейших «колен Израилевых» – колено Даново. Со слов Иакова, «Дан будет судить народ свой, как одно из колен Израиля; Дан будет змеем на дороге, аспидом на пути, уязвляющим ногу коня, так что всадник его упадет назад» (Быт., 49:16-17). «Дан молодой лев, который выбегает из Васана» (Втор., 33:22). Самсон, происходивший из города Цоры, колена Данова, отличался силой, ловкостью и хитростью (Суд., 14:15). Пророчество Иеремии о колене Дана гласит, что «от Дана слышен храп коней его, от громкого ржания жеребцов его дрожит вся земля; и придут и истребят землю и всё, что на ней, город и живущих в нем» (Иер., 8:16). По завоевании Ханаана филистимлянами Данову колену был дан сравнительно небольшой, но плодородный удел на берегу Средиземного моря в районе Яффы (Нав., 19:46).
Очень важно здесь следующее. Само слово dan на библейском иврите означает судья, и все основные исторические события, связанные с коленом Дановым, разворачиваются в Книге Судей, которая и противопоставлена Книгам Царств (являющихся для Израиля, в отличие от Гипербореи, вторичными и в известном смысле случайными). В этом смысле еврейская («иерейская», т.е. «священническая») традиция и друидизм сущностно совпадают.
О метаисторической глобальной роли колена Данова речь пойдет ниже. На данный момент нам важно показать его связь (пусть онтологическую, не обязательно позитивно-буквальную) с Британскими островами и правящими в Британии родами.
…………………………………………
Исследователи связывают эту древнюю расу именно с атлантами, которые после гибели своей родины распространились по всей земле. В Палестине, земле, получившей имя от родственного им атлантического народа пеласгов-филистимлян, даниты и пеласги основали финикийские города. Согласно еврейскому мидрашу, мать «машиаха» должна происходить из колена Данова (Берешит Рабба 49:9). Соответственно Отцы Церкви однозначно говорят о том, что из колена Данова (от матери «мнимой девы-блудницы» из этого колена) должно родиться антихристу.
Вот собрание сведений о колене Дановом, взятое из «миссионерского» источника: «Даново колено – одно из колен Израилевых, утерянное после Ассирийского пленения. Произошло от Дана, сына Иакова от Валлы, служанки Рахилиной. Пророчество Иакова относительно Дана: «Дан будет судить народ свой… Дан будет змеем на дороге, аспидом на пути, уязвляющим ногу коня» (Быт., 49:16, 17) – толкуется различно, но, вероятнее всего, оно указывает на хитрость его потомков, точно так же, как и другое предсказание о Дане: «Дан молодой лев, который выбегает из Васана» (Втор., 33:22), «…с покатостей Ермона, где он скрывается, подстерегая себе добычу» – указывает на силу и воинственность потомков Дана. Действительно, мы знаем, что Самсон, происходивший из г. Цоры, колена Данова – самый известный между данитянами по своей силе, отличался также и своею ловкостью и хитростью (Суд., 14:15). Быть может, тот же самый воинственный дух и хитрость служили отличительною чертою и всего колена Данова.
…………………………………….
При политическом непостоянстве данитяне отличались и религиозною неустойчивостью: основанный ими Дан сделался местом особого незаконного культа, впоследствии превращенного Иеровоамом в культ золотого тельца. Эта северная колония Данова колена завязала тесные торгово-промышленные отношения со своими соседями, финикиянами, принося в жертву своим коммерческим расчетам интересы отечества и народа. Ныне относится к одному из утерянных колен Израилевых. Потомками данаитов считают себя эфиопские племена, именуемые фалаша – т.н. эфиопские евреи. Как и вокруг других утерянных колен, вокруг потомков Дана выросло немало домыслов об их последующей судьбе. Так, имеются многочисленные версии, нередко ищущие подтверждение в языковых сходствах, которые прочат в данаитов датчан, корейцев, японцев или даже индейские племена.
Эта весьма скупая официальная информация, на самом деле, называя важнейшие вещи среди «версий», по, сути, сама по себе открывает очень многое. В том числе наличие «незаконного культа» – видимо, «незаконного» с точки зрения не только еврейской, но и изначальной арийской (гиперборейской) традиции и связанного неким образом с «хризопеей» («деланием золота») – культа, на самом деле, древнейшего и, возможно, совпадающего с «герметической традицией», впоследствии ставшей алхимией. Здесь крайне важно понимание того, субститутом чего, собственно, является золото. Эти указания мы и выделили курсивом – вполне сознательно.
Следует помнить и о символическом или анагогическом толковании Писаний, прежде всего, Ветхого Завета (согласно александрийской школе). Палестина или Святая Земля есть также и образ мира в целом – отсюда легко говорить и о локализации севера.
Древнейшие ирландские предания описывают прибытие Thuata de Dannan на темных облаках, затмевавших свет солнца в течение трех дней. «Это были светло- либо красноволосые люди «самого светлого образа, самых красивых и восхитительных, самых изысканных в одежде и вооружении, самых искусных в игре на музыкальных инструментах, самых одарённых умом из всех тех, которые когда-либо приходили в Ирландию». Ранее они жили «на Северных островах мира, где приобрели мудрость, магию, знания друидов, чары и многие тайны». Мы можем увидеть явные параллели с уже процитированными библейскими текстами о горе богов, восходящими к гиперборейской традиции. Даниты не единственный этноним, связанный в Библии с этой «древней божественной расой». Thuata de Dannan в Библии также известны под именами «сыны Енаковы» (Ануннаки), «Нефилим», «Яхве» и «Элохим» (так, Helve – эльфы, или альвы, было преобразовано в Eloh) (см. в т.ч. Ветхий Завет размещает колено Даново на севере (Чис., 2:25), который в еврейской традиции был связан с тьмою и злом (Иер., 1:14).
Тем не менее, Танах также сохраняет следы гиперборейских преданий, связывающих север с местом обитания богов. «На горе в сонме богов (Элохим), на краю севера (Ис., 43:17). Гора Божия (Элохим) – гора Васанская! Гора высокая – гора Васанская! Что вы завистливо смотрите, горы высокие, на гору, на которой Элохим благоволят обитать и будет Яхве обитать вечно?» (Пс., 67:16-17). Этот Васан также связывается с коленом Дановым: «О Дане сказал: Дан молодой лев, который выбегает из Васана. (Втор., 33:22). Кое-где Библия «проговаривается», что данитам принадлежали морские территории (Судей 5:17), и они не имеют удела среди колен Израилевых (Судей 18:1).
Но «они» же «не имеют удела» и в изначальной, гиперборейской традиции.
Итак, два Севера – Север Полярный и Север Атлантический. Север первичный и Север вторичный. Неподвижный и «отделяющийся», «убегающий». Аthalanta Fugiens.
Заметим, однако еще раз. Получается именно так. Thuata de Dannan = Аthalanta Fugiens. Более того, получается еще хуже: речь идет об «ариях-предателях» (пусть объективно, в силу вторичности самой традиции), «Белых предателях – по словам метафизика Мигеля Серрано – земных и сверхземных пришельцах, таких, как Карл Великий и Бонифаций, и многих других».
Следуя за образами из «Парсифаля» Вольфрама фон Эшенбаха, Мигель Серрано говорит: «Войска Демиурга состоят из «Нейтральных Ангелов», подобных богам и обманутых Демиургом. Они существуют на внеземных планах и на земле не воплощаются. Они находятся под гипнозом злых чар, как узники в замке Клингсора. Так же окольцованы и белые предатели, арья, вира, которые уже здесь на земле поступают на службу к Врагу, помогая ему в уничтожении существ, принадлежащих к их собственному типу, роду. Демиург овладел ими, вдохнул в их арийские тела иные души, чуждую субстанцию [...] введя в них Змею-убийцу. Которая высасывает энергию их божественной крови». Более того, согласно Серрано, «таким же агентом является и Сила Тяготения (обратим внимание, «открытая» именно в Британии – В.К.) (в противоположность силе Плазмации с ее гипотетическими гравитационными волнами, а, следовательно, сами Пространство и Время)».
Именно такие даниты известны во всех уголках земли. Данайцы из «Илиады», данауна (dnwn) в списке «народов моря» египетских хроник, данавы – противники индуистских «богов»-датьев, которые обманом лишили их «нектара бессмертия», совместно добытого данавами и датьями; Данай, данаиды, Даная в эллинской мифологии, племя данов в Скандинавии, давшие свое имя стране Дании, и легендарные ирландские Thuata de Dannan, племена богини Даны, которая была известна под тем же именем славянам и индийцам, римляне знали ее как Диану, шумеры как Тиамат. Все крупные реки Восточной Европы, такие как Дунай, Днепр, Днестр, Дон содержат в названии корень dn.
Помимо общего индоевропейского значения, связанного с водой, корень dan в древнеирландском означал «знание».
Попытаемся соотнести все эти сведения с восточно-христианской, Православной традицией, на языке которой мы говорим – не можем не говорить.
В предсмертном благословении Иаков говорит: «Дан будет судить народ свой, как одно из колен Израиля; Дан будет змеем на дороге, аспидом на пути, уязвляющим ногу коня, так что всадник его упадет назад» (Быт., 49:16-17). Nephilim, «Ануннаки» в традиции чаще всего также соотносятся со змеями (в том числе с «первым» змеем из Книги Бытия).
Отцы Церкви однозначно толкуют Змия, соблазнившего Еву, как диавола. Образ первозданного существа ангельской природы, но падшего и лишившегося ангельской красоты и сияния, не имеющего определенной формы, сблизили с земным существом, тоже аморфным, к тому же ядовитым, опасным, непонятным, а потому вызывающим безотчетный страх и ненависть, а именно – со змеей. С другой стороны, посох Моисея – прообраз Креста. Здесь уже два змея – прямой и кривой («змей извивающийся» и «змей прямоходящий» из «Книги Еноха»). Уже не только в «традиции Книги», но и у «языков» «всплывают» две змеи. Именно «всплывают», поскольку образ Змия изначально связан с водой. Две змеи – Тиамат и Апсу – являют собою единство мироздания. Бог разделяет (расчленяет) Змея, творя естество.
Змей – это образ отпадения от первоединства, «всплытия» и «отплытия», «атлантической традиции». Отсюда его связь с падшим первоархангелом.
……………………………………….
Каким образом произошло «внедрение» крови «допотопных» Nephilim (потомства падших «сынов Божиих» из 6-й главы Бытия) в составы потомства патриарха Дана, отпрыска патриарха Иакова, появившегося уже после потопа, не так важно, как и вообще Писание в данной случае рассматривается не в рамках «линейной истории» (в частности «древних евреев»), но «анагогически», то есть как указание на иную реальность, в духе учителей и Отцов Восточной Церкви – от Оригена через каппаддокийцев, о чем мы уже упоминали.
…………………………………………..
Согласно одной исторической гипотезе или догадке, подтверждаемой тем характерным умолчанием в науке, которое окружает все мало-мальски важные [...] тайны, один из князей колена Данова явился родоначальником древней европейской королевской династии и дал свое имя землям, лежащим на Севере Европы и в Скандинавии, которые получили название Дании, или Данемарки, страны Дана. Как считается, имя легендарного короля Дана Гордого носят и жители страны Дании – даны. Один из потомков Дана Гордого Скъольд Скевинг положил начало исторической династии датских королей Скъольдунгов (скъольд – щит)…».
С другой стороны, южная ветвь колена Данова была взята в плен ассирийцами и впоследствии поселилась в районе Каспийского моря и на Кавказе. Позже они распространились на север и заняли еще районы Черного моря – как раз те земли, на которых образовался Хазарский каганат. В девятнадцатом веке в хранилище Каирской синагоги была найдена рукопись о Хазарии, написанная хазарским евреем. Из этой рукописи можно сделать вывод, что было две волны переселения евреев на земли хазар. И первым по хронологии было переселение колена Данова. Из рукописи также следует, что природные евреи пришли на эти земли и ассимилировались с местным населением, отошли от веры, сохранив только обряд обрезания: «И бежали от них (армян) наши предки... потому что не могли выносить ига идолопоклонников. И приняли их к себе (хазары)... И они сроднились с жителями той страны и научились делам их. И они всегда выходили вместе с ними на (войну) и стали одним с ними народом. Только завета обрезания они держались, и (некоторые из них) соблюдали субботу. И не было царя в стране хазар, а того, кто одерживал победы на войне, они ставили над собой военачальником, и продолжалось это до того самого дня, как евреи вышли с ними по обыкновению на войну, и один еврей выказал в тот день необычайную силу мечом и обратил в бегство врагов, напавших на хазар. И поставили его люди хазарские, согласно исконному своему обычаю, над собой военачальником. И оставались они в таком положении долгое время, пока не смиловался Господь и не возбудил в сердце того военачальника желания принести покаяние, и склонила его на это жена его, по имени Серах... и отец молодой женщины, человек праведный в том поколении, наставил его на путь жизни... И покаялись израильтяне вместе с людьми хазарскими полным раскаянием... И поставили люди страны одного из мудрецов судьей над собой. И называют они его на хазарском языке каганом; поэтому называются судьи, которые были после него, до настоящего времени каганами. А главного князя хазарского они переименовали в Савриила и воцарили царем над собою...». Об этом пишет Т.В. Грачева, которая затем указывает: «Колено Даново, таким образом, стояло у истоков создания каганата. То есть предводителями хазар еще на племенной общинной стадии были евреи из этого колена, отошедшие от веры отцов (что под ней иметь в виду? – В.К.). Получается, что в Хазарии иудаизм «новых» евреев слился с иудаизмом «старых» евреев из колена Данова, бывших до образования каганата предводителями кочующих племен. Слово «хазар» очень сходно по звучанию с древнееврейским словом «хозер», означающим возвращение к вере предков. Представители колена Данова, судя по всему, составляли высшую аристократию и осуществляли власть в Хазарии. Такой вывод можно сделать из того, что именно правители каганата в VIII веке, после второй волны переселения евреев в хазарские земли, первыми с готовностью приняли иудаизм и сделали его государственной религией. Они были духовно и исторически предрасположенными к принятию этой религии. То, что первая волна переселения – это было именно колено Даново, подтверждает еще и тот факт, что хазары поклонялись змею».
Здесь начинается самое важное.
Северная и южная ветви колена Данова – ветви-носительницы «вторичной» традиции с самого начала противостояли исконно континентальной, исконно гиперборейской ветви Vamsa Surya, известной под именами Меровингов, Рюриковичей и Чингизидов (последних мы в контексте нынешнего исследования рассматривать не будем). Характерно, что и эти роды – так или иначе, все – имеют «морские» инсигнии или именования. У Меровингов это «происхождение» от bestia Neptuni Quinotaura similis плюс одно из значений родового имени, у Рюриковичей – «морской» трезубец в качестве родового герба (впрочем, он же сокол) во втором, и имя родоначальник – Чингиз-хан (тюркск. «Морской Царь») – в третьем. Почему же континентальные роды несут морскую символику и именования? Очень тонкое, но принципиальное отличие: это, прежде всего, указания именно на саму Царскую кровь, Surya, Сирию (Сурию или Русiю), что означает также Солнечный свет и Руду, золото, Росу и Расу.]
(В.К.)

В общем, сам чёрт ногу сломает

Данайцы, дачники, донцы…
Далась мне эта блажь!
По всей земле, во все концы –
Типажики, в коллаж.
Закон, что дышло, а язык –
И вовсе помело.
И кто еси тот Змиев сын?
Чей гибнет Вавилон?!
Я сам, юродствуя в миру,
На дачу шлю датчан.
С пещерой путаю нору.
С купелью – орчий * чан.
Точнее «орочий».
Карпец
Мне строит западню.
А смерти нет! Но есть капец
Забывшему родню.
На выбор – скОтом ли, скопцом.
Ломая прежний род.
И Время, свитое в кольцо,
Течёт наоборот.
(30.05.2022)

*  От сущ. орк, далее из англ. orc, в современном значении – авторский неологизм Дж. Р. Р. Толкина; Толкин возродил др.-англ. orc «бес; преисподняя», вероятно из лат. Orcus «Оркус, Орк» (бог смерти у этрусков и древних римлян; позже – эпитет Плутона и Аида).