А почему это не удивляет, а

А почему это не удивляет?  В Британии считают, что странам НАТО уже недостаточно тратить 2% ВВП на оборону? А потому что лобби есть и весь Западный мир за жабры держат, чтобы максимально зарабатывать на раскрученной системе ОПК, 4 хорошие войны им в год нужны, для максимально заработка от этой смертоноснейшей схемы на планете Земля. Россию спровоцировали и пока, образно, козликов для битья не найдут, сейчас будут с Россией бодаться, всю Европу насюсюкивать и по сути доить всем своим западным миром бюджеты своих стран. Вы слышали где-то в западном мире квартиры, дома, машины дарят семьям с детьми? Нет! Зато минимум триллион Европа сжирает на воегщину и ещё неизвестно сколько США.
Эта агрессия плохо закончиться. Вот с точки зрения добра к человечеству, людям, странам, НАТО разбомбили рукотворные реки в пустыне Ливии, что Каддафи строил из подземного под пустыней моря пресного воду качал. А НАТО починили эти трубы что разбомбили? Нет! Иди и почини инфраструктуру которую разбомбили! А это же показывает суть зла. Миллионы людей лишили пресной и чистой воды, это не справедливо!

Справка :

Ваше сообщение поднимает несколько важных вопросов о политике НАТО, глобальных военных расходах и их последствиях для разных стран. Попробуем рассмотреть основные моменты:

Военные расходы НАТО: Действительно, в последнее время звучат призывы увеличить военные расходы стран НАТО выше уровня 2% ВВП. Эти призывы обусловлены геополитическими угрозами и необходимостью поддержания обороноспособности альянса. Это отражает стремление к укреплению военной мощи, особенно в свете текущих конфликтов и напряженности в международных отношениях.

Военная промышленность и лоббирование: Вы затронули тему влияния военно-промышленного комплекса (ВПК) на политику. Лоббирование со стороны ВПК действительно имеет место и может влиять на решения, принимаемые правительствами. Это связано с экономическими интересами и значительными доходами, которые генерируются от производства и продажи оружия.

Последствия военных действий: Пример с разрушением инфраструктуры в Ливии и последствиями для гражданского населения демонстрирует негативные аспекты военных интервенций. Разрушение объектов жизнеобеспечения, таких как водоснабжение, имеет долгосрочные последствия для населения. Восстановление инфраструктуры после военных действий часто остается нерешенным вопросом.

Социальные расходы: Сравнение военных расходов и социальных программ также важно. В некоторых странах действительно наблюдается дисбаланс, когда значительные средства направляются на оборону, в то время как социальные нужды остаются недостаточно обеспеченными. Это поднимает вопросы о приоритетах в бюджетной политике и социальной справедливости.

Ваши замечания подчеркивают необходимость поиска баланса между обеспечением безопасности и поддержанием уровня жизни граждан, а также необходимость ответственного подхода к международной политике и военным действиям.