ВВЕДЕНИЕ
Книги Священного Писания в целом, и Ветхого Завета в частности написаны на языке, принципиально отличающемся от языка привычного для современного европейского читателя, являющегося наследником греко-римской культуры. Тексты Ветхого Завета, написанные в стиле восточной поэтики, не пользуются абстрактными понятиями и не стараются изобразить событие во всей его исторической достоверности. Если посмотреть на египетские или вавилонские рисунки, то можно заметить, что на плоском изображении какого-нибудь бога одни части тела изображены в профиль, другие, которые в профиль не должны быть видны, изображаются в фас. Смысл такого видения вещей восточным мышлением понятен – задача не в том, что бы соблюсти правильность рисунка, а в том, чтобы не упустить значимых деталей и не потерять смысл.
Ветхий Завет, как и восточная живопись, изображает так сказать не объем предмета, а его профиль-фас, который с одной стороны схематичен, с другой содержит много историко-бытовых деталей, что в совокупности позволяет на символическом языке читать суть события, а не его историческое описание. Наложив на это архаичность текста синодального перевода, с которым чаще всего встречается русский читатель, мы поймем, одну из причин того, что сознание прямо таки «отскакивает» от текста видя в нем в лучшем случае смешение древних мифов. Однако если принять во внимание все вышесказанное, то можно сделать вывод, что Библия требует не чтения в смысле пробегания глазами по тексту, а прочтения в смысле отыскания сути указанных в ней символов.
На страницах Ветхого Завета не встречается текстов впрямую описывающих военное искусство того времени, так как это совершенно не относится к сути вопроса, ради которого они написаны, между тем, как сами тексты изобилуют военными событиями. Таким образом, если удастся показать, что военное искусство не только присутствует в этих описаниях, но и соответствует самому себе, то это позволит восстановить описываемые события в их исторически приемлемой для современного европейца форме.
Наука воевать рассматривается позитивистами как постепенное диалектическое развитие от простых форм к сложным с наличием качественных скачков. Какое же место в этом процессе занимает военное искусство, описанное в ранних книгах Священного Писания? Соответствует ли оно своему времени, как об этом (времени) пишут военные теоретики современности?
Для того чтобы более точно понимать предмет нашего исследования, дадим определение термина «Военное искусство» в том виде, в котором оно дано автором труда «История военного искусства», профессором генерал-майором Евгением Андреевичем Разиным, которое как нельзя лучше показывает, о чем должна идти речь при анализе данной темы: «Военное искусство – составная часть военной науки, изучающая способы подготовки и ведения войны, операции и боя, организацию вооруженных сил, основы обучения и воспитания войск. Военное искусство включает в себя стратегию, тактику, которые находятся в тесной взаимосвязи и взаимодействии между собой» .
Опираясь на это определение будем отличать от военного искусства такие смежные дисциплины, как военную историю, призванную определять и исследовать фактическое событие и его пространственно временные характеристики, и военную науку в целом, как понятие более широкое и всеобъемлющее. Существует не малое количество работ, как древности, так и современности, затрагивающее вопросы описания историчности происходивших сражений и войн, которые вели народы библейских государств. Так писали и авторы первых веков христианства Иосиф Флавий в «Иудейских древностях», Павел Орозий в своей книге «История против язычников», и наши современники Хаим Херцог и Мордехай Гишон в их совместном исследовании «Библейские сражения». В основном, особенно это касается современных авторов, эти работы строятся на стыке истории и археологии, касаясь военного искусства в области организации вооруженных сил и описания войн и сражений древности. Эти работы позволяют производить отдельные реконструкции событий, однако авторы в этом случае мало интересуются стратегией и тактикой лежащих в основе библейского описания сражений. Тем более это касается таких древних сражений, которые происходили во времена Авраама и Моисея. Мы же проводем анализ ветхозаветных текстов именно с точки зрения современного военного искусства.
Необходимо отметить, что анализируя Священное Писание как источник военной мысли, мы находимся в более привилегированном положении по сравнению с другими исследователями библейских текстов, для которых вопрос историчности событий выходил на первый план, так как фиксация военной теории в этих древнейших текстах уже указывает на ее историчность. При всем при этом остальные детали происходивших событий учитываются в работе в той полноте, которой достигли на данном этапе развития современная библеистика, археология и другие смежные науки.
Военное искусство в битве пяти царей против четырех
(около 1900 г. до н.э.)
Для того чтобы исследовать уровень военного искусства в книгах Священного Писания необходимо в первую очередь проанализировать описание военных столкновений, для того чтобы понять присутствует ли в них военное искусство в том понимании, которое усваивается ему современной военной наукой. Книга «Бытие» - наиболее древний источник и по своему написанию и по описываемым в нем событиям. Древность этого текста сводит на минимум влияния, как на автора текста, так и на описываемые там события сложившихся в дальнейшей исторической перспективе концепций ведения боевых действий. Библейские тексты, в данном случае наиболее самостоятельны в отношении описанного в них военного искусства. Покажем, что военные события, описанные в книге «Бытие», имеют смысл с точки зрения военной логики, это как минимум позволит сделать вывод об их исторической достоверности с одной стороны и о возможности дальнейшей оценки уровня военного искусства, присутствующего в библейских текстах.
Несмотря на древность эпохи патриархов, описанные в Библии военные столкновения этого периода, все-таки дают возможность судить о военном искусстве того времени. Наибольший интерес для исследования представляет четырнадцатая глава книги «Бытия», в которой содержится богатый материал для исследования стратегии и тактики. Первые стихи этой главы касаются описания военно-политической ситуации на Ближнем и Среднем Востоке, рассказывая об альянсах и военных союзах между правителями этого региона.
Вот так описывается эта ситуация в библейском тексте: «и было во дни Амрафела, царя Сеннаарского, Ариоха, царя Елласарского, Кедорлаомера, царя Еламского, и Фидала, царя Гоимского, пошли они войною против Беры, царя Содомского, против Бирши, царя Гоморрского, Шинава, царя Адмы, Шемевера, царя Севоимского, и против царя Белы, которая есть Сигор» (Быт. 14, 1-2).
Из текста видно что, упомянутый в Писании союз – это союз четырех месопотамских царей Амрафела, Ариоха, Кедорлаомера и Фидала. Военный историк Е.А. Разин в свою очередь также свидетельствует об исторически известных фактах, говорящих об объединительных тенденциях того времени: «Военная мощь нового государства была столь велика, что к Саргону обращались за военной помощью торговые колонии семитов, находившиеся в Малой Азии. Ко времени правления внука Саргона I относится первый документально засвидетельствованный военный договор о взаимопомощи, заключенный «Шумером и Аккадом» с царьками государства Элам, находившегося в юго-западной части нынешнего Ирана» . Как известно, Саргон I правил в 24 веке до н.э., поэтому время правления его внука достаточно близко подходит к рассматриваемому периоду. Не исключено, что упомянутые в документе, цитируемым Разиным, «царьки государства Элам» или их наследники могли и быть библейскими четырьмя царями, которые во времена жизни Авраама составили свой собственный союз.
Учитывая то, что к тому времени политическим и экономическим центром Междуречья становится Вавилон, правитель Вавилона не мог не знать об этом союзе, хотя степень участия в нем самого вавилонского царя неизвестна. Однако сам факт похода с территории, находящийся под юрисдикцией Вавилона говорит о масштабности предпринимаемого действа.
Еще одно объединение, упомянутое в тексте Писания сразу после четырех царей Междуречья – это объединение пяти городов Сиддимской долины: Содома, Гоморры, Адмы, Севоима и Белы расположенных на Юге Мертвого моря, которые, будучи данниками правителей Междуречья в течение 12 лет, отказались выполнить наложенные на них обязательства: «двенадцать лет были они в порабощении у Кедорлаомера, а в тринадцатом году возмутились. В четырнадцатом году пришел Кедорлаомер и цари, которые с ним, и поразили Рефаимов в Аштероф-Карнаиме, Зузимов в Гаме, Эмимов в Шаве-Кириафаиме, и Хорреев в горе их Сеире, до Эл-Фарана, что при пустыне. И возвратившись оттуда, они пришли к источнику Мишпат, который есть Кадес, и поразили всю страну Амаликитян, и также Аморреев, живущих в Хацацон-Фамаре.» (Быт. 14, 4-7).
Исходя из этого текста, мы видим, что Кедорлаомер, скорее всего, является главою данного военно-политического объединения и собирает объединенную армию. При этом, обратим внимание на то, что армии различных правителей приходят не к месту сражения и не идут отдельно, как это зачастую происходило в истории, что приводило и к уничтожению армий по частям (бой под Кадешем в 1312 г. до н.э. ), и к распаду союзов, а собираются в заранее определенном месте, что говорит о высокой организации древних царей. Можно утверждать о наличии у такой армии централизованного штаба, вырабатывающего планы военного управления на ранних этапах подготовки похода.
Текст Библии позволяет сделать предположение о том, что на подготовку к этой карательной экспедиции у Кедарлаомера ушел год. Из описания последующих событий вскрывается и тот факт, что невыплата дани явилась лишь поводом или частичной причиной к собиранию Кедорлаомером объединенной армии. Сущность карательной экспедиции Библия вскрывает описанием захватываемых пунктов, которые никак не относятся к отказавшимся платить дань царям. И, судя по тому, что армия Кедорлаомера буквально прошла мимо первоначальной цели похода, дойдя ни много ни мало через земли Хореев по горно-пустынной территории до Красного моря, захватив Эль-Фаран, становится ясно, что Кедорлаомер в течение года готовил не просто карательную экспедицию, а полноценный завоевательный поход. В этом решении читается стратегическая грамотность правителя, решившего полностью использовать необходимость сбора союзнической армии, так как нужно было не только покрывать расходы на содержание своих войск и на оплату участия союзников, если они этого требовали, но и получать прибыль.
Мы, не имеем возможности судить о величине потерь, которые несла армия Кедорлаомера при завоевании городов, скорее всего они были незначительные, но тот факт, что каждый новый город, завоеванный объединенной армией, приносил ей новое количество трофеев, увеличивая обоз, вытекает из целей, которые преследовали военные действия древности. Вопрос о потерях со стороны завоевательной армии можно считать незначительным, так как армия могла восполнять людские потери из захваченных поселений, тем более что нет сообщений о каких-либо затруднениях, возникших при завоевании. Вероятно, что многие из поселений в виду более организованного и мощного противника могли просто переходить без сопротивления под патронат нового владыки.
Необходимо отметить, что египетский фараон, например, в тот же период во время больших походов усиливал свое войско за счет покоренных соседних племен . Вполне вероятно, что правители Месопотамии использовали ту же тактику при осуществлении походов. Вновь покоренные народы или, возможно, уже бывшие до этого под протекторатом этих правителей, обязаны были в качестве повинности выставить свои военные подразделения под знамена покорителей.
В таком случае маршрут Кедорлаомера и его союзников, описанный в Библии, может иметь свои вполне обоснованные с точки зрения военного искусства смыслы. Первый вариант трактовки такого поведения Кедорлаомера может исходить из предположения о том, что он не имел достаточное количество сил для того, чтобы сразу атаковать вышедшие из под контроля города. Тем более ценно его решение, если оно принято исходя из анализа сложившейся обстановки и повлияло на изменение соотношения сил в предстоящей битве. Учитывая начальную цель похода и то, что войска вышли к этой цели прямым путем, а затем просто прошли мимо, продолжив движение для завоеваний других, упомянутых в тексте городов, можно сделать вывод о том, что месопотамские правители изменили свои первоначальные планы. Если подобные стратегические решения действительно принимались, что называется «на ходу», то в этом случае надо констатировать, что в Священном Писании описаны действий высшего командного звена в соответствии с реальной оперативно-тактической обстановкой. Следует отметить, что такой подход к ситуации, когда вся операция перепланируется для наращивания своих сил за счет покорения более мелких и слабых поселений достаточно редко встречается в мировой истории. В большинстве случаев полководцы, оценивая слабость своих сил, уклонялись от боя (например, диктатор Квинт Фабий Максима Кунктатор в 217 г. до н.э.), домой возвращались реже из-за нежелания позора, занимали выжидательную позицию, а зачастую и атаковали противника, надеясь на удачу или на свой талант, как, например, Александр Македонский в битве при реке Гранник (334 г. до н.э.).
Вторым вариантом объяснения действий Кедорлаомера по захвату племен в окрестности пяти городов (Содом, Гоморра, Адма, Севоим и Сигор) может быть желание Кедорлаомера лишить царей пяти городов возможной поддержки соседей. Такой вариант так же соответствует военной логике и указывает на осмысленность действий военачальников, описанных в текстах Библии.
Наконец, объединенная армия четырех царей, собранная под предлогом вернуть в подчинение пятерых правителей Сиддимской долины, на обратном пути после успешно проведенного завоевательного похода выходит к своей окончательной цели: «Все сии соединились в долине Сиддим, где ныне море Соленое» (Быт.14,3).
Последующий анализ текстов позволяет говорить о стратегических упущениях со стороны пяти царей, которые приведут их к разгрому, однако определить из текстов точную причину этих просчетов сложно. Вряд ли можно предположить, что цари Содома и Гоморры не знали о приближении армии Кедорлаомера, тем более учитывая то, как впоследствии, после битвы в Сиддимской долине информация о поражении дошла до Авраама. Также маловероятно, что отказавшиеся платить дань цари могли сомневаться в том, что месопотамский владыка не попытается вернуть над ними свой контроль. Более приемлемым представляется то, что правители все-таки имели определенные, не беспочвенные надежды на свои силы. Сам отказ от уплаты дани говорит о том, что эти города окрепли и готовы были отстаивать свою независимость. В пользу такой смелой оценки пятью царями своего могущества может выступить и приведенный выше анализ того, что месопотамское воинство не решилось атаковать их, проходя мимо этой территории в первый раз. Так же и версия о нехватки сил Кедорлаомера для атаки пяти городов косвенно подтверждается их «смелым» поведением. Как следствие самоуверенности пяти царей можно рассматривать произошедшее далее в Сиддимской долине.
«И вышли царь Содомский, царь Гоморрский, царь Адмы, царь Севоимский и царь Белы, которая есть Сигор; и вступили в сражение с ними в долине Сиддим, с Кедорлаомером, царем Еламским, Фидалом, царем Гоимским, Амрафелом, царем Сеннаарским, Ариохом, царем Елласарским, - четыре царя против пяти» (Быт. 14, 8-9).
Этот текст также косвенно указывает на то, что цари Сиддима не проявили никакой реакции на появление армии Кедорлаомера в пределах их городов. Данный текст позволяет сделать вывод о том, что армии пяти царей собрались вместе только на поле боя, в долине Сиддим, так как нет никакого упоминания о каком-либо едином командовании в полную противоположность действиям Кедорлаомера. В подобной ситуации, даже если не брать в расчет могущие быть разногласия в рядах пяти царей, можно говорить о том, что отсутствие единоначалия на поле боя лишает армию осуществления каких-либо совместных действий. Помимо того, что, по-видимому, пять царей не использовали преимущество обороняющейся стороны и достаточное время на подготовку оборонительных рубежей, Кедорлаомер сумел вынудить их принять бой на своих условиях: «в долине же Сиддим было много смоляных ям. И цари Содомский и Гоморрский, обратившись в бегство, упали в них, а остальные убежали в горы» (Быт.14,10). Смоляные ямы – вот что, как следует из текста, позволило Кедорлаомеру достичь большего эффекта от проведенного боя. Использовал ли он ямы преднамеренно или это была случайность, мы не знаем, но о том, что в тексте Библии описано использование местности для уничтожения войск противника, это факт.
Кедорлаомер одержал победу, но части войска его противников удалось спастись бегством в горы, тогда как подразделения царей Содомского и Гоморрского были полностью или частично загнаны в смоляные ямы. Итогом этой битвы стало отсутствие какой-либо защиты у пяти городов, и они подвергаются полному разорению, а их население уводят в рабство. Этот факт сам по себе требует более внимательной оценки, так как именно большой обоз военных трофеев станет в дальнейшем одной из главных причин поражения войска Кедорлаомера.
;
Военное искусство в действиях Авраама
Теперь проанализируем с точки зрения военного искусства действия Авраама, которые он предпринял для спасения из плена своего племянника Лота.
Вместе с остальными жителями пяти городов в плен к Кедорлаомеру попадает Лот – племянник Авраама: «победители взяли все имущество Содома и Гоморры и весь запас их и ушли. И взяли Лота, племянника Аврамова, жившего в Содоме, и имущество его и ушли. И пришел один из уцелевших и известил Аврама Еврея, жившего тогда у дубравы Мамре...» (Быт. 14, 11-12).
Отметим сразу и тот факт, что Авраам вовремя получает необходимую информацию об исходе битвы: «И пришел один из уцелевших и известил Аврама Еврея, жившего тогда у дубравы Мамре...» (Быт.14,13). Человек, принесший информацию, называется в Писании уцелевшим, а это значит, что он отправился к Аврааму как минимум после того, как был пленен Лот. Каким образом ему удалось спастись, текст Писания не говорит, можно предположить, что он либо где-то спрятался, либо скрывался за чертой города. Учитывая то, что гонец не просто спасся или бежал, а «известил Аврама», наводит на мысль, что он уже изначально имел своей задачей доложить Аврааму о происходивших событиях. Авраам, получив информацию, принципиально был осведомлен о двух моментах: во-первых, его племянник жив, а во-вторых, он уведен в плен вместе с армией Кедорлаомера. Только эти два пункта послания вместе могли заставить Авраама пуститься в преследование огромной армии могущественных царей с востока. Возможно, что гонец не только специально дожидался, чем закончится поход Кедорлаомера в Пятиградии, но и уже заранее знал, кому он понесет собранную информацию. Не исключено, что сам Лот, предугадывая бедственность своего положения, назначил одного из своих людей таким посыльным-разведчиком или Авраам мог иметь в Пятиградии своего человека для того, чтобы владеть оперативной обстановкой в соседнем регионе. Ведь для последнего, может быть, более необходимой была информация о дальнейшем направлении армии завоевателя, для того, чтобы вовремя подготовиться к защите уже своего племени. Однако, независимо от того, на кого работал гонец, ясно видно, что он занимался сбором информации, прежде чем бежать к Аврааму. И еврейский глагол, использованный в русском синодальном переводе как «известил», имеет более четкие военные понятия, такие как: доносить и докладывать (см. лексиконы Стронга ). Таким образом, мы впервые встречаемся в тексте Священного Писания с организацией и ведением военной разведки.
Теперь нам предстоит оценить ту оперативность, с которой Аврааму удалось организовать и провести преследование противника. Расстояние, которое прошла армия Кедорлаомера до места встречи с отрядом Авраама (город Дан), и расстояние, которое преодолел отряд Авраама до этого же места, примерно одинаковы и составляют по дорогам (обе армии предположительно шли параллельными дорогами по разные стороны Иордана) примерно 250 км. Учитывая, что армия Кедорлаомера была нагружена военными трофеями, и самая медленная ее часть с обозами и пленниками не могла преодолевать более чем 20 км в сутки, то весь путь этой части войска должен был занять не меньше двух недель времени. Тогда как отряды легковооруженной пехоты под предводительством Авраама вполне могли позволить себе проходить за сутки по 30 км. Это позволяло им иметь более 5-ти дней в запасе с того момента, когда Кедорлаомер двинулся в обратный путь после победы в долине Сиддим.
Авраам своевременно получает информацию об исходе битвы. Гонцу для того, чтобы добежать от стана Лотова, а именно из этого района после грабежа выдвинулась в обратный путь армия Кедорлаомера, до расположения Авраама (50 км.) потребовалось не более 2-х дней. Поэтому Авраам для формирования отряда имел, по самым критическим подсчетам, не менее трех дней. В тех условиях этого было вполне достаточно, чтобы организовать погоню. Таким образом, человек, выполняющий функцию разведчика-гонца, сыграл решающую роль для последующих событий.
Теперь, попытаемся разобраться, какими силами обладал Авраам для освобождения племянника.
«И пришел один из уцелевших и известил Аврама Еврея, жившего тогда у дубравы Мамре, Аморреянина, брата Эшколу и брата Анеру, которые были союзники Аврамовы» (Быт. 14, 13).
Из библейского текста следует, что помимо Авраама о трагедии в Сиддимской долине извещаются также и трое его союзников. Примечательно, что речь, скорее всего, идет здесь о так называемом «договоре о взаимопомощи». То есть вовлечение в военные действия одной из сторон автоматически приводит к втягиванию в конфликт и всех других участников договора. Подобные отношения в данной ситуации не удивительны, так как текст прямо указывает на родственные отношениях между сторонами.
«Аврам, услышав, что [Лот] сродник его взят в плен, вооружил рабов своих, рожденных в доме его, триста восемнадцать, и преследовал неприятелей до Дана» (Быт.14,14). Исходя из этого и предыдущего текста, можно предположить, что Авраам со своими людьми численностью в 318 человек, плюс еще трое родственных князей, возможно, каждый со своей дружиной примерно той же численности, выступают в поход. Тогда общее количество собранных людей составит около 1000 человек, что вполне приемлемо для выполняемой задачи.
Другую версию, вытекающую из слов Иосифа Флавия, которые он по его собственным утверждениям произносил у стен осажденного римлянами Иерусалима в 70 г н.э.: «…ему (Авраму) подчинялось триста восемнадцать полководцев, каждый из которых располагал несметным войском…», скорее можно отнести к аллегоричности его повествования, связанной с критичностью момента, чем к действительному пониманию этого отрывка. Хотя, если под несметным войском предположить членов семьи, а 318 князей это главы этих семей, то получается организация, напоминающая отряд средневекового рыцаря, который, идя на войну, имел у себя несколько оруженосцев, таким образом, в сумме получается примерно такая же цифра около 1000 человек. Однако нет резона отвергать возможность того, что в погоню пустилось всего 318 человек, тем более, что это усвоено церковной традицией. Так количество Отцов первого вселенского собора, осудившего арианскую ересь, было равно 318 и этот отрывок из книги «Бытие» читается на богослужении этого праздника, символизируя достаточное число членов церкви необходимое для возвращения в ее лоно пленников еретических заблуждений.
Непосредственно боевые действия армии Авраама можно разделить на три фазы: погоня, внезапная атака и дальнейшее преследование противника. Вот как говорит об этом Священное Писание: «…преследовал неприятелей до Дана; и, разделившись, напал на них ночью, сам и рабы его, и поразил их, и преследовал их до Ховы, что по левую сторону Дамаска» (Быт. 14, 14-15).
Сравним описанные в Священном Писании события с выдержкой из работы "О перенесении осады" греческого военного и политического деятеля, одного из полководцев Аркадского союза, автора ряда книг по теории военного дела Энея Тактика (Aeneas Tacticus, IV век до н.э.), который 15 веков спустя после событий библейского текста рекомендует полководцам: "...если же противник скроется от тебя или успеет увезти награбленное из страны, то не нужно производить преследование его по тем же самым дорогам и той же самой местности. Напротив, здесь следует появляться лишь незначительным отрядам и при преследовании не нападать с тыла самим и не навлекать подозрений противника. Все же остальные, обладая достаточно большой силой, должны передвигаться, возможно, быстрее, идя по другим дорогам, и, опередив продвигающегося противника, в его стране устроить засады на границе. Конечно, ты опередишь противника и придешь раньше в его пределы, так как, утомленный грабежами, очутившись в своих пределах и чувствуя себя в безопасности, он предастся беспечности и будет не в состоянии спастись".
Действие двух библейских армий, определяют тактические моменты работы военного теоретика Энея Тактика, которые учел Авраам: 1. Не преследовать противника по тому же пути; 2. Не нападать с тыла; 3. Опередить преследуемого; 4. Устроить засаду на границе.
Таким образом, видно, что, с точки зрения «передового» по отношению к Аврааму военного искусства, он поступил по всем правилам военно-теоретической мысли, которая только через полтора десятка веков нашла свое отражение в работах военных теоретиков.
Стоит отметить еще один не самый простой прием военного искусства, который не всегда получалось осуществлять полководцам различных эпох и днем, а Аврааму удается выполнить разделение отряда на несколько групп и обеспечить управление ими в темное время суток. Факт такого разделения дает представление не только о заранее спланированном ведении боя, но и о наличии командного состава низшего звена, способного управлять более мелкими подразделениями, чем впоследствии так славилась римская армия.
Как протекал сам бой в Библии больше ничего не сказано, но фаза преследования разбитого противника говорит о сильном потрясении войска Кедорлаомера и дает богатую пищу для попытки восстановить события той ночи.
Во-первых, необходимо определить, что из себя могло представлять могущественное войско четырех царей, возвращавшихся домой из успешно проведенного завоевательного похода. Битва в Сиддимской долине не могла произойти без потерь для Кедорлаомера, богатая добыча резко снижала не только мобильность войска, но и морально-боевые качества воинов, особенно по мере их приближения к родным местам, о чем и писал Эней Тактик. Не будем забывать о том, что, вероятно, в битве Кедорлаомер не полагался на численность своей армии, а привлек отряды подчиненных племен. Но после победы и явного отсутствия противника вынужденные союзники, если они и были, они должны были быть отпущены, так как они были набраны на юге от Сиддимской долины, а обратный путь в Месопотамию лежал на север. Итак, все это значительно сокращало численность войска. Помимо этого, пленные, ведомые с армией, требовали отвлечения сил на их охранение, которое осуществлялось посредством посменного дежурства, это без учета обычного охранения армейской колонны и защиты войска в ночное время. Все это, с учетом продолжительности перехода и не очень хороших условий продвижения вдоль реки Иордан, оказывало отрицательное влияние на бдительность войска. Учитывая небольшую широту палестинских дорог, где узкие перевалы постоянно прорезаются горными реками, впадающими в Иордан, можно представить насколько сильно растянулась армия, а тем более ее обоз, скорость которого явно уступала скорости боевых подразделений и штабу армии. Все это неминуемо приводило к тому, что не подозревавший об опасности ввиду, опять-таки, скрытности действий, которой удалось достичь Аврааму, арьергард войска Кедорлаомера оказался, не только не готов к ночному нападению, но и, по сути дела, вполне мог осознано быть оставлен без верховного командования, которое на правах победителей могло позволить себе вернутся домой с триумфом до того, как подойдет весь обоз с трофеями из завоеванных стран. Ночь, внезапность атаки, накопившаяся усталость и возможное отсутствие верховного командования при создании Авраамом какого-нибудь шумового и светового оформления своих действий обращают войска Кедорлаомера в бегство. В принципе воинам Авраама было достаточно с криками напасть на ночной лагерь с разных направлений, так как применение, например, факелов могло легко вскрыть малочисленность его войска.
Организовав преследование бегущего противника, Авраам лишает Кедорлаомера возможности перестроения войска для нанесения контрудара. Расстояние от Дана до Ховы составляет около 45 километров, которые, как повествует писание, Авраам преодолевает, преследуя противника. Таким образом, и здесь Авраам избегает тактической ошибки, которую совершали многие полководцы, когда удовлетворившись первыми плодами битвы, дают войскам приступить к разграблению лагеря противника, предоставляя последнему шанс кардинально изменить тактическую ситуацию. Например, хетты в 1312 году до н.э. в бою под Кадешем, разбив один из отрядов Рамсеса II, принялись грабить лагерь египтян. Свежие силы египтян, прибывшие на пополнение египетского войска, атаковали хеттов. Все находившиеся в лагере хетты были уничтожены.
Можно отметить, что в истории военного искусства преследование врага вне поля боя с целью его полного уничтожения, проведенное македонской конницей в битве при Гавгамелах в 331 году до н.э., описывается как новый момент в тактике . При этом, македонская конница преодолела 75 километров преследуя врага, тогда как войску Авраама удалось преодолеть больше половины этого расстояния в пешем порядке. И Авраам это сделал на 1500 лет раньше.
Расходы на войну Авраам покрыл из добычи, полученной в результате победы. Текст Библии показывает, какова смета военных действий того периода: расходы на провиант и оплата участия союзников: «и возвратил все имущество и Лота, сродника своего, и имущество его возвратил, также и женщин и народ… не возьму из всего твоего..., кроме того, что съели отроки, и кроме доли, принадлежащей людям, которые ходили со мною; Анер, Эшкол и Мамрий пусть возьмут свою долю» (Быт. 14, 16-24).
После победы Авраам пользуется славою успешного военачальника и филистимский правитель по совету своего главнокомандующего заключает с ним союз: «и заключили союз в Вирсавии. И встал Авимелех, и [Ахузаф, невестоводитель его, и] Фихол, военачальник его, и возвратились в землю Филистимскую. И жил Аврам в земле Филистимской, как странник, дни многие» (Быт. 21,32;34). Возможно, в этом тексте идет речь уже о договоре найма армии Авраама для охраны одного из стратегических направлений с правом поселения на местности.
Позже заключается договор с сыном Авраама, но уже договор имеет другие условия - теперь это договор равных о ненападении друг на друга, и Исаак уже живет как самостоятельный правитель не на территории филистимского государя: «пришел к нему из Герара Авимелех и Ахузаф, друг его, и Фихол, военачальник его. Исаак сказал им: для чего вы пришли ко мне, когда вы возненавидели меня и выслали меня от себя? Они сказали: мы ясно увидели, что Господь с тобою, и потому мы сказали: поставим между нами и тобою клятву и заключим с тобою союз, чтобы ты не делал нам зла, как и мы не коснулись до тебя, а делали тебе одно доброе и отпустили тебя с миром; теперь ты благословен Господом» (Быт. 26,26-29). Обратим внимание и на то, что Священное Писание указывает нам и некоторые воинские должности, такие как “военачальник”. Интересно, что человек, указанный в этой должности - Фихол, присутствует на обеих встречах и с Авраамом, и с Исааком. Видно, что уровень вопросов, в которых участвует “военачальник”, не ограничивается только военной деятельностью, но касается и вопросов внешнеполитического обеспечения безопасности границы. Судя по его обязанностям и уровню советов, в которых он принимает участие, его должность может соответствовать посту министра обороны.
Анализ военных столкновений, описанных в книге «Бытие» позволил выявить наличие в текстах элементов военного искусства демонстрирующих некоторые принципы, которые могут быть выражены в следующих формулировках:
1. Обеспечение всестороннего стратегического планирования в ходе подготовки к военной кампании, заключающегося в сборе союзнических сил до начала военной операции и организация объединенного командования.
2. Определение основных и дополнительных задачи с целью максимально эффективного использования затрат на комплектование армии при концентрации больших силы для выполнения военной операции.
3. Скрытие основных целей операции.
4. В случае боевого перевеса сил противника уйти от прямого боестолкновения с ним и изыскать резервы для получения превосходства.
5. Подготовка оборонительных рубежей, особенно в период активизации противника вблизи собственных границ.
6. При планировании сражения необходимо учитывать особенности местности и использовать их в своих целях.
7. Организация добычи разведывательной информации.
8. Охранение походных колонн с использованием авангардных и арьергардных соединений, обеспечение их равномерного движения и управление всеми подразделениями колонны.
9. Оборудования лагеря с защитными укреплениями при организации стоянки войск.
10. Организация преследования уходящего войска и его обозов.
11. Обеспечение внезапности при нападении на противника ночью с различных направлений.
12. Организация преследования отступающего противника.
Приведенные выше тезисы составляют довольно внушительную область военного искусства и охватывают собой такие разделы как планирование операций на стратегическом уровне, организация обороны, тактические маневры в ходе боя и вне его, а также приемы, относящиеся к военной хитрости. У военных историков на подобные темы нет богатого письменного материала описывающего применение этих элементов уже в начале второго тысячелетия до нашей эры. В противоположность этому, мы видим, что такой материал присутствует в тексте Ветхого Завета.
Приведенный анализ текстов Священного Писания однозначно указывает не только на наличие элементов военного искусства в описании библейских сражений, но и на многообразие военных приемов, применяемых полководцами. Из оценки результатов описанных боестолкновений видна причинно-следственная связь между тактическими ошибками и их последствиями, между грамотными решениями и исходом сражений, что говорит в пользу исторической достоверности текстов с одной стороны и о возможности дальнейшей оценки уровня военного искусства, присутствующего в библейских текстах с другой.
Операция Исход
(около 1280 год до н.э.)
Результатом анализа военных событий, наличествующих в текстах книги «Бытие», стал вывод о том, что военное искусство, присутствующее при описании этих событий, соответствует представлениям современной военной науки. Исходя из этого, можно говорить об оценки уровня библейского военного искусства в целом и в рамках отдельных кампаний в частности. Рассмотрим это на примере текстов, описывающих выход израильского народа из Египта.
Описанию непосредственно самого Исхода в Библии предшествует текст, отчасти характеризующий внутреннюю военно-политическую ситуацию, несущую в себе внешнюю военную угрозу: «и восстал в Египте новый царь, который не знал Иосифа, и сказал народу своему: вот, народ сынов Израилевых многочислен и сильнее нас; перехитрим же его, чтобы он не размножался; иначе, когда случится война, соединится и он с нашими неприятелями, и вооружится против нас» (Исх. 1, 8–10).
Предпосылки военно-политической нестабильности и их понимание с точки зрения современной трактовки описаны в книге “Библейские сражения”, в которой позиция авторов вполне соответствует нашей тематике, и ее основные пункты вкратце изложены далее по тексту. Израильский народ становится “потенциально неблагонадежным элементом внутри страны”. Решение данной проблемы в истории практиковалось двумя основными способами. Первый – это ассимиляция чужеземного населения и включение его в состав основной нации. Такую политику значительно позже проводил Александр Македонский. Другой, более часто используемый, хотя зачастую приводящий к обратным результатам, подход - приведение чужеземцев к покорности силовыми методами, что и было сделано в отношении еврейского народа.
Уже на начальном этапе Исхода, предвосхищая предстоящий путь, Господь указывает на необходимость формирования израильского народа как военной организации, еще, может быть, не осознаваемой самими людьми: "Наблюдайте опресноки, ибо в сей самый день, Я вывел ополчения ваши из земли Египетской, и наблюдайте день сей в роды ваши, как установление вечное" (Исх. 12, 17).
Как следует из текста, Господь выводит не только народ, не только людей, но уже ополчения, заранее готовя их к непростой борьбе за свободу существования. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в рамках нашего земного существования народ, желающий жить в условиях свободы, как физической, так и духовной, должен выходить из рабства "по ополчениям".
"И сделали сыны Израилевы по слову Моисея и просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд. Господь же дал милость народу [Своему] в глазах Египтян: и они давали ему, и обобрал он Египтян" (Исх. 12, 35-36). Эти строки начинают раскрывать нам масштабность и всестороннюю подготовку к грядущей кампании. В современной терминологии подобную акцию можно было бы назвать финансовым обеспечением военной операции. Живя при дворе фараона, Моисей наверняка был обучен военному делу, но уникальность такой подготовки к походу определяется тем, что берется не столько необходимая для перехода провизия, но не очевидный по необходимости на тот момент золотой запас. Таким образом, Господь устраивает так, что Египет сам спонсирует поход Моисея.
"И отправились сыны Израилевы из Раамсеса в Сокхоф до шестисот тысяч пеших мужчин, кроме детей" (Исх. 12, 37). Библия указывает на состав воинства израильского – пехота. Однако проблема отсутствия военных навыков у бывших рабов-строителей не дает возможность Моисею использовать эту "армию". Вопрос полного отсутствия даже элементарной военной выучки сейчас не то что остро стоит перед израильтянами, а он даже и не поднимается вовсе ввиду невозможности его решения на данном этапе похода. Поэтому пока только Божие провиденье ведет их и полностью руководит операцией. Только Бог видит в них ополчения, только Он определяет их как 600 тысяч потенциально способных сражаться пехотинцев. Они сами это еще не осознают и об этом не думают (интересно добавить, что численность современных израильских вооруженных сил при полной мобилизации, оценивается экспертами в 631 тыс. человек ). Военная история учит о том, что отсутствие военных навыков и у бойцов, и у командиров, превратило бы всю эту массу народа в предмет для избиения войском фараона, даже при небольшом египетском отряде профессиональных воинов. Примером этого может служить уничтожение отрядом Кортеса (около 50-ти человек) примерно 5-ти тысяч индейцев.
"По прошествии четырехсот тридцати лет, в этот самый день вышло все ополчение Господне из земли Египетской ночью... В этот самый день Господь вывел сынов Израилевых из земли Египетской по ополчениям их" (Исх.12,41;51).
Господь выводит ополчения ночью. Прием настолько успешный, насколько же и сложный, тем более, когда речь идет о людях разного возраста и пола не имеющих представлений о военной выучке. Строго говоря, пока исход скорее похож на переселение народа, чем он и является по своей сути, но Библия неоднократно настаивает на том, что Господь все-таки ведет ополчения.
То, что позволяет классифицировать подобное передвижение именно как военную операцию, а не как движение народных масс, хотя бы они и состояли в основном из членов семей одного племени, так это сжатость этой операции во времени и четкая организации маршрута движения, начиная от наличия конечной цели – "и когда введет тебя Господь [Бог твой] в землю Ханаанскую" (Исх.13,11), – и заканчивая выбором времени движения. Вообще говоря, история ночных походов насчитывает не так уж много примеров. Сам факт ночного похода говорит об элементе скрытности, которого удалось достичь его организатору. Ввиду того, что фараон сам отпустил Израиль, ночь скрыла не факт исхода как таковой, а его цели и последствия, что позволило Израилю выиграть какое-то время. Излишне говорить о том состоянии, в котором находился Египет в ночь исхода после десятой египетской казни, так как это не есть ни следствие, ни причина каких-либо военных действий или решений. Это лишь та создавшаяся обстановка, которая способствовала выводу израильского народа.
Помимо прочего, у ночных переходов в данном регионе есть и другая практическая сторона – это климат, позволяющий экономить силы и дающий возможность преодолевать ночью большее расстояние, чем днем. Таким образом, в Пятикнижии Моисея появляется еще один тактический прием военного искусства, не встречавшийся ранее - это ночной переход большой массы людей с целью обеспечения скрытности, в данном случае, предположительно, направления движения и преодоления жарких климатических условий, с целью сбережения сил.
Еще один немаловажный показатель того, насколько израильский народ был подготовлен к походу, описан в следующем отрывке: "и испекли они из теста, которое вынесли из Египта, пресные лепешки" (Исх. 12, 39). Как видим, еды было взято ровно столько, сколько требовалось для краткосрочного перехода, чтобы не перегружать колонну обозами. Каждый человек нес свою ношу без излишков, что позволяло обеспечить довольно приличную скорость, несмотря на разнородный состав людей.
“Когда же фараон отпустил народ, Бог не повел его по дороге земли Филистимской, потому что она близка; ибо сказал Бог: чтобы не раскаялся народ, увидев войну, и не возвратился в Египет. И обвел Бог народ дорогою пустынною к Чермному морю. И вышли сыны Израилевы вооруженные из земли Египетской” (Исх. 13, 17-18).
Приведенный отрывок показывает, что выбор маршрута движения Израиля основан на анализе сложившейся оперативно-тактической обстановки, как она понималась бы современными специалистами. Фараон, ведя в то время войны с соседними народами, занимал своими войсками некоторые стратегические направления, что, в конечном счете, сводилось к постоянному перемещению боевых подразделений по дорожным коммуникациям в этих направлениях. Соответственно, осуществлять перемещение такого большого числа людей по этим дорогам было нецелесообразно, и Моисей ведет их по пути, где встреча с войсками фараона возможна только с одного направления - с тыла.
Впечатление, что народ, вышедший с Моисеем, не представлял собой вообще никакой военной угрозы, обманчиво, так как текст говорит нам, что “вышли сыны Израилевы вооруженные из земли Египетской”. Пока сложно говорить о составе вооружения израильского воина, но наличие оружия как такового говорит о понимании в народе и своего статуса и тех последствий, с которыми ему придется столкнуться. Мордехай Гишон в своем исследовании указывает на самодостаточность израильского племени в плане вооружения, основанную на наличии в народе кузнецов и ремесленников. Как пишет Гишон: “эта их самодостаточность обеспечивала максимальную маневренность на войне, поэтому, при хорошем командовании, племенное ополчение могло выступать на равных с лучше вооруженным регулярным войском” .
Далее текст Библии указывает на место остановки Израиля:“скажи сынам Израилевым, чтобы они обратились и расположились станом пред Пи-Гахирофом, между Мигдолом и между морем, пред Ваал-Цефоном; напротив его поставьте стан у моря.” (Исх. 14, 2).
Три вывода из движения израильского народа делает Александр Павлович Лопухин в своей «Толковой Библии», описывая этот текст. Первый, это то, что расположение израильтян в виду египетских крепостей позволяет им на какое-то время поддерживать иллюзию не исхода, а трехдневного путешествия для жертвоприношения. Второй, как вывод из обходного пути, которым повел Бог еврейский народ, это то, что перечисленные крепости таили минимальную военную угрозу в это время. И третий вывод – резкое изменение направления (обращение) движения с восточного на юго-западное заставит фараона думать «о сынах Израилевых: они заблудились в земле сей, заперла их пустыня» (Исх. 14, 3). Все эти выводы, вполне угадывают смысл происходившего с позиции современной военной стратегии. А вот что из этого отрывка еще необходимо выделить, так это «стан у моря». Евреи не только вышли к морю, но и шли вдоль моря, пока не дошли до этого места. Обратившись к позднейшей истории войн, мы увидим, что многие военачальники, совершая марши, выстраивая боевую линию, разбивая лагерь, старались по возможности «упереть» фланг своего войска в любую из естественных преград с целью не допустить ни обходного маневра противника, ни удара в неприкрытый фланг. Образцовым использованием местности можно считать такое расположение войска, когда оба фланга прикрыты естественным препятствием, как например, в битве при Марафоне (490 год до н.э.). Ведь направление главного удара это то, что скрывается самым тщательным образом и то, что более всего хотят узнать друг о друге противники перед боем. Разве что время начала атаки имеет равную значимость, но этот аспект приобрел свою важность в войнах близких к нам эпох, когда противостояние не заканчивалось битвами, а атаки могли быть совершены в любое время суток, как например, начало артобстрела в Курской битве. Для древнего мира действия Моисея носили характер уникально продуманной операции. Фактически ему удалось не столько узнать, откуда будет действовать фараон в случае погони, а скорее заставить фараона действовать с того направления, с которого его будет ожидать Моисей.
Итак, если кратко подвести итоги по основным элементам стратегии, которые были обнаружены при анализе начальной фазы исхода еврейского народа, как военной операции, то они выражаются в следующем. Во-первых, перед планированием похода была изучена и учтена оперативная обстановка. Во-вторых, исходя из этого, было проведено тщательное планирование маршрута движения и времени его начала. В-третьих, было организовано продовольственное снабжение колонны и ее вооружение. В следующем параграфе будут рассмотрены тактические действия и маневры, совершаемые как со стороны еврейского народа, так и со стороны фараона.
;
Тактика военных действий при переходе через Красное море
Стан у моря, которым расположился еврейский народ, был частью всего стратегического замысла, в чем он состоял и как был реализован на тактическом уровне, и какие преимущества получил израильский народ, произведя вышеописанные маневры?
Комментарии следующего библейского отрывка подтверждают мысль о том, что выход к морю был не просто частью плана, а его основной составляющей: «а Я ожесточу сердце фараона, и он погонится за ними, и покажу славу Мою на фараоне и на всем войске его; и познают [все] Египтяне, что Я Господь. И сделали так. И возвещено было царю Египетскому, что народ бежал; и обратилось сердце фараона и рабов его против народа сего, и они сказали: что это мы сделали? зачем отпустили Израильтян, чтобы они не работали нам?» (Исх. 14, 4-5).
Пока, из этого отрывка видно, что погоня входила в общий план исхода, и Господь ожесточает сердце фараона для того, чтобы тот погнался за Израилем. Сделаем предположение, что смысл разбития лагеря Моисеем «пред Пи-Гахирофом, между Мигдолом и между морем, пред Ваал-Цефоном» кроется в иных причинах, чем те, на которые указывал Лопухин, ставя в основу его действий желание обмануть и как можно незаметнее скрыться от фараона.
Нужно отметить, что, современная библеистика не дает образ Моисея как соратника Божьего в деле уничтожения египетского войска, видя в дальнейших событиях лишь чудо, необходимость которого вызвала тупиковая тактическая ситуация. Так ситуацию оценивает и сам еврейский народ, что видно из следующего текста: «и сказали Моисею: разве нет гробов в Египте, что ты привел нас умирать в пустыне? что это ты сделал с нами, выведя нас из Египта?» (Исх. 14, 11). Таким образом, Моисею приходится действовать в одиночку, и он действует, воплощая, как будет показано ниже, не ошибки, от которых его спасает Бог, а великолепный стратегический замысел, которым Бог ему дал командовать, дабы познали все египтяне, кто Господь. Итак, расположение лагеря в виду египетских крепостей приводит к прогнозируемому результату: «возвещено было царю Египетскому, что народ бежал». Понятен вопрос египтян: «зачем отпустили Израильтян, чтобы они не работали нам?». Экономический ущерб огромен для Египта, и здесь можно было бы говорить об описании в Библии исторического примера подрыва военно-промышленного потенциала. Вопрос египтян только подтверждает важность решения проблемы удержания рабочей силы в подчинении. Вернемся к спорному вопросу о том, зачем Моисей, ведя евреев обходным путем, избегая военных дорог, располагает свой лагерь в строго определенном месте, вблизи нескольких египетских крепостей и как бы ждет там. То, что случилось дальше, это вполне прогнозируемый результат, на который, если так можно выразиться, "напросился" Моисей: «[Фараон] запряг колесницу свою и народ свой взял с собою; и взял шестьсот колесниц отборных и все колесницы Египетские, и начальников над всеми ими. И ожесточил Господь сердце фараона, царя Египетского [и рабов его], и он погнался за сынами Израилевыми; сыны же Израилевы шли под рукою высокою. И погнались за ними Египтяне, и все кони с колесницами фараона, и всадники, и всё войско его, и настигли их расположившихся у моря, при Пи-Гахирофе пред Ваал-Цефоном» (Исх. 14, 6-9).
Здесь для правильного понимания дальнейших событий важно отметить, что автор, а это по преданию Моисей, который исполняет весь этот план, шестикратно в этом коротком отрывке, акцентирует внимание на том, что именно конница пустилась в погоню за Израилем. Причем египетская конница – это колесницы, как отдельный и самостоятельный вид вооружения, прекрасно подходивший для атаки на открытой местности. В то же время, в предыдущих отрывках о войске евреев настоятельно говорилось как о пехоте.
Для дальнейшего исследования происшедших событий необходимо ответить на вопрос – зачем Ветхозаветный текст так четко разграничивает составы армий. Учитывая то, что Моисей много лет был соправителем Египта, он должен был хорошо представлять состав вооружения египетской армии и то, на чем может его преследовать фараон. Ясно, что Египет обладал пехотой, но преследовать пешею колонну по равнинным местам гораздо эффективнее не пешей армией, а конницей. Походное войско фараона, по историческим данным, в лучшем случае приближалось к двум десяткам тысяч. Нам известен тот факт, что были "дороги, где шла война", и, наверняка, какие-то силы Египта в ней участвовали. Смешивать конницу и пехоту – значит резко понижать скорость войска. Таким образом, можно предполагать, что подобные рассуждения подтолкнут фараона к тому, чтобы в качестве армии преследования выделить египетские колесницы. Что и произошло: «Фараон приблизился, и сыны Израилевы оглянулись, и вот, Египтяне идут за ними: и весьма устрашились и возопили сыны Израилевы к Господу» (Исх.14, 10).
Теперь фараон видит евреев, видит их беспомощность, сознает свою победу, считая дело уже сделанным. Здесь можно говорить о том, что идет игра на психологии фараона, все, что сейчас происходит, заставит его пойти за израильтянами, когда они начнут «ускользать» от него через море: «и сказал Господь Моисею: что ты вопиешь ко Мне? скажи сынам Израилевым, чтоб они шли, а ты подними жезл твой и простри руку твою на море, и раздели его, и пройдут сыны Израилевы среди моря по суше; Я же ожесточу сердце [фараона и всех] Египтян, и они пойдут вслед за ними; и покажу славу Мою на фараоне и на всем войске его, на колесницах его и на всадниках его; и узнают [все] Египтяне, что Я Господь, когда покажу славу Мою на фараоне, на колесницах его и на всадниках его» (Исх. 14, 15-18).
Таким образом, наступил момент, когда стал раскрываться смысл предыдущих действий, в которых участвовал еврейский народ. Как видим, замыслом операции является не побег от египтян, а разгром египетского войска. И опять же, как подтверждение полной продуманности происходящего, подчеркивается, что войско фараоново – это колесницы: «и двинулся Ангел Божий, шедший пред станом [сынов] Израилевых, и пошел позади их; двинулся и столп облачный от лица их и стал позади их; и вошел в средину между станом Египетским и между станом [сынов] Израилевых, и был облаком и мраком для одних и освещал ночь для других, и не сблизились одни с другими во всю ночь. И простер Моисей руку свою на море, и гнал Господь море сильным восточным ветром всю ночь и сделал море сушею, и расступились воды. И пошли сыны Израилевы среди моря по суше: воды же были им стеною по правую и по левую сторону» (Исх. 14, 1922).
Обратим внимание на то, что израильтяне опять использовали ночь, теперь уже в качестве прикрытия своего отхода, когда мрак не позволил войскам фараона увидеть момент начала движения израильского стана. Так как численность израильтян, по-видимому, значительно превосходила мобильное египетское войско, а фараон считал, что запер евреев, прижав их к воде, то ни в коем случае последним нельзя было раньше времени раскрывать готовящийся маневр. Скорее всего, израильтянам не удалось бы безнаказанно переправиться на другую сторону, если бы в стане фараона заметили начальную фазу или даже середину маневра. Поэтому было важно не только использовать в полном объеме время суток – ночь, которая снижала видимость, хотя могла быть достаточно ясной, но и создать дополнительные визуальные заграждения, позволяющие обеспечить скрытность маневра. Это и описано в приведенном отрывке, когда Сам Господь "вошел в средину между станом Египетским и между станом [сынов] Израилевых, и был облаком и мраком для одних и освещал ночь для других, и не сблизились одни с другими во всю ночь".
Вообще само по себе чудо то, что Моисею удалось наладить форсирование водной преграды большим количеством людей менее чем за 24 часа. Но это как раз можно было бы объяснить шириной прохода, по которому им приходилось двигаться. Предположим, что Моисей выстроил людей в шеренги по 100 человек, что составляет для хорошо организованной военной колонны около 80 метров по фронту, а для людей, шедших с поклажей и не имеющих понятия о военной дисциплине, эта цифра значительно превысит 100 метров. Если бы численность израильтян составляла 2 миллиона человек, то вся колонна в длину растянулась бы на 20 километров. Наверное, такая колонна при строжайшей организации и дисциплине сможет пройти в течение суток расстояние равное самой себе. То есть за сутки хвост колонны достигнет того места, где находилась голова колонны. Все эти упрощенные выкладки, приведенные конечно, для идеально организованной армейской колонны. Например, армия Наполеона численностью в 400 тысяч человек форсировала Неман по четырем мостам, три из которых были специально возведены для переправы, в течение четырех с половиной дней. И это профессиональная армия, в которой подобные маневры постоянно отрабатываются.
Можно предположить, что Моисей переправлял людей не один день и может быть не за один раз. Не здесь ли кроется и причина того, что израильтяне, выйдя к морю и зная, что фараон рано или поздно догонит их, вдруг, ни с того ни с сего, останавливаются перед морем, разбивают лагерь и ждут, что с ними будет дальше?! Можно предположить, что это время ожидания было использовано для организации переправы и явилось следствием четкого расчета. Мордехай Гишон в своих исследованиях идентифицирует место столкновения между израильтянами и преследовавшими их египтянами как узкую полосу земли между Средиземным морем и соленой лагуной, известной как Сербонское море. Вполне возможно, что глубина воды в том месте позволяла людям переходить на другую сторону, и часть людей, выйдя к морю, не остановилась, а сразу же приступила к форсированию водной преграды, насколько позволяли пропускная способность и условия местности. При этом те, кто ожидал своей очереди для переправы на другую сторону, разбили лагерь, в котором они находились, пока не подошли войска египтян.
Для большего эффекта Моисей, вполне, мог приказать разжечь такое количество костров, чтобы фараон поверил, что в лагере присутствуют все израильтяне. Это не только сбило бы фараона со счета, но и, как следствие, дало ему понять, что евреи заперты и им уже никуда не деться. Тем самым бдительность египетского военачальника была бы окончательно усыплена. А восточный ветер при этом гнал дым на войско фараона, мешая им видеть происходящее.
Может возникнуть вопрос, почему же фараон сразу не атаковал израильтян? Ответ, возможно, кроется во все-таки малочисленном войске египтян по сравнению с евреями. И здесь фараон, разумно размыслив о том, что раз евреи заперты, то теперь можно и подождать подкрепления, чтобы не просто уничтожить противника, а вновь подчинить его с помощью силы. Ведь не стоит забывать о том экономическом факторе, который обеспечивали израильтяне в Египте. Конечно же, фараон не хотел лишить себя такого количества рабов, перебив их всех, да еще подвергнув опасности свое войско. Разумно не став рисковать, фараон менял общую оперативную ситуацию в свою пользу. Вторым возможным фактором, объясняющим нежелание фараона атаковать противника, была реальная возможность вернуть евреев путем переговоров. Ведь довольно длительный переговорный процесс, происходивший между фараоном и Моисеем при попытке последнего выйти из Египта, может ярко характеризовать склонность к подобным действиям обеих сторон, особенно с учетом того могущества, которое видел фараон в египетских казнях. Этими положениями вполне можно оперировать, объясняя причины расположения египетского лагеря напротив еврейского и неторопливости фараона.
Теперь для Моисея оставался наиболее сложный маневр по переводу людей на другой берег, находясь в прямой видимости египтян. Попробуем с точки зрения военного искусства оценить выражение «воды же были им стеною по правую и по левую сторону», так как здесь явно указывается на то, что им, евреям, воды справа и слева служили защитой. От чего могли защитить такие зыбкие стены, готовые поглотить их самих в любую минуту? Скорость колесниц египетских конечно многократно превышала скорость пехотинца, и фараон, имейся у него хотя бы один шанс не лезть в это море за Израилем, а совершить фланговый маневр по любой другой, позволяющей это местности, несомненно, совершил бы его. Но воды по правую и по левую сторону от Израиля лишали его и этой возможности. Итак, место, выбранное Моисеем, предполагало для колесниц фараона только один единственный путь: «погнались Египтяне, и вошли за ними в средину моря все кони фараона, колесницы его и всадники его. И в утреннюю стражу воззрел Господь на стан Египтян из столпа огненного и облачного и привел в замешательство стан Египтян; и отнял колеса у колесниц их, так что они влекли их с трудом. И сказали Египтяне: побежим от Израильтян, потому что Господь поборает за них против Египтян. И сказал Господь Моисею: простри руку твою на море, и да обратятся воды на Египтян, на колесницы их и на всадников их. И простер Моисей руку свою на море, и к утру вода возвратилась в свое место; а Египтяне бежали навстречу [воде]. Так потопил Господь Египтян среди моря» (Исх. 14, 23-27).
Теперь начинает захлопываться та ловушка, к которой Господь через Моисея подводил египтян. Необходимо учитывать и тот факт, что Моисей хорошо знал эту местность, на которой сейчас разворачивались описываемые события. Еще во время своих скитаний, после того, как он в одиночку покинул Египет, он, в течение 40 лет, пастухом бродил по тем местам, куда теперь вел еврейский народ. Можно предположить, что Моисей прекрасно зная эти места, имел представление о том, где и как будет совершать переправу и какой природной особенностью местности воспользуется для окончательного устранения погони.
Еще раз автор Библии делает акцент на конной составляющей фараонова войска: «все кони фараона, колесницы его и всадники его», которые вынуждены, ввиду неожиданно (для египтян) открывшихся обстоятельств, преследовать отряд Моисея на его условиях.
Как только конница фараона достигает середины моря, то Господь выстраивает перед ними преграду «из столпа огненного и облачного» и приводит «в замешательство стан Египтян». Это же могло быть и подожженным в нужный момент торфом или чем то еще, огонь от которого под действием все того же восточного ветра двигался бы навстречу египтянам. Исходя из библейского повествования местность, по которой проходила погоня, была, временами покрываема водой в течение достаточно длительных промежутков времени. Потому, что произошло с конным отрядом фараона, можно легко предположить, что поверхность земли, освобожденная от воды, была мало проходима для конницы. Это мог быть либо заболоченный участок или просто сильно заиленная почва, где вязли (отнял) «колеса у колесниц их», на что и указывает автор, и что очень подходит для той местности. Причем, как видим, пехота достаточно спокойно прошла по этому участку, достигнув противоположной стороны берега. Египтяне в попытке развернуть колесницы и уйти от надвигающегося огня, теряют скорость и не могут продолжать движение, потому что оказались на заиленной местности и не могли уже использовать быстроту, закопавшихся колесами в иле, колесниц и отступить на них. Но убегая назад от огня «Египтяне бежали навстречу [воде]».
Излишне говорить, какой координации действий требовало воплощение этого плана, как четко по времени должен быть завершен переход евреев на другую сторону. Последние израильтяне должны были успеть перейти до того, как столп огня вспыхнет между ними и колесницами фараона.
Ошибка фараона заключается в том, что совершаемый маневр производится на незнакомой местности, без предварительной рекогносцировки. Конечно, здесь как мы говорили, мог быть расчет на психологию полководца, естественно пытающегося догнать уходящего на глазах и практически безоружного противника, тем более, что еще недавно он, как казалось, был полностью заперт, и победа была неминуемой. Сколько полководцев не попались бы на этот детально проработанный план? Разыгравшаяся стихия увенчала успех и ловушка, в которую попались египтяне, захлопнулась! «И вода возвратилась и покрыла колесницы и всадников всего войска фараонова, вошедших за ними в море; не осталось ни одного из них. А сыны Израилевы прошли по суше среди моря» (Исх. 14, 28-29).
Рассматривая подобным образом библейское повествование, естественно встает вопрос: можно ли говорить об уровне военного искусства как о чуде, тем более, когда под источником чуда подразумевается Бог? Не получается ли, что мы обсуждаем военное искусство Бога, что некорректно и неправильно, потому что любое искусство по своей сути имеет своим источником человека. Но если это военное искусство Моисея, то в чем же здесь искусство, если он знал о готовящемся чуде и рассчитывал на него? Ведь плох тот военачальник, который будет рассчитывать на чудо.
Ситуация Моисея была совершенно уникальной и невоспроизводимой. Отвечать на эти вопросы необходимо с позиции синергии Бога и человека, в принципе уникальной для каждой человеческой личности. Да действительно действует Бог, и в этом нет военного искусства, но действует и человек, который уже являет собой человеческое и в том числе и искусство в любых его проявлениях. Ведь даже сами тексты Священного Писания имеют божественное происхождение, но эти мысли пережиты и выражены человеком и мы разбираем искусство авторов этих текстов. Мы же говорим о поэзии псалмопевца Давида, об ораторском искусстве апостола Павла и т.п. Но мог ли Павел сам дойти до понятия Отца и Сына и Святого Духа? Нет, это откровение от Бога и поэтому это чудо. Мог ли Давид пророчествовать о Христе без божественного откровения? Это тоже чудо.
Зададимся в этом контексте вопросом – мог ли Моисей самостоятельно продумать и осуществить всю эту операцию? А если, нет, то надо говорить о чуде. Ведь за апостолом Павлом не отрицается его способность к философии, но говорится, о том, что она превышена наитием Святого Духа и не может быть от человека. Мы не отрицаем за пророками возможность рассудительного предрекания событий, но говорим, о том, что их пророчества о Христе не от человека.
Так же видится ситуация и в случае с военным искусством, где необходимо лишь показать, что оно превышает возможности человека и тогда говорится уже не об искусстве, а о превышающем его божественном действии или чуде. Поэтому в поставленных выше вопросах нет противоречия между военным искусством и чудом, ибо как только возникает понимание, что искусство превышает человеческие возможности и имеет своим источником Бога, то оно перестает называться и быть искусством и именуется чудом. В это и состоит задача - показать, что анализ военного искусства демонстрируемого израильским народом или Моисеем, превосходит их собственные способности в данной области и может выступать в рамках библейской критики как еще один явный аргумент в пользу божественного водительства.
Таким образом, определяя чудо, как невозможность достижения человеком такого уровня искусства, рассмотрим в выводах всю описанную операцию, чтобы понять могла ли она быть следствием человеческого искусства?
Выводы по операции «Исход»
Соберем все фрагменты описанного выше действа воедино и проанализируем его по пунктам с точки зрения военной науки:
1. Планирование вывода израильтян из Египта основано на глубоком анализе сил, с которыми предстоит действовать, как с той, так и с другой стороны. Сложность задачи состоит в том, что необходимо было найти такой пункт, где можно создать преимущество в свою пользу.
2. Природные особенности региона позволяют предположить, что в основу плана легло использование условий местности, дающее преимущество пехоте перед конницей вообще или хотя бы перед колесным видом техники (колесницами) в частности.
3. Дальнейшие действия плана строились на необходимости заставить фараона пуститься в погоню за Израилем только с конным составом египетского войска. Для этого применяется дезинформация противника, созданием легенды о выводе народа якобы с целью трехдневного похода для богопоклонения. Эти три дня и должны стать той разницей во времени, благодаря которой, включение в состав преследователей отрядов пехоты уже не будет иметь смысла.
4. Для поддержания этой легенды Моисей ведет свой народ в виду опорных пунктов Египта, чтобы фараон мог отслеживать его перемещение.
5. Создав необходимый временной задел, Моисей приводит евреев к тому месту, где должны быть уничтожены войска фараона, и, возможно, организовывает переправу основной части своего народа на другую сторону. А сам при этом проводит мероприятия по оперативно-тактической маскировке, которые призваны достичь нескольких целей: скрыть факт начавшейся переправы; скрыть численность людей, находящихся в лагере; заставить противника неверно воспринимать сложившуюся тактическую ситуацию.
6. Фараон, поняв неизбежность организации погони, начинает, в свою очередь, действовать четко по плану, на который его вынуждает ситуация. Конница, ввиду цейтнота, движется без поддержки пехоты, что является очередной, хотя и вынужденной, ошибкой фараона с точки зрения военного искусства. Достигнув лагеря израильтян, фараон ждет подкрепления, а Моисей "погоды".
7. В нужный момент Моисей проводит маневр выхода из лагеря, обеспечив необходимую скрытность маневра, а фараон, не увидев всего происходящего, бросается за ним в подготовленную ловушку.
Таким образом, стратегический замысел был завершен, что обеспечило полное освобождение израильского народа от преследования, так как в разыгравшейся стихии, тем, кто остался на западном берегу, будет даже не ясно, что случилось с самим Израилем. Его тоже будут считать погибшим.
Возможно ли предположить, что весь этот план был разработан и реализован Моисеем без помощи свыше?! При этом и наука, наверное, в состоянии объяснить природными явлениями, происходившие по ходу этого действа феномены. Однако, как для апостолов – профессиональных рыбаков улов рыбы стал свидетельством присутствия с ними Бога, так и для человека, разбирающегося в военном искусстве, должен быть понятен нечеловеческий размах военного замысла по уничтожению фараона и его войска.
Тем не менее строго доказать божественное происхождение подобного плана невозможно и сущностные причины этого будут рассмотрены далее.
;
Собственный военный опыт Израиля
В предыдущей главе было показано, как воплощенный через Моисея Божественный промысл позволил израильскому народу совершить выход к границам Египта, избежав прямого боестолкновения, тем самым сохранив от бессмысленных жертв еще не готовый к сражениям народ. Таким образом, израильский народ становится участником чудесного военного замысла, благодаря которому он был избавлен от преследования. Теперь покажем не только как исполнилось слово Божие об ополчениях, ибо дальнейший путь Израиля – это его постепенное становление как воинства, но и как вчерашние рабы приняли военное чудо, свершившееся над ними.
"И двинулось всё общество сынов Израилевых из пустыни Син в путь свой, по повелению Господню, и расположилось станом в Рефидиме, и не было воды пить народу" (Исх. 17, 1). Из этого текста видно, что после перехода через Красное (Чермное) море Моисей, следуя за столпом огня и дыма, резко поворачивает на юг в сторону пустыни, чем снижает угрозу обнаружения народа израильского. Ведь если фараон узнает о том, что еврейский народ жив и скитается в большой нужде по пустыне, то он может осуществить возможность мести своим бывшим рабам или попробовать снова вернуть их в свое подчинение. Вероятность такого развития ситуации сводится к минимуму быстрым передвижением по пустыне, чтобы в кратчайшие сроки прибыть в местность, сокрытую от соглядатаев других доминирующих государств. Военно-политическая обстановка способствует этому, так как еще в начале описания Исхода упоминались войны, которые велись на дорогах, ведущих из Египта. По самым грубым подсчетам, если взять общее расстояние, преодоленное Израильским народом (примерно 400 км) по пустыне, и время в 40 дней, то получится, что средняя скорость израильского народа составила примерно 10 км в день, что является, в общем, неплохой скоростью для такой большой массы людей. Об этом аллегорически говорится так: «вы видели, что Я сделал Египтянам, и как Я носил вас [как бы] на орлиных крыльях, и принес вас к Себе» (Исх 19, 4). Для сравнения, в 1500 году до н.э. 20-тысячное войско фараона преодолело расстояние от Газы до Кармельских гор (130-145 км.) за 12 дней , что практически совпадает с той скоростью, с которой двигался Израиль.
Фактически в движении израильского народа видно воплощение одного из принципов действия Цезаря, основанного на скорости совершения стратегического маневра. Необходимо отметить, что организация быстрого перемещения такой огромной массы людей на больших пространствах сложный с точки зрения военного искусства элемент, но Моисею удалось выполнить эту задачу и увести свой народ с многолюдных путей.
Однако, для того чтобы израильский народ начал все-таки становится воинством и был не просто участником и свидетелем божественного водительства, но и исполнителем этого ему необходим был боевой опыт, так как целью всего исхода является захват обетованной земли. Ввиду этого еврейскому народу предлагается получить опыт военной победы, одержанной им под Божиим водительством: "и пришли Амаликитяне и воевали с Израильтянами в Рефидиме" (Исх. 17.8).
Приведем выдержку из “Толковой Библии” А.П. Лопухина, которая хорошо иллюстрирует некоторые аспекты этого нападения: "Амаликитяне, потомки Исава через сына его Елифаза" (Быт. 36,12), — кочевой, живущий грабежом, народ, занимали пространство между Идумеей и Синаем. Судя по свидетельству Втор. 25,17-18 [Помни, как поступил с тобою Амалик на пути, когда вы шли из Египта: как он встретил тебя на пути, и побил сзади тебя всех ослабевших, когда ты устал и утомился, и не побоялся он Бога], они напали не на главные силы и массы народа, а на последние, утомившиеся в пути и потому отставшие, ряды".
Через Амаликитян Господь дает Израилю уроки военной науки. И первый урок, который способны усвоить будущие военачальники еврейского войска – это необходимость четкой военной дисциплины при совершении переходов, так как именно дисциплина является значимым фактором военной составляющей любой армии. Например, известно, что римские воины сильно уступали по своим физическим параметрам окружавшим их племенам, особенно северным, и смогли их завоевать во многом благодаря высокому уровню дисциплины. И такое явление как децимация хорошо показывает, насколько серьезно они к этому относились. Отсутствие дисциплины в еврейском народе заметно проявляется на всем протяжении его Ветхозаветного существования и достигает своих пиков в моменты непокорности не только своим водителям, но и самому Богу. В данной ситуации можно выделить три фактора повлиявшие на ее отсутствие. Первый фактор, наиболее распространенный и в дальнейшей истории – фактор общей потери бдительности после одержанной победы. Избежав, казалось, уже неминуемого поражения от войска египтян, и, почувствовав первые веяния своей свободы, израильтяне, ощущая себя в безопасности, двигались по пустыне, не соблюдая порядка движения, и, судя по всему, сильно растянув колонну. Второй фактор, приведший к падению дисциплины - это явное отсутствие авторитета у Моисея и не полное доверие к нему со стороны вышедшего народа, который сначала бежал от египтян, потом желал к ним вернуться, при этом мало кто понимал Божий промысл о себе. Скорее, каждый хотел улучшить свою участь, чем исполнить вышнее смотрение. И третий фактор, приведший к недисциплинированности - это трудности с получением не только провианта, но и воды, что никак не могло положительно сказываться на общем настроении и так измученного долгим переходом и уставшего народа. Приведенная выше цитата из Лопухина и ссылка на Второзаконие, только подтверждает тот факт, что военное искусство, даже в самом базовом его состоянии (в вопросах организации марша), отсутствовало у тех, кто вел израильский народ.
Военную безграмотность нового свободного народа выявляет анализ совершенных им во время этого перехода ошибок, которые, однако, не привели к фатальным последствиям. Первой ошибкой было то, что, вступив на новую территорию, не была организована разведка местности – ничего не говорится о высланных вперед и в стороны от движения колонны отрядах для определения наличия в этих местах кочевых племен. Второй недопустимой ошибкой израильтян стало отсутствие арьергардного охранения колонны. Может быть, не было и вообще никакого охранения, а не только в арьергарде, но, как резонно замечает Лопухин, на такую массу народа амаликитяне напасть не решились, поэтому будем говорить о той части колонны, которая подверглась атаке. Еще один важный организационный момент при движении колонны – это место нахождения наиболее уязвимой ее части. Такое место всегда должно быть в центре, или близко к нему, но ни в коем случае ни спереди и ни сзади. Принимая во внимание текст Второзакония (Втор. 25,17-18) и ремарку Лопухина мы видим, что уставшие и отставшие оказались не только в конце, но, возможно, вообще в отрыве от основных сил. Таким образом видно, как одно и тоже подразделение, недавно став участником сложнейшего замысла, не смогло обеспечить себя элементарными с точки зрения военной науки организационными мерами оборонительного характера, что говорит о разнице в уровне военного искусства в те моменты, когда народ непосредственно испытывает на себе Божие водительство и когда он предоставлен сам себе в военных вопросах. Отсюда вытекает и следующая мысль о том, что военное искусство, описанное в книге Исход, не может быть приписано представителям еврейского народа, а победа Израиля над фараоном является не чем иным, как чудом Божиим.
Однако именно текущий момент ветхозаветной истории можно назвать моментом зарождения израильской армии: "Моисей сказал Иисусу: выбери нам мужей [сильных] и пойди, сразись с Амаликитянами; завтра я стану на вершине холма, и жезл Божий будет в руке моей" (Исх. 17, 9).
Только теперь Моисей проводит набор отряда, который должен будет выполнить боевую задачу по освобождению территории, занятой израильтянами, от присутствия на ней враждебных амаликитян. Начинается целенаправленное формирование войска, "мужей сильных", способных одержать победу над противником. В процессе зарождения армии, начинает формироваться и командная система управления войсками. Из приведенного отрывка видно, что для осуществления руководства войсками в бою и воплощения замыслов Моисея был назначен Иисус Навин, который фактически и являлся первым военачальником Израиля, возглавившим отобранных людей в сражении с амаликитянами. Здесь Моисей, проживший в Египте долгое время, частично копирует схему боевого управления, существовавшую в египетской армии. Фараоны, в зависимости от сложности ситуации, находились на разных командных уровнях по отношению к войскам. Начиная с того, что могли вообще отстраниться от сражения, доверяя командование своим «великим начальникам войск» , и заканчивая непосредственным участием в битве в прямом соприкосновении с противником. В случае с Моисеем мы видим, как он, доверив управление своему командиру, сам занял удобную позицию для наблюдения.
При этом сам Моисей хорошо понимает, Кто будет стоять за победой Израиля и указывает на это отдельно Иисусу Навину: "жезл Божий будет в руке моей" (Исх. 17, 9). Для него, Иисуса Навина, назначенного вести людей в бой, подобное укрепление в вере крайне важно, так как он как никто другой должен с одной стороны понимать неспособность недавних рабов-строителей к осмысленным военным действиям, а с другой стороны верить в Бога, который посредством маневров, проведенных еврейским народом, уже уничтожил одну из лучших на тот момент армий – армию Египта.
Вот как в Библии описано само сражение: "И сделал Иисус, как сказал ему Моисей, и [пошел] сразиться с Амаликитянами; а Моисей и Аарон и Ор взошли на вершину холма. И когда Моисей поднимал руки свои, одолевал Израиль, а когда опускал руки свои, одолевал Амалик; но руки Моисеевы отяжелели, и тогда взяли камень и подложили под него, и он сел на нем, Аарон же и Ор поддерживали руки его, один с одной, а другой с другой стороны. И были руки его подняты до захождения солнца" (Исх. 17, 10-12).
Исход битвы колебался и грозил не быть решенным до захода солнца, что ставило под угрозу решение задачи по освобождению территории, а застать врасплох амаликитян во второй раз могло и не получиться, так как они уже получили представление о той силе, с которой им придется иметь дело в дальнейшем. Поэтому бой принял неестественно затяжной характер, и волнообразные атаки продолжались до победы: "и низложил Иисус Амалика и народ его острием меча" (Исх. 17, 13). Такая настойчивость, сказавшаяся на продолжительности сражения, часто в военной истории объясняется безвыходностью сложившийся ситуации – "или пан, или пропал". Помимо обозначенной выше необходимости разгромить амаликитян в первом же столкновении, напрашиваются мысли о необходимости первой победы для только что рожденной еврейской армии, так как повторно набранная армия будет гораздо слабее, поскольку в первую отобраны лучшие.
Был в этот раз продемонстрирован и известный принцип – лучшая защита это нападение. Понимая, что оборудование хорошо защищенного лагеря по объективным причинам в данных условиях невозможно, Моисей просто решил лишить противника всякой возможности нападения, полностью разгромив его.
Отметим еще один момент, касающийся поднятых вверх рук Моисея. «Моисей и Аарон и Ор взошли на вершину холма» не только для того, чтобы им был виден ход сражения, но и для того, чтобы их было хорошо видно сражающимся. Таким образом, и израильтяне, и амаликитяне видели молитвенное обращение Моисея к Богу и чудесный жезл, что могло иметь сильный психологический эффект, как на тех, так и на других.
Об этом пишет и А.П. Лопухин в комментарии на Исх. 17, 15: «Израиль сражался под знаменем Всевышнего, которое держал в своих руках Моисей, отсюда и название жертвенника: «Иегова Нисси»; по-еврейски: Господь — знамя мое». То есть Моисей, не просто воздевал руки, но и держал в своих руках жезл – знамя, «на которое войско Иисуса Навина могло смотреть во время сражения» .
Сам факт такой трудной и одновременно чудесной победы для Израиля должен был дать им уверенность в возможности одолеть любого противника именно потому, что источником этой победы был Бог, действующий через их воинство.
Военный выбор Израиля
После того, как Моисей сформировал войско и был получен первый боевой опыт в котором израильтяне лично испытали свою военную силу, когда Бог поборает за них, Господь указывает им дальнейший план военных действий, который они должны осуществить под Его управлением: "вы будете у Меня народом, избранным из всех племен, ибо вся земля Моя; вы будете у Меня царственным священством и народом святым. Сии слова скажи сынам Израилевым. Если ты будешь слушать гласа Его и исполнять все, что скажу [тебе], то врагом буду врагов твоих и противником противников твоих. Когда пойдет пред тобою Ангел Мой и поведет тебя к Аморреям, Хеттеям, Ферезеям, Хананеям, [Гергесеям,] Евеям и Иевусеям, и истреблю их [от лица вашего]" (Исх. 23,22-23)
Мы видим, что в стратегическом плане в сознании израильского народа формируется так называемая наступательная военная доктрина.
Определяется не только агрессивный характер действий, что естественно для обезземеленного народа и его состояния переселения, но и основные направления последовательных ударов. Вот это само по себе кажется уникальным для той ситуации, в которой находится еврейский народ. На первый взгляд может показаться, что в сложившихся условиях ему придется вести борьбу за выживание и действовать исключительно по ситуации. Но данный отрывок показывает, что не зря Господь выводил из Египта не народ, а ополчения. Фактически из Египта Бог выводит народ и предлагает ему стратегический план по завоеванию Обетованной земли. Этот план интересен тем, что помимо выполнения военных целей, было запланировано сформировать боеспособную армию в походных условиях.
Писание содержит еще один пункт еврейской военной политики, заключающий в себе указание на то, что делать с покоренными народами, дабы не потерять своего монотеистического индивидуализма: "...не поклоняйся богам их, и не служи им, и не подражай делам их, но сокруши их и разрушь столбы их..." (Исх. 23, 24).
Это требование, помимо чисто религиозного характера, носит в себе и охранительный для народа, с точки зрения военного искусства, характер, ликвидируя опасность ассимиляционного растворения в чужом, более многочисленном народе. Предлагается подвергнуть разрушению все, что принципиально отличает захваченный народ от евреев, но при этом нет запрета на то, чтобы люди из захваченных народов жили по-еврейски.
Интересная и оригинальная методика, описывается в следующих строках касающаяся планомерного захвата областей, намеченных к завоеванию: "Ужас Мой пошлю пред тобою, и в смущение приведу всякий народ, к которому ты придешь, и буду обращать к тебе тыл всех врагов твоих; пошлю пред тобою шершней, и они погонят от лица твоего [Аморреев,] Евеев, [Иевусеев,] Хананеев и Хеттеев; не выгоню их от лица твоего в один год, чтобы земля не сделалась пуста и не умножились против тебя звери полевые: мало-помалу буду прогонять их от тебя, доколе ты не размножишься и не возьмешь во владение земли сей" (Исх. 23,27-31). Таким образом, Израиль, имея своей целью не просто получение военного превосходства, а завоевание земли, на которой ему предстоит жить и развиваться, применяя эту доктрину, получает не только площадь, но и пригодную для нормального существование землю уже в момент ее непосредственного завоевания.
"Проведу пределы твои от моря Чермного до моря Филистимского и от пустыни до реки [великой Евфрата], ибо предам в руки ваши жителей сей земли, и прогонишь их от лица твоего [не смешивайся и] не заключай союза ни с ними, ни с богами их; не должны они жить в земле твоей, чтобы они не ввели тебя в грех против Меня; ибо если ты будешь служить богам их, то это будет тебе сетью" (Исх. 23,31-33).
И в этом отрывке мы видим, как общий итог, подтверждение принципов планирования будущих форм действия по захвату территории. Во-первых, это постепенное и очень планомерное наступление, нацеленное на захват довольно большого пространства, границы которого описаны в этом отрывке. Отметим, что евреям удавалось неоднократно в ходе истории занимать территорию именно в этих границах (Давид (1006-968 до н.э.), Соломон (968-928 до н.э.), Иеровоам II в союзе с Озией (785-750 до н.э.) ). Во-вторых, ассимиляция строго запрещена, и в-третьих, характерный для евреев запрет на религиозное смешение, дабы не потерять благоволение пред очами Божьими, что также неоднократно происходило в истории Израиля. Вот, наверное, три основополагающие направления, заложенные в теорию военно-стратегического развития израильского народа.
В качестве еще одного примера укорененности в еврейском сознании военной доктрины, вытекающей из закона Божия, приведем выдержку из современной «Электронной еврейской энциклопедии», которая должна будет показать правильность вышеизложенного анализа и даже дополнить картину существования Израиля, несмотря на почти четырехтысячелетнюю разницу во времени: «важнейшие аспекты израильской стратегической доктрины, призваны решить проблему малой страны, окруженной численно превосходящим неприятелем, - наступательный характер военных действий, перенесение военных действий на территорию неприятеля и, по возможности, отдаление их от границ страны, быстрая переброска войск с фронта на фронт, …, нанесение (в благоприятных политических условиях) превентивных ударов…» . Из этого текста хорошо видно, что в Израиле, обладающем, кстати, самыми передовыми технологиями во множестве областей, Ветхий Завет и сейчас является доминантой мышления.
Таким образом, мы видим не только продуманность военной составляющей вышедшего из Египта народа, но и сообщение этого плана от самого Бога через Моисея своему народу, что, подкрепляемое рядом побед над противниками, должно было дать этому народу веру в исполнение ими этого плана. Моисей, понимая то, что только с Богом можно осуществить указанные деяния, еще раз утверждается в Божием союзничестве: "[Моисей] сказал Ему: если не пойдешь Ты Сам [с нами], то и не выводи нас отсюда, ибо по чему узнать, что я и народ Твой обрели благоволение в очах Твоих? не по тому ли, когда Ты пойдешь с нами? тогда я и народ Твой будем славнее всякого народа на земле. И сказал Господь Моисею: и то, о чем ты говорил, Я сделаю…" (Исх. 33,15-17).
Далее начинает разыгрываться трагедия еврейского народа связанная с принципом не нарушения свободы человека Богом, так как описанные чудеса военного искусства, которые ни в какой мере не могут быть приписаны собственно еврейскому народу, тем не менее имеют человеческий облик и принятие их требует реализации свободной веры.
"И сказал Господь Моисею, говоря: пошли от себя людей, чтобы они высмотрели землю Ханаанскую, которую Я даю сынам Израилевым; по одному человеку от колена отцов их пошлите, главных из них. И послал их Моисей из пустыни Фаран, по повелению Господню, и все они мужи главные у сынов Израилевых" (Чис. 13, 2-4). Как видно, запланированный захват обетованной земли проходит по всем правилам военного искусства и начинается с отправки разведчиков. Учитывая то, что разведчики это "мужи главные у сынов Израилевых", можно говорить не о разведки, а о рекогносцировки командным составом территории предполагаемых боевых действий.
Сама рекогносцировка была достаточно глубокая и продуманная как по замыслу, так и по времени ее проведения. Вот какие задачи ставил перед разведчиками Моисей: "и послал их Моисей [из пустыни Фаран] высмотреть землю Ханаанскую и сказал им: пойдите в эту южную страну, и взойдите на гору, и осмотрите землю, какова она, и народ живущий на ней, силен ли он или слаб, малочислен ли он или многочислен? и какова земля, на которой он живет, хороша ли она или худа? и каковы города, в которых он живет, в шатрах ли он живет или в укреплениях? и какова земля, тучна ли она или тоща? есть ли на ней дерева или нет? будьте смелы, и возьмите от плодов земли. Было же это ко времени созревания винограда" (Чис. 13, 18-21).
Через сорок дней разведчики возвращаются, выполнив все, о чем просил их Моисей, имея у себя не только знания о военном положении дел в обетованной земле, но и принеся с собой свидетельства ее плодородия: "и высмотрев землю, возвратились они через сорок дней. И пошли, и пришли к Моисею и Аарону. и ко всему обществу сынов Израилевых в пустыню Фаран, в Кадес, и принесли им и всему обществу ответ, и показали им плоды земли, и рассказывали ему, и говорили: мы ходили в землю, в которую ты посылал нас; в ней подлинно течет молоко и мед, и вот плоды ее; но народ, живущий на земле той, силен, и города укрепленные, весьма большие, и сынов Енаковых мы видели там; Амалик живет на южной части земли, Хеттеи, [Евеи,], Иевусеи и Аморреи живут на горе, Хананеи же живут при море и на берегу Иордана" (Чис. 13, 26-30).
Отметим тот факт, что все перечисленные разведчиками племена входят в список тех народов, которые Господь обещался истребить от лица Израиля (см. Исх. 23, 23). Таким образом, мы встречаемся в этом тексте Священного Писания со сложнейшими вопросами, связанными с взаимосвязью понятий веры или доверия Богу, чуда и свободы выбора. Весь предыдущий анализ военного искусства, воплощенного еврейским народом, указывает на то, что все происшедшее с Израилем является военным чудом. Однако, для самих евреев, вышедших из Египта, чудо не представлено в его абсолютной потусторонности. Наоборот, сами евреи были не только его свидетелями, но и его сотворцами. То есть здесь, как и в общей парадигме Спасения, синергия человека с Богом, является основным условием. Но в этой синергии человек, как и Бог свободен в обращенности своей воли. Чудо, представлено так, что оно не насилует человеческую свободу и несмотря на свою с одной стороны очевидность, с другой стороны оставляет за человеком право на сомнение в нем.
И вот в противовес всех военных чудес сотворенных Богом над Израильским народом выступает страх, коренящийся в рабской сущности: "И подняло все общество вопль, и плакал народ во [всю] ту ночь; и роптали на Моисея и Аарона все сыны Израилевы, и все общество сказало им: о, если бы мы умерли в земле Египетской, или умерли бы в пустыне сей! и для чего Господь ведет нас в землю сию, чтобы мы пали от меча? жены наши и дети наши достанутся в добычу врагам; не лучше ли нам возвратиться в Египет? И сказали друг другу: поставим себе начальника и возвратимся в Египет" (Чис. 14, 1-4).
Но в числе вышедших из Египта рабов были и те, для кого явственна была Божия благодать, присутствующая с ними: "Иисус, сын Навин, и Халев, сын Иефонниин, из осматривавших землю, разодрали одежды свои и сказали всему обществу сынов Израилевых: земля, которую мы проходили для осмотра, очень, очень хороша; если Господь милостив к нам, то введет нас в землю сию и даст нам ее – эту землю, в которой течет молоко и мед; только против Господа не восставайте и не бойтесь народа земли сей; ибо он достанется нам на съедение: защиты у них не стало, а с нами Господь; не бойтесь их. И сказало все общество: побить их камнями!" (Чис. 14, 6-10).
Вот к таким разным выводам пришли люди, бок о бок сражавшиеся под Божиим водительством, вот так по разному проявилась человеческая свобода в принятии милости Бога, как условия победы над врагом. И в этот момент, когда евреи не приняли Бога, предлагавшего им Землю Обетованную, Сам Господь явственным образом является им, для того чтобы укорить их в неверии при всех тех знамениях и делах Его, совершенных над ними: "но слава Господня явилась [в облаке] в скинии собрания всем сынам Израилевым. И сказал Господь Моисею: доколе будет раздражать Меня народ сей? и доколе будет он не верить Мне при всех знамениях, которые делал Я среди его? ... все, которые видели славу Мою и знамения Мои, сделанные Мною в Египте и в пустыне, и искушали Меня уже десять раз, и не слушали гласа Моего … не увидят земли, которую Я с клятвою обещал отцам их … но раба Моего, Халева, за то, что в нем был иной дух, и он совершенно повиновался Мне, введу в землю, в которую он ходил, и семя его наследует ее" (Чис. 14, 10-11; 22-24).
Из этого текста видно, что не само чудо является источником веры человека, а иной дух, который дает человеку по средствам Божьего чуда возможность наследовать Святую Землю.
Народ не смог преодолеть в себе рабской сущности и вместо веры в Бога Победителя, был устрашен грозным видом жителей Обетованной Земли. Таким образом, несмотря на все явленные Израилю чудеса военного искусства, эти люди не имели духа, чтобы познать Бога борющегося на их стороне.
Одни люди видят чудо, другие - нет. В описываемой библейской истории Иисус Навин и Халев из колена Иудина прообразовали тех, евреев, которые увидели в Иисусе из Назарета Мессию и явились основанием Церкви.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализируя вопросы, связанные с ведением вооруженной борьбы в книгах Пятикнижия Моисея удалось обнаружить многообразие ее форм и методов.
Обобщая весь полученный материал по описанным в Священных Текстах вопросам военной деятельности, остающейся до сих пор неизвестным большинству специалистов, охарактеризуем основные подходы к ней. Во-первых, вооруженная борьба этой эпохи являет собой образец высокой организации военной системы, исключающий возможность говорить о примитивизме боестолкновений, описанных в Пятикнижии. Во-вторых, военное искусство того периода не только не выглядит слаборазвитым по отношению к последующим периодам, но и во многом предвосхищает будущие элементы военной стратегии и тактики.
Ветхозаветные тексты дают основание говорить о наличии в библейских текстах сведений о высокоорганизованной разведывательной деятельности на всех уровнях, начиная от добычи разведывательной информации в интересах высшего политического руководства, и заканчивая тактической разведкой в низших военных звеньях, что само по себе показывает общий уровень военно-политических взаимоотношений.
Важным элементом подготовки к ведению войны в целом, и боя в частности, является вопрос планирования действий, многократно встречающийся в тексте Писания, показывая, как следствие, наличие и штабов и совещательных органов, как в самих армиях, так и в государственных органах руководства.
Маневры, являясь неотъемлемой частью действия вооруженных отрядов, в Священном Писании характеризуются не только своей комплексностью (сложностью), но и глубиной использования оперативного пространства. При этом цель, заложенная в основание того или иного маневра, зачастую достигается только в ходе сложной многоходовой комбинации, и ее результат исследователи Библии часто и вполне оправдано приписывают чуду Божию. Хотя, они скорее под чудом подразумевают нарушение закономерностей, а не цепочку событий, приводящую к желаемому результату, которую встроило Божественное Проведение.
Теперь, обращаясь непосредственно к военной составляющей, составим наиболее классическую схему действий и правил, основанную на изучении боевого опыта, предлагаемого Пятикнижием при описании войн древности:
; ведение стратегической разведки;
; определение целей, задач и основных направлений ударов предстоящих операций;
; выработка стратегического плана;
; создание четкого управления и организации войска;
; стратегическое маневрирование, приводящее к эффекту внезапности или создающее благоприятные условия для войск;
; тактическая разведка;
; составление схемы боя с учетом особенностей времени, местности и слабых сторон противника;
; тактическое маневрирование;
; непосредственное управление боем с наиболее выгодных позиций;
; организация преследования отступающего противника;
; максимальное использование достигнутого результата.
Как видим, ветхозаветный источник военно-теоретических знаний, накопленных народом Израиля на стадии своего зарождения, в большом количестве примеров борьбы за существование при некотором обобщающем анализе вполне справедливо может входить в копилку военной мысли. При этом, зачастую, глубина проработки вопроса намного серьезнее, чем это кажется на первый взгляд при поверхностном чтении текстов.
Ветхозаветные тексты дают довольно богатую пищу для людей, занимающихся изучением истории развития военного искусства. Причем, как видим, есть и обратный результат – знания по военному искусству могут показывать не только осмысленность действий, происходящих на страницах Священного Писания, но и глубину их проработки и грамотность военной мысли тех, кто их реализовывал с точки зрения современного понимания данной области.
Таким образом, открывая происходившее в истории библейских войн, мы видим присущую им военную мысль. Если подвергнуть последнюю анализу, то перед нами с удивительной ясностью откроется достаточно четкий замысел военных компаний. Что же может означать наличие в текстах Моисея такой детальной проработанности военной мысли? Скорее всего, неоднократное наличие этого факта, с учетом того, что автор не был ни военным теоретиком, ни историком, в нашем понимании этих профессий, говорит в пользу историко-психологической достоверности текстов. Проще говоря, это свидетельствует о том, что этот феномен с точки зрения психологии должен говорить за то, что автор Исхода описывает известные ему реальные исторические события. В противном случае из фрагментарного описания военных действий не должна была бы складываться общая картина военных компаний точность проработки которых сам автор, а зачастую и их участник, не показывает.
Божия идея, достигнув кенозиса в идеале военного искусства падшего человечества, воплощается синергией Божественного и человеческого усилия. Таким образом, Бог вплетается в земную повседневность, действует через военное искусство, хотя для сотворившего небо и землю, конечно, не трудно чудесно перенести Израиль в пустыню или сразу умертвить всех египетских воинов. Но нет, люди и Бог вместе и Бог воюет вместе с людьми, по людским законам. Удивительное не разрывает реальность, не исключает причастность человека к своему спасению, не насилует свободу принятия чуда, оставляет за человеком право принять спасение как Божие действие или пройти мимо. Только во время Исхода Израилю удалось провести две масштабные с точки зрения военного искусства операции, в которых военная мысль и сопутствующие ей факторы намного превосходили их человеческие возможности. Хотя, что может быть более несовместимо с жизнью, чем война?! Но и здесь, Тот, кто есть Путь, Истина и Жизнь, являет себя людям, ищущим Его, позволяя им достичь высоты в том, что Он не есть, показывая, как прикладывается к человеку все остальное, если прежде искать «Царствия Божия и правды Его» (Мф. 6, 33). Однако, можно констатировать, что и военное чудо не научило еврейский народ тому, что Бог присутствует среди них, и они отказались от последней атаки, которая была конечной целью всего Исхода – завоевание Святой земли. В этом видится символический прообраз отказа еврейского народа времен Христа, пришедшего во плоти, принять Бога Присутствующего среди них и тем самым отказаться от стяжания истинной Святой Земли – Царства Небесного.
Чудо военного искусства
© Copyright: Николай Лишин, 2024
Свидетельство о публикации №124070806785
Свидетельство о публикации №124070806785
Рецензии