Лев Толстой, Захар Прилепин и его Санькя

Это ответ Ивану Свободову на его комментарий.
Сначала приведу полностью его высказывания.
Извините, что длинно получается. Ну, а где еще
 обсуждать писателя первой величины(гранд-при),
 как ни здесь, на Прозе ру ?
Итак, сперва предоставим Ивану Свободову слово:

З. Прилепин и «Санька»

До революции возник очень любопытный вопрос, связанный
 с Л.Толстым. А все дело в том, что Л.Толстого стали
считать обычным дураком, несмотря на его уникальный
 талант писателя.
 Да, уважаемые читатели, все умственные высказывания
 Л.Толстого. то есть, его размышления по поводу смысла
 истории, человечества и тому подобные измышления
предавались сарказму и осмеянию.
 Вот такой оказывается Лев Толстой дурачок.
 Хочу заметить, что глупость Толстого никак не умоляла
 его литературный талант. Он общепризнан.


Марина Славянка:

Дурачком его могли считать только люди бездарные.
От зависти. А причуды всевозможные вообще свойственные
людям творческим. И вообще-то всем нам свойственна детская дурость,
 и мне, и вам, дорогие авторы и читатели.
Извините за вклин мой.

Иван Свободов:

Читая З. Прилепина, почему-то вспоминаешь о глупости
 Толстого. Кажется и книга написана и талант какой-то
 есть, но книга глупа в своей основе.

Марина Славянка:

Ой-ой-ой-ой, какой же Вы умный, Иван, ну, где ж этому
 несчастному Захару чай пить тут у нас на прозе ру,
 его ж тут ногами вперед вынесут...такие умные читатели,
 как Вы . Впрочем, что уж там, если и Льва Николаевича
аттестовали не лучше.
Извините, что не утерпела.


Иван Свободов:
 
Эти Мишки, Сашки, Васьки, которые бегают из страницы
 в страницу, прячутся, пьют что-то, матерятся ласково
 и стараются найти смысл в совершенно бессмысленном
контексте бесконечного устремления в никуда.
 Да, конечно, здесь только одна цель – бесцельность.
 Именно глупая бесцельность и лишенная основы смысла
 книга. Что жил Санька, что не жил!
 Да и мысли его и переживания похожи на гладильную
доску – горячо, но ровно.
 Лучше уж «Бесов» Достоевского читать:
 современно и как раз к месту,
 да и мысли не растеряются по дороге.

Марина Славянка:
 
Насчет Толстого.
 у него был большой период ошибок.
 Времена были тоже смутные. На его старость попали.
Он даже посоветовал как-то пожечь все его художественные
 книги.
и говорил, что писать надо прямо, без художественных
 ухищрений.
Перед смертью, близко к ней уже был, он очнулся и
 готовился писать новый роман...

Почему такая разница между публицистикой и
высоко-художественным произведением?
Мама мне это хорошо объяснила.
Потому что во время долгой работы (не месяцы, а годы)
над романом)
подсознание сильно(!) подключается к этой работе...
Даже, когда автор спит. А оно-то-целый космос и есть.
И я это уже сама понимаю, потому что роман пишу уже долго.
И даже останавливаю работу, когда сажусь писать, а там,
в мозгу уже все готово и совсем по-другому.
Размах и глубина работы подсознания пугает порой.
И резко отличается моё сознательное сочинительство от того, что как бы само сочинилось...
Приходится все моё переделывать опять начинать.
А публицистика-это работа попроще будет.
И ошибки...Много их бывает.


Насчет "Саньки" не правы Вы, Иван.
Прилепин показал жизнь определенных слоев
молодежи на определенном этапе. Сделал это с высоким
 мастерством
Лично мне это было крайне интересно и поучительно увидеть ,
 как оно есть, именно , без прекрас.

Санька ведь и ограбить умел и т п, как и его
"сподвижники".
А какой бардак у них в голове!
А в то же время-смелые до ужаса, отчаянные.

И тут же, посмотрите внимательней, в пику им показан
 старого покаления ЧЕЛОВЕК.
Друг-сосед деда Саньки ПОУВСТВОВАЛ, понял, что везут
домой его товарища в непогоду, и могли застрять...
А деда-то Санькиного уже нет, покойник он, что уж тут...
Да может его и не везут, спал бы себе в тепле сосед, да?
А он лихо так(ведь его никто не звал!)поехал на выручку
 в непогодищу такую!
И БЫЛ ПРАВ.
 А Санька-то, он перед этой поездкой с гробом деда в деревню
 очухался, хотел как лучше, хоть покойному деду
 угодить, проснулась было в нем совесть, ан нет...
НЕТ - ему!!!НЕТ ему пути никакого-ни вперед, ни назад.

И если бы ни этот личностный подвиг дедова соседа
 без всяких дурных закидонов той
 молодежи, то Саньку и его спутников ждала
 ТОЛЬКО СМЕРТЬ.
У нас на Земле, в наших детских играх и игрищах,
 СМЕРТЬ всегда всамделишная.
Не долларом или рублем,
 а вот этой самой валютой все мы расплачиваемся за
дурость - смертью. Когда за свою, когда и за чужую.
 
Там, в романе, один такой из окна выбросился,
 все это выполнено в одном ключе. Девушка плюнула
 в дицо правителю, и ее посадили.
Смотри-ка, подвиг какой дурацкий, НА  ПУБЛИКУ.
А у них там все такое-на публику.

 А вот этот старик, друг покойного,
он ведь не на публику работал ,
как и его покойный друг-сосед,
 у него ДРУГОЕ понимание жизни.
- вот она итоговая мысль произведения!
Надо читать и думать, Иван!

 Всмотритесь хотя бы в название романа!
Потому и названо именем Саньки в таком дедовом
 и бабкином исполнении -"Санькя" Они ж его
(вот то поколение)зовут вот так, по-деревенски,
кличут они его так, окликают, вытаскивая из омута
 дурости его!!!
Именно поэтому роман назван "САНЬКЯ",
 а не "Санька". Чей голос? Ясно Вам? Нет?
Не обижайтесь, тут профессора от литературы ерунду
городят.
Так что Вам -простительно ни фига не понимать.
Думать надо. Это не Достоевский.
 Это НАША русская литература 21 века.

Я злюсь на другое, что ЛЮБВИ у Прилепина нет нигде.
 Все есть- и мастурбация, и минет, и избиения,
 война, собаки и т д-есть всё, и на
 сильном уровне художественности, какой раньше авторам
 и не снилось.
И Достоевский во многих  моментах тут бы снял шляпу,
 и Толстой-тоже.
НО... у Прилепина в романах Любви нигде нет.
А любви и правда сейчас мало...Любовью занимаются,
 а не любят по-настоящему. У американцев научились,
 у нас раньше и слов-то таких
 не сказывали -"заниматься любовью"

Может, Прилепин еще дозреет, или кто-то подскажет?
Без любви вся цивилизация обречена.
 А любовь не бывает без уважения к объекту.
А мы и до фундамента этого(уважения) не доросли,
 как и сам Прилепин.
Но у Толстого, Достоевского и других сильных авторов
 романа без любви не бывает...Роман-это же целая жизнь.
 А какая жизнь без любви?
А Прилепин этого не понимает, видно.
Вот его главный просчет, как писателя.
ЛЮБОВЬ ,настоящая, неизвращенная любовь между мужчиной
 и женщиной
 БЫЛА,ЕСТЬ и БУДЕТ.
 И не верьте никому, кто скажет,
 что что ее больше НЕТ!
Если писатель не может этого понять и этому учить-весь
 его талант пойдет коту под хвост.
"Живи страна,
Где влюблялись мы под небом синим,
Живи страна,
И не верь тому, кто скажет-НЕТ!"